なぜ今の子供たちが、勉強や労働から逃走しているのかがよくわかった。また最近アクティブラーニングが叫ばれているのも、学習の中身ではなく、学習する方法を学ばせることが重要で、その理由もそういった学びから逃げている子供たちが背景にあるのだなと感じた。

・労働より消費を先に覚えてしまったため、学びへの仕方が変わってしまっている。労働から得れる人からの賛辞よりも、消費者として対等に渡り歩ける味を占めてしまったら、教育への姿勢も好感となってしまう。 ・これによって得れるものは何ですか？まだ学んでいないものに、初めから得るものは分からないし、そこで判断してしまうのはもったいないし、判断なんてできない。 ・教育は時間的価値で、自分自身がそれによって変わるもの。

読了日: 2013.12.09 22:08PM 大学時代の先輩からの借り物。 難しかった。なんかもう小難しかった。

ほぼ現場にいる身としては，前半はとても興味深くおもしろかった．

「学べる」ということの豊かさを もう一度 確認する時がきてるんだろうなぁ。 ・・・・・納得できるとこと できないところがあるだけに考えさせられる。

身近な現象としては、珍しいことではないものの、それがこの先何を生むのか、ということを見せつけられた気がします。

つまるところ、あまりに合理的過ぎるのだ。無駄に時間を使うな、効率性を追求せよ、常に対等であれ…いや、全てその通り。でも、今この現実で起こっている様々な社会の歪は、合理性をあまりに極端に社会に持ち込んでしまった結果なんだと思う。特に、本来は合理的とは対極にあるはずの「教育」という分野に極端な合理性が持ち込まれたなら、その歪が大きくなるのも当然の話だ。 教育には時間がかかる。そしてその投資効果が確実に見えるとは限らないし、ましてそれを明確に数値化することなとできない。そのことが、我々消費社会に生きる人間には耐えられないのだ。消費社会では時間というものは関係ない。然るべきものに、それと等価のものが、時間とは無関係に交換される、徹底的に無駄を省いたシステム。最初からこのシステムに組み込まれた子どもたちが、教育に於いて合理的に「等価交換」を求めるのも、ある意味納得のいくことなのかもしれない。 教育の崩壊や若者のニート化、こうした＂敢えて＂下層にとどまろうとする子どもや若者を単に経済的に助けたり、合理的な解決方法を求めてもさして意味がない。なぜならこれはイデオロギー的な問題であるからだ。一筋縄ではいかないからまた経済的に解決を図ろうとする。実に悪循環である。

友人に薦められて読みました。多少表現が難しい所もありましたが、学びを放棄した人や働かない人への切り口が面白かったです。

学ぶ意味、働く意味なんて考えなくていい。学べる時には学べ。働ける限り働け。その結果として、お前はこの社会において、他者にとって「意味」のある人間となれる。超要約すればそういうことか。その「意味」は、「意義」「価値」「すばらしさ」その他のプラス表現に変換可能。100パー同感です、内田先生。

　何故、子供たちは学ぼうとせず、若者たちが働こうとしないのかを、自説・他説を交えながら明らかにしていく良書。講演をベースにし書き下ろされているので、平易な言葉で書かれているので非常に読みやすい。本書の中では、貧富の格差による家庭の教育力格差、それにより生じる正負の拡大再生産により、一層の格差社会化が進むことを指摘している。 　教育会の末端にいるものとしては大変興味深い内容で、改めて公的教育の役割や家庭教育のあり方について考えさせられた。個人的には、階層格差をブレイクスルーしていける人材を育てることが公的教育の役割だと考えている。そのためには、お為ごかしの教育改革ではなく、義務教育から高等教育、そして就労まで見据えた教育のグランドデザインの再設計が必要なのだろう。教育関係者のみならず、子育て中の方にもおすすめの一冊。

今、学校でまともな授業が行われにくいという話や、大企業に入社出来て、親がやれやれと安堵していると3年以内には辞めてしまう…理由は「自分に合わない」ことのようです。そんな社会現象をどのように、分析しているのかに興味がありました。 読みはじめましたが、教育について授業時間を増やせば学力低下が防げるなんて言う簡単な問題でないことが分かって来ました。 何をするにも「本人のやる気」がなければできない。豊か過ぎてその芽を摘んでいるからだ…わたしはそんな風に考えていたのですが、いやはや根は深い。 そんなことを感じながら、ざっと読み進み、2回目に読めば、もう少し内容理解が出来るようになるだろうと考え始めています。つまり小説を読むように１回読んで終わりには出来ない本です。

下流思考という言葉でしめされているが、 教育、しつけというものに関わる昨今の問題にしっかり向かった良著。 自分自身も余裕のない時に「下流思考」に陥っている。 戒めの意味も含め、何度も読み返したい一冊。 学びからの逃走、労働からの逃走。 その背景にあるのは無意識的な等価交換の考え方。 等価交換の際には時系列がなく、 その場で自分の払う対価と得るものが同等であることを求める。 教育の現場は非常に難しい。 教育自体、受益するのは後になってからだが、教室は不快と教育サービスの等価交換の場となってしまいがち。教室では貨幣が使えないため、生徒側は不快を貨幣のかわりにする。 教育に関わる自分にとっては非常に考えさせられた。

勉強しない子ども、働かない若者についての考察がおもしろいと思います。こんな意見があるんだなぁと…。 前半は大方納得がいき、なるほど～と思って読み進めましたが、後半の質疑応答の辺りは個人的に私の中に落ちてきにくく、共感度が下がりました。 もうすぐ２才になる子とまもなく産まれる子の母親ですが、一般的な育児書の内容では稚拙すぎる部分が多く、このような鋭い分析の多い本は今後の子育ての参考になります！何を子どもたちに教えるべきか、少し見えてきました。参考にさせていただきます。

内田樹先生の本、初めて読みました。日本の子供たちが勉強しなくなったことを「勉強しないよう努力している」などちょっと驚く説明をしていて、しかもその新しい見方が合理的に納得できました。この本は講演会の書き起こしで粗っぽいので、もう少ししっかり書いた本を読んでみたいものです。

「学ばない子どもたち、働かない若者たち」が社会問題になって久しいですね。 内田先生の鋭い切り口で、フムフムと納得させられます。 例えば、学ばない子どもたち。 物質的な豊かさと利便性が向上した社会において、子どもが成長するときに、「労働主体」として育つのか、「消費主体」して育つのかという点を指摘されています。 「労働主体」の子どもとは、共同体や社会との接点を、家の手伝いなどの労働から身に付けた子どものこと。 当たり前に掃除をし、洗濯や近所の小さい子の面倒を見たりしながら親や周囲の人に認められていく経験を積んできた子どもは、、「なぜ働かなくちゃいけないの？」なんて疑問にも思わないものです。労働に見合う報酬もない中で、時間をかけながら、「しっかりしてきたな」と認められていって育つ子どもです。 一方、「消費主体」の子どもとは、豊かさと便利さの中で、上記の労働をすることも求められず、物を消費するという行動から社会との接点を学んでしまった子どものこと。 お小遣いを持ってお店に行けば、大人と同じようにお客さんとして遇してもらえる。そこでは、持っている価値（金額）で、消費活動が出来る。大人であるのか子どもであるのかは全く関係がない。 いわゆる、瞬間的な等価交換で社会と関わることを覚えてしまうというわけです。 等価交換は、経済の側面からいえばただの価値の移動であり、合理的ではあるけれども、何も生み出さない。交換するその瞬間で行動が完了するので、時間をかけて成長するスタイルにもならない。 そんな「消費主体」の子どもが、学ばない子どになるのであり、その子どもの深層では、「先生の授業は、僕の時間と集中力を注ぐに見合う内容なのですか？」と聞いているというのです。 ですから、「時間・集中力」＞「授業内容」となる授業は受けない方が良いと「合理的」に判断するのだそうです。そうやって、学ばない子どもが増えているとの指摘です。 長くなっちゃいました。

「学び」も「労働」も、今の自分にはどちらも重要で自分の内に取り込んでいきたいと思う対象だ。 特に「学び」は学生という強制的な場から卒業したらやたらとモチベーションが高まっていることを実感しており、だからこそ「ああこれが大人なのか」と思ったり。 どちらの概念も、モチベーションのポイントとなるのは参考となる人を見つけられるかどうかだと思う。子どもに対して「学び」を求めるのならば、まずは大人である自分が「学び」の姿勢を見せていき、また「学び」や「労働」から得られる喜びをしっかりと伝えていけるようにしなければならない。

子どもたちが、学ばないらしい。 学校で先生に、「それを勉強する意味はなんですか。なんの役に立つんですか」と聞くらしい。納得できる答えが返ってこなければ全力で授業を聞くまいとするらしい。そしてそういう子どもたちが大人になって、働く意味や見返りに納得できずに、労働から遠ざかっていくらしい。 「最近の子どもは」などと言える立場ではないけれど、この国の将来を思ってうすら寒くなってしまった。筆者の考える子どもたちが学びや労働から遠ざかる理由に、すごく納得してしまったからだ。 子どもたちは、学校で学び始める以前に自らを消費者として確立してしまっているから。自分が納得できるものしか買わない。少しでも安く、自分に有利な取引をしようとすることに、慣れすぎてしまっているから。 そして今の社会では、努力したところで幸せや安定を得られるとは限らないということを、子どもたちは肌で感じ取っているから。 学びとは、自分を変えていく能力。学ぶことの意味は学んでいる最中には分からないもの。教師や他者が答えられるものではないのだ。その価値は、未来の自分が判断するしかない。 非常に示唆に富んだ内容でした。子どもたちに、楽しく生きている大人の姿をたくさん見せてあげたいと思った。いるんなことを知りたい、やってみたいと思える希望を持ってほしい。世界はそんなに捨てたものでもないはずなのだ。

「学ばない子どもたち／働かない若者たち」のサブタイトル通り、学びから逃げ、労働から逃げ、自ら下流に向かう子どもたち、若者たちの傾向を分析した本。 2005年くらいから、講義を受ける学生たちが、ふてくされているように見えた。大学１年生も同様だった。高校１年生から、すでにその傾向が表れている。 なぜ、こんな風になったのか。長年の疑問が一気に解消されたような気がした。 この本の主張は以下の３冊を基礎にしているところが大きい。 苅谷剛彦『階層化日本と教育危機～不平等再生産から意欲格差社会へ～』 諏訪哲二『オレ様化する子どもたち』 山田昌弘『希望格差社会』

面白かったです。「先生の話を聞かない生徒」は積極的に話を聴こうとしていない、という着想から始まる考察、でしょうか。刺激的でした。

読みやすいとは思う。 印象としては「最近の若いものは」という内容が殆どかと。 はっきりとは論証されていない仮説の上に、同レベルの仮説をのせ、その上にさらに同レベルの仮説をのせた上で、それに基づくストーリーを延々と述べている感じ。 ものすごい砂上の楼閣感。 〇〇という話と△△という私の仮説は同じことだ、という言い回しで述べられた内容は同意できないものが多い。無理に例えなくてもよいのに、と思う。

たまたま人に借りて3日で読みました。 ＜要点＞ ①等価交換システムとしての教育 教育をサービスととらえ、それに答えられない先生、学校は要らないと考える人が増えたが、教育とはそもそも先の見えないもの。（絶対的な師弟関係の間の信頼を例に挙げていた）また、子供が発するノイズは人生全体の中の一部に過ぎないことがあるのに、すぐにペイを求める大人が多い。これはビジネスの論理と同じだが、教育はそうじゃない。 ②リスクヘッジ 常に正しい選択を選ぼうとし、リスクヘッジを考えない。（リスクがあったとしても今の日本で死にはしないから。）椅子取りゲームで落ちる人が居ることは分かっているのに、椅子取りゲームで椅子を取れることしかイメージ出来ない。これは国際外交の論理と同じ。 ＜分からなかったこと＞ 周りの学力が下がることで自分の位置をキープ出来ると考えるから、足の引っ張り合いをし、それが結果全体のレベルを下げている、という意見についてはよく分からなかった。→人が勉強をしないのが得なのは分かるが、だからといって「自分が」勉強しないのが得と思わせる原因は何かが分からない。その理屈だったら、一人でこっそり勉強するのでは？

労働と消費についての講演録。 2005年の講演だが、書かれていることは全く色褪せていないどころか最近になってようやくみんなが何か変だな？と感じ始めたようなことばかり。 相変わらず消費者は偉い風潮は強まる一方だし、教育がビジネス用語で語られる。 労働は、等価交換ではない。 物心ついたときから、いろんなものを受け取って生きている、だから、それを返していかなければならない。そのために自分が差し出せるものを差し出す、ということが労働である、と。 自分もなかなかに消費者マインドが浸透しているようだ。 まずは時間性を取り戻していきたい。

現代人の性格をうまく表した本だと思う。 現代の若者は確かに、消費主義的で時間軸が　昔と異なっているのかもしれない。ただ、そこまで現代人に浸透しているのか、 気付かないほどにまで、この文化がもう浸透しきっているのか、どうなんだろう。 とにかく、現代人のモチベーションや原動力がわかり、とても為になった。 資本主義の限界と言われるようになり、 これからの日本は消費主義的性格が抜けていくような気がするけど、将来の日本が楽しみだ。

学ばない子どもたちはあらかじめ、自分にとって価値があるのかを判断して学ぶが、学ぶことは知らないことを吸収することであり、知らないものに価値判断を加えることは難しい。よって自分の価値判断に依存して学ばない、働かない若者を下流志向と著者は表現しているが、私はこう思う。学んだあとでさえその学問や労働行為に価値判断を加えることは難しい。なぜなら何を学んだかは人によって様々だからである。ただ学ぶ行為を未知への探究心、積極性と捉えるならば、人生を歩む上では他者とのコミュニケーションが欠かせない以上ある程度は求められる行為であるとは思う。他にも消費者の捉え方や労働が本質的贈与であるということなど、前提を記した上で論を展開しているためいい意味でも疑問点を掘り下げて読める本だと思います。

学ばない子どもたち、働かない若者たちを、独自の視点から分析した一冊。 現代の子どもたちは、あまりに幼いころから「消費主体」として自立してしまっているため、教育という「商品」を、我慢して勉強するという「苦役＝貨幣」で等価交換しようとすると筆者は指摘する。 最近は、学校でも職場でも、成し遂げるのに労力のいる課題を与えられると、「それは何の役に立つんですか？」と聞く人が多い気がする。 そこには、あらかじめ意味や成果が見えないと労力をかけたくないという、金額に見合う商品やサービスを購入したいと思うのと同じ消費者的視点があるということだ。しかし、学びと経済活動を同じ構造のものと捉えてはいけない。 塾で教えてた頃も、「勉強って何の役に立つの？」と問われてよく困った記憶がある。でも、今ならこう言うだろう。 「何の役に立つかお前自身がわかっていないから勉強するんだ」と。 まぁ、そんなことで納得する子どももいないだろうが、少なくとも、「勉強なんて社会に出たら何の役にも立たない」なんて大人が言ったら絶対ダメだ。 極端すぎる表現や、決めつけに過ぎると感じる箇所もあったが、総じて納得できる内容だった。

自分がファーストゆとり世代なので、指摘されてる内容を実感として納得。言われてみると確かに「解らないものを解らないまま放っておく」ことに抵抗ないし、逆に、理解するためのコスト（金・時間・労力）を払うことへの心理的ハードルは結構高い。そして思考スパンが短く、時間の概念に弱い。“未来の自分”が思い描けない。…などなど、当事者ですら自覚無かった問題をここまで鮮やかに切り出したのは見事としか言いようがない。

等価交換する子供達。 今の子供はなぜ学ぼうとしなくて、なぜ若者は働こうとしないのか、働くっていったい何なのか。答えと対処法が打ち出されているように思えて衝撃的でした。 等価交換する子供たちのテーマでは深く納得できました。「どうして教育を受ける権利を使わないといけないの？」という問いが出てくるという問題。そして、本当に大人が否定出来ていないという事実が悪いのも確かだと思う。 当事者である子供や若者、そして労働者である大人まで全員に是非読んで欲しいと思う。

学ばない子ども、働かない若者を一般的な論理とはまったく違った視点で解説する。 大学の先生らしく、まわりくどく難解な表現ではあったが、なぜ学ばないのかなぜ働かないのかということについては概ね理解でき、納得できた。 教育自体が経済合理性を追求した消費主体になってしまっていることが原因だということだが、それに対しての明確な対処方法は論じられていない。 自分なりの答えを出して行くことが必要だと思う。

正直、これを読んでいない教育関係者、人材関係者はにわかと言いたいくらい今の若者を説明している本。2ページ毎にドッグイヤーをしてしまいました（意味がないｗ）。 データがないとかそういう人もいるんだろうけど、ぼくは理論的にはすっと入ってきた。 そして、この本を読んでぼくの方向性は間違いないと思ったし、この考え方を世の中に少しでも広めていこうと思う。

学ばない、働かないというのは「消極的」な現象と捉えられがちだが、 今の若者は「積極的に」学ばない、働かない。 その理由をスリリングに論じた本です。 教育の分野ってのは、新自由主義的市場原理の弊害が一番分かり易い分野ですよね。 現代の子供が消費主体として人格を確立していることが…ってあたりは納得。 ニートに関しては、半分納得。 内田せんせいの好きな、贈与経済やら反対給付ってのは、僕はあんまり好きじゃないんで。 だいたいいつも内田先生が言ってることと内容的には一緒なので、 ★３つで。

勉強から逃走する子ども、労働から逃走する若者についての非常に鋭い分析。 幼児期に経済主体として自己を確立してしまった私自身の下降もスッキリ説明できる。 まっ…いいか。

自分の『無知』に頭の真がしびれるような感覚。頭のイイ人に合った時の衝撃と同じものを、この本から受けました。 内田さんのツイートや、ブログは時々拝見してましたが著書を読んだ事が無く、たまたま平積だった本書を手に取りました。 今の子供たち。学級崩壊やニートも問題について、内田さんなりの仮説を説いています。 仮説ではありますが、裏付けられたデータがある。恥ずかしながら、驚くことが多かった。 私達世代の常識としては、日本の子供は学力が高く先進国の中でも上位1～2位に位置と言う事。それが今では・・・ 数年前、GNPが中国に抜かれたと言うニュースを聞いて驚きましたが、そんなレベルの話じゃない。 　しかもそれが問題視されていない・・・知らないと言うのは怖い事です。

考察がおもしろかったです。 全体が下がれば、自分はそれほど努力しなくても集団の中では上位でいられる。 自分のまわりが一緒に下がれば、自分の位置を下に感じることもない。 教育の機会も経済で考えるとマイナスに思える。 不思議です。

　子どもの学習への動機づけについての考察は、斬新で非常に興味深いものであった。最近の子供は昔に比べ、家事労働をしながら、労働主体としての意識を醸成するよりも先に、買い物という社会的な体験を通して、消費主体として自己を形成してしまう。そのため、教育に対しても、自らの消費（学習という苦役）と同等の対価を求めてしまうが、そもそも教育というものは、その受益者が、どのような利益を得ているか、もしくは得られるのか、ある程度教育が進行しなければ（場合によっては教育課程が終了するまで）、言うことが出来ないものであり、その逆説の存在こそが、現代の「学ばない子供」を生んでいる、というものであった。 　「なぜ勉強するのか」、「勉強が何の役に立つのか」という問いかけは、それ自体が、自分の持っているものさしで世の中の事象を全てを押しはかろうとする傲慢さの表れでもある。これらの質問に対する、大人の健全な回答は、経済合理的な利益誘導ではなく、絶句なのである。 　全体を通しての作品評価は、尻すぼみ感がどうしても拭えず、★3つ。上述した通り、前半部分については、著者の（被害者的立場での）現代の教育政策や思想に対する批判や考察はなるほど納得できるものが多い。しかしながら、それを受けての後半部分では、自らの政策的な提言は皆無に等しく、（インタビューの内容を好意的に汲み取ったとてしても、）道徳の教科書に出てくるような精神論や「携帯電話を無くす」といったような実現可能性が低く、時代錯誤な提言に終始している。そのオチは、いかにも人文系の大学教授らしい。 　

世界は広くて、知らないことはまだまだあって、分かったふりをして生きていくのはやだな。 「なぜ学ぶのか、学び終わったときに初めて分かる」という話が印象的だった。

全体として、検証不可能だが面白い視点を与えてくれる。 ●面白かった点 消費主体だからべんきょうしなくなったという考え。いくらでも反論が思いつくがなかなか面白い。 今でこそあたりまえのリスクヘッジなどの概念が2002年にはなかったのかと思うと面白い。みんな1点張りで賭けて、商社とか金融業とかない現代を想像させてくれるトテモトテモ面白い視点でした。 ●気になった点 残念なことに2章はほとんど賛同できない。冒頭でリスク化を安定性の欠如と説明して、リスク=不確定さ(ボラティリティ)と説明しているのに、途中で単なる危険性の意味で使うことがあるんで、そもそも論旨が意味不明。

下流志向ということで、 現代の若者や子供たちというのは、努力して下流へ下流へと自らを追いやっているという視点から、 その現象に対しての内田氏なりの解説を行っている。 講演が行われた当時高校生であった自分または友人にとってもあてはまるようなところが多々散見されていたので、内田さんの解説や推察というのが、腑に落ちやすかった。 現代の様々な問題点を考えるうえで内田氏が繰り替えし指摘している、経済合理性、無時間的思想絶対主義的風潮の蔓延によるものということは正しいと思われる。 今後の日本の行く末や自身の志向性などをもう一度考える点においても良書だといえるだろう。 あと、大変読みやすいのもよかった。

この本は2005年の講演会がもとになっているにもかかわらず、今なお、状況は改善されていない。むしろ、もっと悪い方向に進みつつあるかもしれないと感じた。こどもたちの学びからの逃走も依然としてあり、また、就職も厳しい状況が続いている。学校や教師に求められる対応や能力も増すなかで、教育のありかたについて改めて考えさせられた。 私自身、下流志向の真っ只中にいる。その下流志向が分析されていくのがなんだかスッキリするようで、おもしろくも感じた。一方で、時には自分にも当てはまるようでドキッとしたり、これからの自分のありかたについて考える場面もあった。

個人的には「勉強したくない」「働きたくない」という人はどうぞご自由にと思うわけですがな．ただし「なぜ学ぶのか」は考察しがいがある．

教育は一朝一夕に行くものじゃない。 今の国は一体どんな子どもを育てたいのだろう？ 子どもが大人よりも先に悪くなるなんてないと信じたい。

内田氏の著作を読んだのは初めてやけど、かなりおもしろかった！ 現代の「学問からの逃走」「労働からの逃走（ニート）」という問題が生じる原因を、労働主体と消費主体という観点から分析していたのは、言われてみれば確かにと思わされることが多くて、納得させられた。 経済合理性が教育の中に持ち込まれることで、教育に対する考え方も大きく変わってきて、それが新たな社会的問題の原因になっている。というのは、実情に即している見方やと思う 「なぜ勉強するのか」 その理由を考えようとすること自体、おかしいということ。 学ぶことに何かを求めるのではなく、学んでみて何か気付きを得れるかどうかが大事。 それが筆者の考えであり、それも間違っていないとは思う。 けど、それでも時代は動く。 時代が動けば、人の考え方やあり方も変わってくる。 上のような質問に対する答えを用意しなければならないこの時代を嘆くだけでは何も解決できない。 今自分たちにできることは、上の質問に対して、子どもが納得できる答えを用意すること。 それが、教育者や大人の仕事やとオレは思う。

「消費主体」としての人間はすぐに価値が出ないと何もしない無時間的な人間である。 キブアンドテイクが一瞬で出るものにしか興味がわかなくなるというのはこういうことか。そりゃ勉強しなくなるよなと妙に納得できる。

一見すると、えらい学者さんが 「今時の若いものは･･･」と嘆いてるだけのように見えるのだけど、 きちんと、なぜ、そんな事態が起きているのか、 を歴史的なバックグラウンドとともに明示してるので説得力がある。 こどもが労働ではなく消費行動により社会主体を確立したことで、学習は自分になんのメリットがあるのか？ という交換性を求める。 不快が貨幣として流通し家庭は不機嫌により維持され（ここが実感としてすごい当てはまった）クレーマーが増加する。 物事の価値や意味にとらわれ実学が人気を集める一方芸術など教養が廃れる。（国際競争力は低下するのではないか） 必要以上に自己責任を唱え弱者を切り捨てるのではなく、弱者には手をさしのべこれから陥ろうとしてる人にはやめた方がいいよと言う。 そういうことができなきゃ日本は這い上がれないでしょうな。 とても難しい本質に迫る本でした。 とにかく私は学びたいと思った。

消費主体として、即時的等価交換を求める心性（典型的なのが、「これやって何の役に立つんですか？」という質問）が、学生・生徒、若年社会人に蔓延しているという警鐘。

学びからの逃走、労働からの逃走、 経済合理性に基づいた行動がいきすぎていることがその原因 この本書いてあることはそのとおりなんだけど、でも何か違和感が残る もう少し考えたい

大変おもしろかった。久しぶりに読書の喜びを感じた。 無時間的交換という考え方を頭に入れると、いろんなことが、見えてくるように思えた。 なんで勉強するんだという問いには、言葉につまるというのが正しい反応。と本の中で言われていた。

内田樹さんが、珍しく教育一本について考えた一冊。 ちょっと難しくてわかりづらいところもあったけど、全体としてはおもしろい。 不快貨幣という概念、時間性の回復策は一日のルーティンをきちんと守ることという話がめちゃくちゃ印象的でした。 あと、内田さんがやろうとしている「道場共同体」がすごくおもしろそうで、気になる。

自己決定・自己責任論を真っ向から批判。現代人は骨の髄までグローバル資本主義が染みついてるんだなぁと実感。えぇ私自身、下流志向に侵されている部分がたくさん…。 震災以降方向転換を求められている今、何か指標になるものが見えた気がした。日本人が読むべき１冊だと思います。

初めて読んだ内田樹さんの本がこれ。無意識に積まれ散乱してた社会への疑問や思いが、一気に整理整頓され、いつでも言葉にして取り出せるうに目の前に出されたという感じの衝撃を味わった。非常に影響を受けた本。

朝日新聞に著者の記事が出ていたので、興味を覚え読みました。 著者が考える「何のために学ぶの？」というところが、この本の中で強く印象を受けた部分です。 小学校1年生の教室で、先生がひらがなを教えようとすると、「先生、これは何の役に立つんですか？」と聞く子どもがいるそうです。著者は、子供が消費主体としての自己を確立をしており、労働主体や生活主体の自己が確立できていないので、このような問いかけが生まれると書いています。学びとはそれが何に役に立つかわからず、どんな価値を持つか自分の度量衝では計測できないからこそ、学ぶ理由だと書かれています。 ひらがなが読める大人はそんな質問はしないと思いますが、小学1年生が理解できる範囲で、この質問の答えを説明するのは難しいかもしれません。 この話を読んで、大人も実は変わらないのではないかと思いました。私は社会人の大学院に行っていましたが、人から、「何のために行くのか？」とよく聞かれました。自分では、（昇進とか）すぐ結果の出る利益のために行っているつもりはなかったんですが、何のために通っているかうまく説明できませんでした。 この本を読んで、自分が学校に通った理由がよくわかった気がします。

学級崩壊やニートの問題について説得的な論証がなされており、興味深く読めた。 社会学というより、論理に論理を重ねた哲学的な論証が読んでるこっちにも頭の体操になる。 エビデンスがないのはこの手の論証には仕方のないことか。

勉強しない子供にせよ、働かない大人にせよ、そうしようと努力してるんですね。確かに、当たり前に教育を受けて、勤労する義務がある中で、それに抗っていくのには相当な体力も要るはず。なるほど。 社会への参入のスタート地点として、消費者としての立場から入る、っていうのも言われてみればその通りで。人生のそんなに早い段階で、金銭に対する感性が身についてしまうとなると、三つ子の魂～ってことで、その後の人生に大きな影響が及ぶことは想像に難くないし。 自分が育児する立場になったとき、もう一度紐解きたい本ですね。

自分の将来に価値があるものしか勉強しない 非常に単純で明快なロジック しかしこのロジックが教育に持ち込まれた時、学ばない子供を量産する なぜこのロジックが学ばない子供を生むのか 学ばない子供たちと若者はどんなふうに今生きているのか 学びとはそもそも何か 現代の教育とこれからの生き方について、鮮やかに述べる教育論

学歴社会というのは、知識や学力で計られているのではなく、 わからないことに対して敬意と忍耐を持って静かに向き合ってきたことこそが、評価されているんだ、と思いました。

アプローチの方法が興味深かった。最初に「消費」したことの影響が絶大であるとのこと。現状からどう解消するのかが問題となると思われる。

実は結論は至極まっとうで、保守的とも言えるところに行き着くのだが、現状分析の手法は他に見られないほど独特。マルクス経済の理論には今日的消費社会は全く想定されていなかったが、消費社会の病理の分析に応用したらこうなるという試みとして読める。 生産主体と新しい消費主体といの違いは前者がハイデガー的な「時熟」の機会に触れうるのに対し、後者は無時間的な世界経験をし続けるということだ。つまり、生み出し築き上げていくという「暮らし」と、商品の消費として構成されていく「生活」との違いと言い換えてもよい。その消費生活は結局「何ものをも持っているが実は何ものも持っていない」という過保護のアホの若者ばかりを生んだということだ。加えて、著者の言う「自己決定フェティシズム」という状況が背景にある。自己決定の押しつけ（みんながSMAPの例の歌を声高らかに『歌え』というファシズム）の論理が反転すれば、そこから零れる子供たち（つまり「イケテナイ」者たち）は、落伍者となるより道はないという訳である。携帯やツイッターなども同じ、はしゃいで調子に乗ってる奴が勝ちという社会を生み出すことになるが、著者は「経済合理性の原則が社会のすみずみにまで入り込んだ」せいだと言う。ネオ・フランクフルト学派とでも言いたいような理論展開で興味深い。 経済合理性の教育では、時間性の欠落した「実学」ばかりがもてはやされ、「シラバス」や「単位」といったアメリカの工場で用いられるjob・discipliningの発想が蔓延する。「知性」とは「自分自身を時間の流れに置いて、、自分自身の変化を勘定に入れること」であるが、正反対の「無知」への固着が現在の教育破綻を生み出した。 また、ブルデゥーの「社会資本」の概念を持ち出すが、著者は神戸という狭い場所で「上と下」の差がきつい場所に住んでいることも現状がリアルに感じられるのだろう。 ところどころに飛躍や無理があるが（第１章「学びからの逃走」の「不快という貨幣」は納得させられない）が、結論に落ち着く三点は次の通り、１、師を持つ・私淑する。２、「おせっかい」の復権。３、ルーティンな生活の持続となる。１は、歴史教育　２は、共同体、３は農業といいうことにになる。 ともかく多くの示唆を与えられた。疑問は一つだけ。日本国憲法という主体性の放棄の権化を著者が擁護するのは如何に？という点である。

http://kumamoto-pharmacist.cocolog-nifty.com/blog/2011/01/post-b9fa.html

最近の若者は.. と、頭ごなしに批判するでなく、 冷静に考察した一冊。 これで内田さんのファンになる。 こうして俯瞰しつつ、論理的に組み立てられる人間に、 自分もなろう↑

現代の若者は学ぶことや働くことから逃避して、自ら下流を目指すという、恐ろしい現代志向を解明した（かもしれない）怪著。「自己決定・自己責任論」の欠陥、下流志向というイデオロギー形成を促す消費主体の自己形成とは？　「“学ばない”ための真剣な努力」という恐怖。

（「BOOK」データベースより） なぜ日本の子どもたちは勉強を、若者は仕事をしなくなったのか。だれもが目を背けたいこの事実を、真っ向から受け止めて、鮮やかに解き明かす怪書。「自己決定論」はどこが間違いなのか?「格差」の正体とは何か?目からウロコの教育論、ついに文庫化。「勉強って何に役立つの?」とはもう言わせない。

日本の子供たちはなぜ学ばなくなったのか。自分自身にとてもあてはまるところがあって感心してしまったが、一方でちょっとショックだった

読んでいくうちに気付いた言葉があった。それは「情けは人の為ならず」。 今の社会というのは、今この努力をしたら、すぐにその成果を等価交換として得られなければならない、という考えが基本となっている。このビジネスライクな「ゼロ時間市場原理」を全ての生活活動の基本としている所から、様々な歪が生じている、というのがこの書の考えだ。 しかし、「学習」や「貢献」といったものをこの公式に当てはめることはできない。今この「学習・修行」をしたら、即、何かを得られるといったものではない。その「学習・修行」に向き合うその過程において、そこにつながる様々なものから得られるのであり、その過程が終了した時にその学習なり修行なりの価値がわかる、といったことが理解されない。 かつての時代はこういったことが常識的であり、私たちは何らかの形でそこへ帰る必要がある。 この書の元となった講演は２００５年のものであるが、2012年の現代において、リーマンショック・震災を経て後、この行き過ぎたグローバル化からの反動を予見したような表現が見られることに気付くものである。

下流というとはやりにのってる臭くて好かんかったが面白かった。最初の方の仮説は首をひねる箇所も多かったが、後半の方は確かにそうやなーと頷きながら読めた。

相方に借りた。 釈然としない部分もあるけども、面白かった。 相方の考え方は結構これに影響受けてるのかな。 自分は普通科高校だったから、という理由だと思いたくないのだけど、疑問に思う／不思議に思うアンテナが低いなぁと思う。悩ましい。 もっとちゃんと生きないと ※本の感想はあんま関係ない

本の書き出しは、 「学ぶことや労働することから逃走する人々が生まれつつあるけれども、その外部要因を明らかにする&そーいう人々が増えると日本の先は暗いから対処法を考えよう」 と始まります。 しかし、そもそも論の前提条件である「逃走する人々」の存在や定義に、客観的かつ定量的なデータがないままにグイグイ話が進むんで、 そういうアプローチに慣れてない私は、激しくコケてしまいました。 どういうセグメントの人の内、何割がそういう傾向にあって…その値は有為かそーじゃないかと前提条件決めてやらないと、 以降の主張って著者の妄想じゃん！ と思いました。 それとも、綿密に定義や数値化するまでもなく、そういった傾向の人々はすでに顕在化しているのが明らかだから割愛ってことなのかな。

”現代社会の刹那性”を教育と労働の面から語ってくれてる感じ。 ここまで深く掘り下げてないけど（掘り下げれるわけもないけどｗ）なんとなく考えてたようなことが述べられていたのでよかったです。 ところどころ反論したいとこあるけど概ね納得できました。 さすが樹先生です。 第4章のQ＆Aが結構おもしろかった。 ”親密圏の構築”ってのがいいよね。 深すぎず浅すぎず、そんな感じ。

第一章 学びからの逃走 「等価交換」でものを考えるこども。自分が支払う【苦役】に対してどれだけの【対価】が支払われるのかを考えている。これは、労働主体ではなく消費主体として自己を確立していることに起因する。 「シックス・ポケッツ」がもたらす消費主体としての自己の確立。 不快感を表した方が、交渉をより有利に進められるという価値観の広がり。 しかし、そもそも… ★【学び】は等価交換の空間モデルによって表象することができない。それは時間的な現象である。そして、時間的でないような【学び】は存在しない。 第二章 リスク社会の弱者たち 「勉強努力に対する確実性」がなくなる事態が生じている。 努力におけるごくわずかな入力差が成果において巨大な出力差として結果することがある。 リスク社会では階層ごとにリスクの濃淡がある。さらなる二極化の促進。 ★このリスク社会における生存競争において有利な位置を占めているのは、僕たちの社会が努力が必ずしも報われないリスク社会であるという基礎的事実に逆らって、依然として努力している人々なのです。 出身階層の影響を受けた「努力の不平等」。 リスクヘッジの重要性。「落としどころ」を考える。 ★代替プランを用意することを優先的に考える。 相互扶助組織の中にビルドインされることでリスクヘッジできる。 「自立」というのは集団的な経験を通じて事後的に獲得される外部評価です。 つまりは、自分の頭で考えながらもつながりを大切にし、人との関係を築いていくことが大切なのでは。 第三章 労働からの逃走 「こことは違う場所」を求めて、「今、ここでベストを尽くすこと」を拒否しているうちに、どうにも身動きならなくなってしまった。という事例。 「むずかしい仕事」や「重要な仕事」を与えられるということは、それだけ期待されているということ。しかし、現代の若者は、直接的な評価を期待するためこういうことを不満に思う傾向がある。 「時間の流れの中にいる自分」を想像できないというのは「無時間モデル」でしか世界を見ることができないということ。＝消費主体としての自己形成が根底。労働でも学びと一緒の現象が起こっている。 労働という入力から、ネットワークの再編という出力までのあいだには一定の時間が必要。 今の若者は、時間を勘定に入れ忘れている。 労働それ自体は等価交換ではありえない。→学びと一緒。 時間や変化を考慮することがキーワードとなる。 第四章 質疑応答 時間意識を持つこと、が知性の基礎である。 グローバリゼーション＝社会活動全体の高速化、それによる無時間モデルの洗練 ジョージ・ルーカスのスター・ウォーズは、黒澤明の姿三四郎へのオマージュ。 「無時間モデル」のちょうど正反対の「最大時間モデル」、一瞬が永遠の感覚。 無時間モデル：匿名性、非身体性 最大時間モデル：唯一無二性、身体性 あとがきより 下流志向ではない、現在起こりつつある新しい徴候。 収益や株価や財務格付けといった数値や記号ではなく、温かく、持ち重りのするたしかな身体実感の上に（経済活動を含む）社会関係を再構築しようとする志向です。

昔の自分を見ているようだった。 学習することに疑問を感じている人や、どういう風に学習する必要があるのかに困っている人は必読。

学ばない子ども、働かない若者について論じた本。 無知により、自分では気付かずに自分の将来を簡単に潰してしまう　というのは本当に悲劇だと思う。 世話焼き行動、師弟関係、他人と自宅で共生する能力などが推奨されているが、確かにそういうものを重視している人が増えているような気がする。

昨今の格差社会に対するデモを見て改めて読み返した。人間のすべての営みを投資とリターンで解釈しようとする資本主義社会の限界が訪れたように感じる。

なぜ若者は「学ぶこと」「働くこと」から逃走するようになったのか？ 学校・親にその責任を問うのは筋がちがう、それは社会全体が「消費者体質」となってしまったことによる――。　　自らを「選択する権利を有する消費者」と無意識に位置づけ、「意味のない（と、思える）もの」「わりに合わないこと」を徹底的に排除しようとする風潮の恐ろしさ。「これを学んで何になるのか」を常に問いたがる学生たち。 あくまで「等価交換」を求める人びとが作る社会に未来はあるか。 帯にある通り、読後「親と教師を震撼させ」る本。

小さい頃からそうであったが、大学で商学部に入ってから特にその傾向が強まったのか、経済的にものを考える習慣が出来てしまったというか、「それは役に立つのか立たないのか」という視点でしかものを見られなくなっていたように思う。 それはそれで合理的な世の中で生き残っていくためには必要な思考で、自分一人そういう視点を捨てて生きようとしても難しいのだから、個人の力とは無力だと思うけれど、そういう考え方に完全に支配された世の中はやはり危険だと思うし、この本を読んで多くの人の意識が少しずつでも変わってくれたらと思う。

同書の文庫版。 わざわざ紹介するのは、「文庫版のためのあとがき」が秀逸なので。 たった二文で『下流志向』の内容を要約している。 教育と労働の現場での子どもたち若者たちのふるまいに見られる理解しがたい趨向性を「下流志向」というふうにまとめてみました。 彼らはそのような意思を持つようにイデオロギー的に誘導されているのです。 あらら、やっぱり読んでみないと、内容は納得できないか・・ お財布にも持ち歩くのにも優しい文庫版 ぜひ一読をおすすめします！

この本を選んだ理由： 下流○○系に興味があるので。 働かない若者にも興味あり。 この本に感動した理由： 自分が受けてきた教育とか、周りの空気感を思い返してみれば、「わかる」と共感できる点が多かった。 自分にどのように影響したか： 高校のころはとかく勉強することに意味があると思っていたけど、大学に入ってから、何のための勉強なんだろうと思ってしまうことが多かった。 努力が結果になるかどうかはわからないけれど、結果を出すひとは必ず努力しているということを改めて考え直した。

損得勘定で学習をしたり、費用対効果を考えながら勉強していた節もあったので耳が痛かったです。 改めて「学び」とは何なのかを考えさせられました。

事象発生時の構造を崩すことによって、事象が崩壊することを指摘。 資本主義、ビジネスで全てを考える癖がついてたことに気づかせてくれた、それだけでも読んだ意味があった。

　氏の話はこれまで著書はブログ等で何度か読んだことがあったが、これは平易な文章でわかりやすく書かれており、私のようなものにもすとんと落ちる話であった。氏がかねてから展開する消費社会の子どもたちへの浸透が、学びからの逃走、そして労働からの逃走を引き起こすとして、昨今の子どもの学習意欲の低下とニートに代表される若者の労働意欲低下の原因を看破している。特に「時間」という概念を使った説明には驚嘆した。つまり、消費経済の浸透により、経済主体に幼くしてなってしまった若者が、教育や労働においては、成果という名の「商品」が瞬時に等価交換されないことへの不満が、彼らをして、労働や学びから逃走させているとの指摘である。現場で教えるものとして、日々感じているリアリティからかけ離れておらず、また同時に、現場を的確に抽象度を上げて俯瞰する説明であり、納得がいくものであった。 　経済用語で語りつくせないはずの教育界や社会全体のことまで、経済用語で説明しようとする昨今の風潮、という氏の指摘に、私もなんでも経済学的に物事を見ているところがあったため、ハッとさせられた。言葉は事象をとらえるパースペクティブになるため、その言葉が経済学に由来するものであれば、やはり視点もそうならざるを得ないなと自分を振り返ることになった。それにしても言葉を丁寧につむぐ人の書物は、それを読むだけで大きな癒しになる。氏の言葉は美しい。これからは寺子屋的な新しい親密圏をつくっていくとおっしゃる。氏の今後に注目したい。

本書を読む前に、最近おぼろげに 「ああ、人ってだんだん変わるよねぇ。急にじゃなくて、だんだん変わるなぁ。」って考えたことがあり、 その「だんだん変化する」ってことに気づいたという事実と 本書の節々に出てくる「時間」と「消費」という言葉がリンクして、 今まさに読んで良かったと思えた。 今、3歳の娘がいるが、もしかしたら彼女は消費主体が初社会活動となってしまったかもしれない。娘が「どうして学ばなくちゃいけないの？」と学校で質問してしまうことにならないように、親としてワタシがやるべき事がある。 そもそも私自身も「1・2の3！」という現代のスタイルに随分と慣れてしまって、待てなくなっている。数年前に比べたらパソコンの起動も早い、お腹空いたらコンビニで何か買える、とにかくいろんなことが無時間で出来てしまう。何もかも無時間で考える癖がついているかもしれない。 子どもの成長も、学びの意味も、働くことの有意義さも、意味や成果が出るまで時間がかかる。頭でわかっているようで、実際には気づいてなかったかもしれない。 本書でリスク・ヘッジの説明部分、坊や哲の話しが分かりやすかった。リスク・ヘッジは一人ではできない。

この本で内田さんが語られているお話は、私にとって聖書のように大切な本である養老孟司さんの「バカの壁」と重なるところがとても多いように思えた。 どちらもとても深く深く頷けて、膝を打つ思いがする内容ばかりだった。 子を持つ親として、そして曲がりなりにも「先生」と呼ばれる仕事をしている身として、心しておかなければならない言葉が満載で、これからも折に触れて読み返したいと思った。

子供がいないので、「学び」の方はよくわからない部分もあるが、「就職」やその後の「仕事」について、最近の若者の対応の変化を見ていると、この本のいうとおりな部分も多い。師弟関係の欠如で、アナキンスカイウォーカーを例に出していた部分が面白かった。

内田先生の著書は毎回多くの見識を得られて、読んでいて非常にためになる。本著も同様、比較的読みやすい割には非常に示唆にとんだ、考えさせられる内容だった。 キーワードは「時間」と「消費」。 「教育」や「労働」の問題について、その原因を幼い頃から身についてしまった資本主義的価値観に原因を見いだし、時間という切り口を中心にその本質を紐解いていくという内容。 氏によると、「無時間的」な消費活動に幼少期から身をさらすことで、本来「支払い」と「価値」との交換がその場でし得ない教育や労働といった分野まで無時間モデルで考えてしまうところに問題の本質があるという。つまり、例えば「勉強をしても何の役に立つのか分からない」という状況があったとすると、「これは割に合わない。（なぜなら自分が支払っている対価（学習の苦痛）に対して、それ相応の価値がこの場で提供されていないから）」と考え、教育から逃走してしまう。 若者がこの「無時間での価値の等価交換」という価値観を無意識に抱いてしまっていることに起因して、学ばない子供たち、あるいは労働から逃げる大人（＝ニート）が発生してしまっているというのが大まかな趣旨。要はレートの良い取引しか受託しないという考え方です。 非常にクリアな論理であり、このフレームワークに当てはめて考えると、現代で問題とされていることは大概説明がつくような気もする。 そして同時に、現代社会においては社会全体の風潮として、「時間的なものを排除しようとする力」にどんどん流されていっていると感じる。 スマートフォンやタブレットの普及、Googleによる情報整備などがまさにそれに当たり、こういったIT技術はまさに「現代人の時間との戦い」によってもたらされた成果物である。今まで労力を考えると「割り合わなかった」情報収集が、時間の壁を越えてくる。更に「フリー（無料）」という要素が加わったエンターテイメントも、今や多くの人々の日常生活に欠かせない。 人類は時間という今まで越えれなかった壁をまさに崩しにかかっているだけではなく、サービスの無料化によってレートの良い取引増やし、ますます「無時間かつ等価交換に基づいた思考」を拡散しているのではないかと考えると、少し恐ろしくもある。等価交換におけるこちらがペイする基準が下がっていくと、ますます割に合わない教育や労働からの逃走は加速されるのではないか…と。 ただ一方で、本当にこの単一のフレームワークだけで問題を論じることが出来るのか、という単純な疑問も抱いた。学びからの逃走にしろ労働からの逃走にしろ、顕著になってきているのは最近のこととはいえ、昔は全くなかった問題ではないはずである。昔は「消費活動的な価値観が根付いていなかった。」と仮定すると、このロジックで行くと昔の人は皆優等生ということになってしまう気も。 全体を通して現代を嘆き過去を美化する傾向にあったが、おそらく著書の周囲はエリート層が大半を占めていたと考えられるので、深く突き詰めるためには他の角度からの検証も必要なのではと感じた次第。 最後に、アナキンとオビ＝ワンのくだりは秀逸だった。

著者の言うとおり、いくつかポイントがずれてるが流れとしてはまあ納得できる。ちょっとスタイルがいらつく感じ。

昔と時代が違うんだから 昔のシステムに押し込もうとすること自体 がおかしいんだと思う。 昔のほうがいいことがある 今のほうがいいことがある それを 上手にシステムに組み込んでいかないと 国がおかしくなるよ 悪いことばかりかいたって 時代が違うんだからしょうがないよね それは 子供のせいでもなく 親のせいでもなく ただ 進化したから 起こっている問題なんだ それを 未来をきっちり見据えて 対処するのが お偉いさんの仕事じゃないのかな 偉い人ほど ぼくは能無しのおばかさんだと思っているから じゃー 選挙行けってね ぶっちゃけ世の中がどうなろうなんて 関係ないんですよ 僕がいい状態で 僕が良い波動を出していれば 僕の周りの人も良い波動を出して それが 連鎖していくものだと思っているから 大切なのは自分 何よりも自分 そう思います。

最初の方はわりと面白かったけど、後半部分はちょっと・・・でした。 なぜ最近の子供たちが学ばないのか、という問いは面白かった。 後半部分はニートに関してでしたが、イマイチピンときませんでした。

格差社会の分析的記述が他の著作を引用しつつ記されている。 非常に参考になる。 ただ問題についての具体的提案などは記されていないので 参考にする際は他の文献に求めたほうが良いだろう。 学びからの逃走は、労働からの逃走に通じる。 今の学生は、ビジネスライクな消費者に転じており 与えられることを優先することで何事にも損得勘定が発生することに 警鐘を鳴らしている。まずは以前の家庭のような 手伝いの労働、自主的な奉仕精神が必要だと述べられていることに 新しい発見があった。 ニートは、学ぶことを放棄し、社会において幼稚な消費者としてしか自己を確立していない 社会に貢献するためにも、目指すべき目標を決め、それに向けて努力していくことで自分を見出していきたいと思った。 また読みたい