思考の論理は「二項対立」で組み立てられ、その一方をプラス、他方をマイナスとする価値観があり、通常はプラス側を支持するように何かが主張される。その時に、二項対立のむしろマイナスの側、劣位の側に味方出来るようなロジックを考え、主張されている価値観に対抗する。そして対立の両側が、互いに依存し合う、言わば「宙づり」の状態に持ち込む。そういう論法がデリダの「二項対立の脱構築」である。

無駄なことを書いていない、読み応えのある本。二項対立を考える上で、具体と抽象の横断力が求められると感じる。以前から気になっていた「具体⇄抽象トレーニング（細谷功）」を読みたくなった。 ゼミでのディベートの総決算をしてる気持ちになる内容だった。本書は明確に哲学に寄せて考えるものだが、思考鍛錬として発想を広げられるよい機会になった。 ーーーーーーーーーーー 哲学用語は、日本語訳の仕方に問題があるように思う。脱構築論とかではなく、対立論や二分論などと表した方が幾分か理解されやすいように思う。現代はともかく、当時は排他的だなあと感じる。 同時に、筆者は哲学者は格調が求められた、としており、そもそも哲学書は文学として接するのが正解かもしれない。 123.子どもの生育から見るに、人は根源的にはマゾヒスティックということ？スリルに快を覚えているから、ホラーなどを見てしまうのかもしれない。

思想について何の予備知識もない自分には「入門のための入門」としてとても分かりやすく、けど新鮮なことが多くて良い。読み返したい。 構造主義(二項対立/物事には構造=パタン) → ポスト構造主義(デリダ/ドゥルーズ/フーコー) = フランス現代思想 → ポスト・ポスト構造主義(マラブー/メイヤスー)。ちょと遡って現代思想の源流(ニーチェ/フロイト/フーコー)の紹介。からの横道で精神分析のラカンとルシャンドル。最後は行き詰まってる(？)思想の作り方まで。 メインはポスト構造主義の話だが、横道の精神分析(世間ではちょっとオカルト扱い)の章が興味深かった。人間は過剰な生物で自由度がとても高い。一方で動物は単純に/本能の赴くまま/かなり自由度は低い。そこが境界がある(グラデーションはある)。人間は脳の発達により言語習得も相まって認知エネルギーが"過剰に"高い(余している)。本能に対して流動性の高い欲動に影響を受けながら、それを整流していく(教育とかで制限していく)のが成長の過程だと。その配線が変わり人間性が無意識に形成される...。その根本に近づける(かもしれない？)精神分析、受けてみたくなる。子と母と父の関係の話も面白い。 最後の付録で著者のような研究者がいかに原著(=著者曰く暗号文)を一般人向けに読みやすくしてくれているのが分かる。どんだけ人の思考と言語の解像度にgapがあるかを感じる。やっぱり訓練された人は凄い。

　とてつもなく読み手(学び手)に配慮された書きぶり。文体は誠実そのもの。 　筆者は今まで知性を壁として提示してきた「哲学者」とは異なる。近年、永井玲衣など、哲学を開く人々が活動しているが、そういう使うための哲学を伝わることを大前提として綴っておられる。パリで実際に学ばれたことも書かれている。あたまがスッキリします。

先月の「勉強の哲学」に続き、千葉雅也さんの本を読む。日本の現代哲学の本を読んでいると何かと登場するデリダやドゥルーズ、フーコーの面々。フランス現代思想の偉人たちを丁寧に解説してくれるこのような本があることは本当にありがたい。感謝。後半は少々難解で何度か読まないとわからない気がする。逸脱や差異を大切にするポスト構造主義の考え方は、ただ人と違っていれば良いということではなく、むしろ他者は自分と違うという意味で「差異」なのだから、他者に開いていく必要があるんだという視点は納得感がある。贈与論を当てはめると、受け取った後に差し出すということにも繋がる気がする。おすすめ。

私は本書の著者の千葉雅也さんと完全に同世代の人間である。哲学こそ専攻しなかったが、文化人類学の流れで相対主義や構造主義を学んだ。それ以前の時代ほどではないにせよ、ポスト・モダニズムについての議論は、当時まだとても盛んに交わされていたように思う。私は考古学で大学院に進んだが、文化人類学の院生から相対主義がいかにマズイかという議論を吹っかけられて閉口した記憶がある。 そんなわけで、少し懐かしく思いつつ、本書を読んだ。あらためて、現代思想の大まかなところが整理できて有用だった。とはいえ、わかりやすい語り口だが、やはり私が専門に学んだことがないので、所々理解できない箇所が出てくる。後半部分のフーコー以降の哲学者やその思想については、斜め読みである。 著者がちょいちょい本書で紹介する哲学的な概念を実生活に反映させたり、自身の在り方の根拠にしようとしているのを興味深く読んだ。哲学は実学なのだ。

(一回目読了　2025.11.5) 非常に丁寧に説明されているのは分かるのですが、私の理解が追いつかなく、感想を書けるレベルでは無いのでもう一周してきます。 ほんの少しでも頭の中に「？」が出てしまうとそこから先が全く理解できなくなる。。。

https://paz-library.opac.jp/opac/Holding_list?rgtn=00060969

著者は書き出しで、大胆にも「現代思想とはポスト構造主義である」と言い切っている。まさに私が一番に知りたかったことをズバリ最初に言ってしまう。 さらに、著者は「真面目な話の部分」と「雑談のような部分」を「飴とムチ」のように繰り返すので、難解なジャンルの本なのに不思議とページがスラスラ進んでしまう。他の哲学書のような「君たちに私の知恵を授けよう」感が無いのだ。 さらに、おまけとして国語の読解力の強化問題集のような付録まで設けてある、自分の読解手法を一般に公開したくなるほど、著者は語学エネルギーを余していると思った。 読み終わって、著者の言わんとする「現代思想」の全体像はわかった。しかし、これは「思想」という高尚なものなのだろうか？高尚な「人生訓」だったのではないだろうか。 この本で得た人生訓は「人生に正解などない、こだわりをすてて、思うまま生きよ」というものだった。 　以上

現代思想をわかりやすく概観してくれている一方で、その難しさも仄めかす本だと思った。 デリダやドゥルーズ、フーコーといった現代思想を代表する3人が書いた難解な文章が引用によりたびたび出てくるが、これを咀嚼し、読者にわかりやすく伝えていることを思うと、すごいとしか言いようがない（もちろん、千葉先生なりの理解の仕方・言い回しで、ではあるが）。 哲学書を読む際には、読む対象を定めて、それに向けた準備を程々に行い、挑むのが良いのだろうと思う。その際には、本書で紹介された現代思想の読み方も参考にしたい。

Jacques Derridaから始まり，秩序からの逸脱に通じる現代思想への源流が時系列に，体系的に描かれる．思想やそこに通底する哲学は，決して浮世離れした学問ではなく，知的生命体が生きていく上で思索懊悩する内容の不可欠な道標であることがよく理解できる．

脱構築的に物事を見ることで、偏った決断をしなくて済むようになるのではなく、我々は偏った決断をつねにせざるをえないのだけれど、そこにヴァーチャルなオーラのように他者性への未練が伴っているのだということに意識を向けよう、ということになる。(第一章デリダ、p52)

主にフランスの現代思想、デリダ、ドゥルーズ、フーコーの「脱構築」について記された本。他にもラカン、フロイト、カント、ニーチェ、メイヤスーなども出てくる。 話し言葉のような平易な文体で、誰にでもわかるようなやさしい文章で説明することを心がけているのがよく伝わった。本書でも述べていたが、これは「入門書を読むための入門書」であり、ざっくりとそうした思想家の一部分的な理解をしようとする人にとってはちょうどいい。 しかし、付録の「現代思想の読み方」は少々蛇足的なものを感じた。いわゆる「本を読むための本」に近い胡散臭さを感じた。 また、この本で出てくる哲学者に興味を持った方に向けて、読書案内を丁寧にしており、非常に参考になる部分だと思った。

## 主なテーマ ### 1. 二項対立の脱構築 現代思想の核心は、物事を**「二項対立」**で捉える思考法を揺さぶることにあります。善悪、能動と受動、正常と異常といった対立構造の、**「マイナスの側」**に注目し、その価値観を問い直します。著者は、能動性だけでも受動性だけでもない、その間にある**「グレーゾーン」**にこそ人生のリアリティがあるとしています。この「脱構築」によって、物事を単純化せずに、より**「高い解像度」**で捉えることができるようになると説いています。 --- ### 2. リゾーム的思考と存在の生成変化 現代思想は、物事が階層的な秩序ではなく、横に広がる**「リゾーム（根茎）」**のように多方向につながり合っていると捉えます。インターネット社会は、このリゾーム的関係性を物理的に実現していると指摘しています。また、すべてのものは固定された**「同一性」**を持つのではなく、常に**「生成変化（ドゥヴニール）」**の途中にある**「出来事」**であると考えます。この発想は、仕事のプロセスにおいても、明確な始まりや終わりを定めず、**「ついでにやる」**ことで創造性が生まれるという新しい働き方を提唱しています。 --- ### 3. 権力と多様性 ミシェル・フーコーの思想を援用し、近現代社会における**「規律訓練」**や**「生政治」**といった権力のあり方を分析しています。これらの権力は、個人を「正常」な状態に管理し、逸脱を問題視する傾向があります。しかし、現代思想は、**「ちょっと変わっている」**「なんか個性的だ」といった曖昧な状態をそのまま**「泳がせておく」**ような倫理を尊重すべきだと訴えています。これは、人間が本来持つ「過剰さ」や**「逸脱」**を抑圧し、人間を**「再動物化」**させることへの警鐘でもあります。 これらのテーマを通じて、著者は、現代社会に蔓延する「きちんとする」ことを求める窮屈な風潮に対し、**秩序から逃れる**思考の重要性を説き、**「他者」**を尊重する**「多様でバラバラな生き方」**の可能性を探っています。

この本を手がかりに 障害について思考を巡らすの楽しい 付録の 読書の仕方考察が一番面白かったっていう…w

脱構築論と時代や思想家の変遷の歴史を分かりやすい流れで教えてくれる入門に相応しい本。 この本を起点に様々な哲学書を読むことをおすすめします。

内容ほんの少ししか理解できなかったけど、、、各まとめの章でなんとなく理解した気になってとりあえず通読はしてみた でも、最後の1ページを読んでこの本を購入した当時の自分の助けを思い出せたから、読んでよかったということにする 『身内の根底的な偶然性を肯定すること、それは、無限の反省から抜け出し、個別の問題に有限に取り組むことである。』

「この本は現代思想に入門する本です。」 現代思想に入門してみようと軽い気持ちで手に取ったのが、間違いだった。 平易な言葉の文章なのだが、行きつ戻りつ読む。 分かったよう分からないような。 予備知識のない者が、読むとこうなってしまうのか。と打ちのめされてしまった。 二項対立、脱構築… この本の帯に東大、京大1位　10万部突破のあるけど、みんなこのレベルの本をスイスイ読んでいるなんてほんと凄いね。 付録に、現代思想的な文章の読み方のコツが記載さらている。 「細かいところは読み飛ばす。一冊を最後まで通読しなくてもいい。」を読んで少し救われた気分になる。

図書館の本を選びに本屋さんに行こう！ 2025年6月19日（木）15:30-17:00 西沢書店大町店 学生が選んだ本 ーーーーーーーーーーー 福島駅前キャンパス ーーーーーーーーーーー 現代思想入門 https://fclib.opac.jp/opac/Holding_list?rgtn=3019723

デリダ、ドゥルーズ、フーコーのそれぞれの脱構築、その源流となっているニーチェ、フロイト、マルクスに触れ、ラカンの難解な精神分析、ポスト・ポスト構造主義の解説。付録の「現代思想の読み方」がありそうでなかったもので面白い。

この人の文はすごくわかりやすい。理解できるレベルまで書き下された内容だけでなく、何度もその話題を出して復習せよ圧をかけてくる構成に、現代思想の作り方・読み方まで書かれ、まさしく現代思想入門。内容はしっかりまとめ、何度も本を読み返し血肉にしていこうと思う。

啓光図書室の貸出状況が確認できます 図書館OPACへ⇒https://opac.lib.setsunan.ac.jp/iwjs0021op2/BB50279561 他校地の本の取り寄せも可能です

現代思想の代表格デリダ、ドゥルーズ、フーコーの概要と彼らの思想につながるニーチェ、フロイト、マルクス、また精神分析に密接なラカンとルシャンドル、さらに現在の構造主義のあとの思想について著者が解説する。加えて巻末では、現代思想の哲学書を挫折せずに読み切るコツ、たとえば二項対立を念頭に置く、固有名詞や豆知識もいったんは無視するなどを語る。

青春時代にフランス現代思想に憧れた著者の、現代思想観を語り尽くした入門書。 大学の授業やシンポジウムでの講義内容が基になっており、現代思想のおおまかな掴み方がわかる。 新書として世に出されているためか、 「現代思想を学ぶメリットは、複雑なことを単純化しないで考えられるようになること！」 というように書かれているが、 「私達が普段使っている二項対立の思考方法に対して、 その思考の前提条件から取りこぼされている存在を探し出し、 その取りこぼされた存在を含めた前提を基に新たな思考を掲示する、 という現代思想的な方法を学べば、複雑なことを単純化しないで考えられる！」 …という風に私的に読み込めた。 いや、新書一冊でそこまで読み込めんよ！と思う。 なので、これは新書としての建前で、 本書の主眼は、一現代思想ファンとしての著者による、現代思想の読み方の解説だろう。 実際、ポスト構造主義の本とかもっと読んでみたい！と思ったので、著者の術中にまんまとハマってしまったといえる。 各思想家の入門書の紹介もあるため、とりあえず最初に読むにはうってつけ。 難しいことを、難しく考えることが好きな方にお勧めしたい。

ジャック・デリダ、ジル・ドゥルーズ、ミシェル・フーコーなどの現代思想（ポスト構造主義の哲学）を、毎日の仕事や私生活などの日常生活に取り入れるとどういった態度や実践になるのか？をとても分かりやすく説明してくれてすごいと思った。 すべての決断は何の未練もなく完了だということではなく、つねに未練を伴っている。そうした未練こそが、まさに他者性への配慮である。我々は決断を繰り返しながら、未練の泡立ちに別の機会にどう応えるかということを考え続ける必要があるのです。まさにそうした意識を持つ人には優しさがあるということ。 外から半ば強制的に与えられるモデルに身を預けるのではなく、多様な関係のなかでいろんなチャレンジをして自分で純安定状態を作り出していけというのがドゥルーズ＋ガタリの思想。絵を描くのでもいいし、観葉植物を育てるのでもいいし、社会活動に取り組むのでもいい。新しい活動をさまざまに組織化することで人生を純安定化していけばよいのであって、「本当に自分のあり方」を探求する必要なんてない、だからいろんなことをやろうじゃないか。

これが聴き放題はすごい！自分的にはニーチェのデュオニソス的なものとフロイトのリビドーの対比で哲学と精神分析学のつながりを示したところ面白った。もちろん、デリダとかドゥルーズ＋ガタリとかの言ってることの雰囲気も伝わってきた。

これは私みたいな哲学初心者に一気読みさせる凄さ。もちろん表面的にしか辿れていないけど表面的に辿ることができている時点で画期的だと思う。

現代思想＝20世紀フランスのポストモダン思想の入門書。デリダ。フーコー、ドゥルーズ＋ガダリの思想を中心に精神分析との関連を含めて極めて平易に判り易く解説した入門書。 自分はデリダやドゥルーズを背伸びして読んでいた30年前にこういう本があればなぁという印象。 昔読んだ、デリダやドゥルーズの内容はもうすっかり忘れてしまっていたけど、今、改めてポストモダン思想に触れてみると、意外にも今の自分の考え方、物の見方、認識などその多くの部分が「ポストモダン思想」の影響を強く受けていることに今更ながら気づく。 ポストモダンもとうの昔に過ぎ去りそれなりの批判もある現在において、改めて意識したその影響が良いものなのかそうでないのか自分では判らないが、そういう時代を過ごした自分にはそのようなものの捉え方や考えが身に染みついているし、気にも入っている。 それこそが老害であるという気もするが、実際、老人に近づいているのは事実であるから仕方なし。 付録の「現代思想の読み方」ぶっちゃけまくってて面白い。

うーん、大変おもしろい 自分の中でも、秩序と逸脱の関係はひとつ大きなテーマで、ポストモダンの「大きな物語」を秩序と捉え、そこからの逸脱の文学表現をとてもリアルな、身近なものとして楽しんできた そのテーマについて、聞いたことがあるデカ哲学者の考えをなぞって解説してくれるのでとてもおもしろい 以前履修した、英語文化各論のいい復習&発展になった

この書籍の内容とはほぼ関係がないが、自由エネルギー原理が脳神経科学で最近注目されている事を知れたのがよかった。

哲学は大学生のときに一般教養でかじっただけ。 わからないことをカッコいい言い回しを使って、言葉をこねこねしている感じが結構好きで、いざ図書館でそれっぽい本を借りると、ちんぷんかんぷん過ぎて、撃沈した思い出がある。 哲学とは、世の中から外れて達観しているような人がする学問だと思っていたけど、実は社会のありかたに即して考えているものなのだなと、この本でわかった。 そして、学生の頃の憲法の先生が、よくフーコーとかの名前を出して、カタカナの謎用語を使っていたけれど、哲学に関係していたことなのかと、今さら理解。法哲学って分野だったのかな。なんにせよ、彼の言葉は宇宙語だった。

「思想」などろというと、オタカクトマッてる感じがするのだろうけれど、要するに「みんなこんなことを考えてたんだね」ということであって、現代思想と呼ばれるもののうち、特に広範な影響を与えているデリダ、ドゥルーズ、フーコーの考え方を平易な言葉で紹介してくれ、必要に応じて関連書籍も紹介してくれるので、入門書としてはとても親切。

とても読みやすかったしコンパクト。今まで抱いていた「難しい本ちゃんと読まなきゃ」みたいなハードルをちょっと下げて後押ししてくれるような本でした

私的な存在論が、新しい展開をするインスピレーションになった。ありがたい。 あまりにも簡単に読めて、理解できる内容と文体なので、拍子抜けする。 高名な学者が、飲茶の哲学解説書と同レベルまで、難解な現代思想を噛み砕いてくれた、ということに価値があるというのが、新書大賞&14万部という高い世評を生んだのだろうか。 ⚫︎はじめに 現代思想の特徴・キーワード 複雑なことを単純化せず考える 二項対立の脱構築 秩序からズレるもの、差異に注目 秩序を仮固定とみなし、たえず逸脱が起きながらも諸要素が共存する状態を考察している ただの相対主義に陥らない 私的例え ロシア・ウクライナ戦争において、当然、プーチンを批判するが、問題は複雑なので、戦争終結のためには、ロシアの立場になって考えてみたりする。現在、テレビ報道などでもやっているスタンスであり、ポスト構造主義的な考え方が、一般にも広がった、ということか？ ⚫︎第一章、デリダ、概念の脱構築 ⚫︎第二章、ドゥルーズ、存在の脱構築 あたりまえの事を言っているように感じる。 p64「すべてが絡み合っているというのは、仏教の縁起説にも似ている…」 だから、東アジア人にはあたりまえに思えるのか？ このポスト構造主義の広がりによって、西洋は東洋思想を再発見し、驚き、憧れるようになったのか？ ⚫︎第三章　フーコー　社会の脱構築 フーコーおもしろい。自分の関心の領域。 昔は同性愛行動はいくらでもあったが、同性愛「者」はいなかった。性の逸脱を排除する動きによって、同性愛「者」が区分された。良いアイデンティティと悪いアイデンティティという概念形成により、アイデンティティそのものが意識されるようになり、自己を自己として規定し、束縛するものが生まれた。 p85「むしろ、支配されることを積極的に望んでしまう」 熊代亨「人間はどこまで家畜か」とつながる。 ⚫︎ここまでのまとめ 「二項対立ではなく、複雑に絡み合った関係性と無関係性」が、ポスト構造主義の主題だろう。 それは、自民党がなぜ勝つのかを例に挙げるとイメージをつかみやすいのではないか。 経団連と地方団体、日本会議・ネトウヨと統一教会、相反するはずのものがなぜか支援する「もつれ」が自民党であり、投票棄権者や無関心層こそが政権安定の支えになっている。 自民党が腐敗している！議員が悪い！と批判しても、それはほんの一面でしかなく、この構造を生んでいるのは、我々自身の社会の複雑さなのだ。その複雑さを認識し分析する試みが、ポスト構造主義なのではないか。 かつてのような、支配層vs非支配層のような牧歌的な構図では、現実をとらえられない。 ⚫︎第四章　現代思想の源流　ニーチェ　フロイト　マルクス ショーペンハウアーが気になる。欧州で初の仏教思想を念頭に置いた哲学者。厭世主義、ペシミスト。 世界は秩序だった表象に見えるが、本当は盲目的な意思。我々はそれに振り回される。 フロイトの項 p128 我々には意識の表側で必ず意味づけをし、物語化することで生きているわけですが、その裏側には、それ自体でしかない出来事の連鎖があるのです。 これ、カミュ「異邦人」のテーマにつながる。

　哲学ど素人なので薄っぺらい感想しか書けないのが悲しいが、この本を読んでの感想としては、自分の中の常識がアップデートされたという印象。 　本書で紹介される哲学者たちは、現代において常識とされていることについて、善悪を判断する考え方自体を疑った。世の中の「こっちが正しいVSこれは間違っている」という対立構造になっている「二項対立」状態から、それぞれの視点で「脱構築」する考え方を示してくれている。どれも難解であるが、本書では入門者向けに分かりやすく解説してくれていて、哲学ど素人の自分にもなんとか読めた。 　この本からの自分なりの学びとしては、以下の考え方が人生において役立つと思った。 ①何でもかんでも白黒つける必要はなく曖昧な状態でもOKという考え方。 ②ある事象において物事を考えるときは、まず異常(少数派)とされている側の意見から考えること。 ③自分の中に芽生える、自分を律することが素晴らしいという考え方自体が、社会のコマとして使えるように、規律を重んじる教育をされてきたから生まれるということを自覚すること。(だからといって怠惰に暮らそうということではない)

正直なところ、よくわからない。二度、三度と読めば理解深まるかもしれない。 生きるための知恵として参考になるかな、と淡い期待を持って読んだけど、二項対立、脱構築、などカッコイイ言葉が残っただけだった。 時間を空けて、また読んでみたい。

私には難しくて理解できないところが多かったですが、楽しめました。基本的な哲学史の知識がないのかもしれません。勉強したいです。

入門とはあるがなかなかに難解。中盤からは理解が追いつかず。。。序盤の脱構築などの考え方はある程度ピンときた部分もあるが、哲学の難しさを改めて感じた一冊。何度も読んで言葉や表現に慣れる必要がありそう。

哲学は奥が深く難しい。ただ、時間をかけて学ぶ価値はある。本著の最後に書かれていた「哲学者を一回通読して理解するのは多くの場合無理なことで、薄く重ね塗りするように、「欠け」がある読みを何度も行って理解を厚くしていきます。プロもそうやって読んできました」の言葉どおり時間をかけて学んでいきたい。

うおおお、難しかった。でも8箇所くらいピンとくる部分もあった。常識を疑う、排除されているものに目を向ける、正直哲学ってボーッと生きてんなよって言われてる気がする時がある。笑持ってる知性を活かせよって言われてる気がしました。人生が変わるとは思わない。これを面白い、、って言ってた本屋の人すげぇー。

一部難しかったが、現代思想とその前後で活躍した哲学者たちの考えについて概観を知ることができた。特に個人的にはフーコー回が面白く、パノプティコンについて、規律訓練と生政治について、古代の「反省」と近代の「個人」成立について、フーコーの考えに基づくLGBTQ支持の姿勢について、など良い話を読むことができた。フーコーについて別の本を読んでみよう、と私が思ったように、この著書を読むとお気に入りの哲学者や考え方に出会うことができるはずです。

現代の哲学者を中心に哲学思想の流れと位置づけをわかりやすく、かつ深い解説によって説明する書。二項対立の脱構築における現代への適用には著者独自の思想が滲み出る。

面白くて一気に2回読んでしまった。 それでも薄ら理解でしかないけれど。 塩梅、バランス、グラデーション、中庸みたいな事を哲学者が難しく言ってんだろうなぁと思いながら読んだ。 そのくらい、いい加減な私の理解。 私は、哲学者が言っている事を全て真に受けて、盲信しないようにしている。でも、哲学者の言ってることは、面白い。 こんなこと考えてる人がいるんやなぁ。同じ人間とは思えんなぁ。こんなことばっかり考え楽しいのか？大丈夫か、この哲学者？ なんて、たまに上から目線で読んでみたりなんかして。 それでも、哲学は、自分の思考の薄っぺらさに気づく事ができて、学びが多い。 デリダの本を読み解く事ができるのなら、面白そうだけど、まぁ、そうとうレベル高いに違いない。 「盗んだバイクで走り出す〜」 私が若い頃は、それを歌ってカッコいい時代だった。 私の子供にいたっては「その歌、知らん。悪い奴やね」となっている。 時代の雰囲気って、構造主義につながってるんだろうな。 著者の現代が現代じゃなくなっていく感覚に共感する。

他者が自分の管理欲望を攪乱することに、むしろ人は安らぎを見出す。……すべてを管理しようとすればするほど、わずかな逸脱可能性が気になって不安に駆られるのです。 構造とは、おおよそ「パターン」と同じ意味だと思ってください。 パロールvsエクリチュール（声vs書かれたもの）p48 自分が偽物になる。つまり、自分がエクリチュールになる…… パルマコン……薬でも毒でもあるもの フーコー 「支配されることを積極的に望んでしまう」ような構造がある 支配-被支配の関係もまた応答性の原理がある。 生政治と規律訓練 前者はルールで、後者はマナーといったような…… パノプティコンの構造……他者の視線の内在化が「個人的な心の発生」？p97 個人は自己監視の結果として生まれた……ピンとこないです。 「個人」というあり方は、歴史のなかでつくられた結果……p102（現実は言語によって形作られていると。） ディオニュソス的なもの=無意識 思考（表象）と現実（事物）がズレているかも、という疑問は現代人にとっては当たり前ではないでしょうか。昔はそのズレがなかったのです。p133 搾取されていても快適であるために、みずから進んで工夫をしているのではないか、ということです。p138 ラカン 自由に流動する認知エネルギーのことを、精神分析では、本能と区別して「欲動」と呼びます。 欲動のレベルで成立するすべての対象との接続を、精神分析では「倒錯」と呼びます。p152 理想的な状態から弾き出されることを「疎外」と言います。 死の偶然性と隣り合わせであるような快を、ラカンは「享楽」と呼びました。 快/不快に邪魔が入ること……「去勢」 これを手に入れなければと思うような特別な対象や社会的地位などのことをラカンの用語で「対象a」と言います。 「想像界」イメージ 「象徴界」言語 「現実界」イデア界 「鏡像段階」鏡による自己イメージの生成 自己イメージはつねに外から与えられる。……自己イメージとは他者なのです。（自己とはイメージ、言語の外側にいるのか？） 人間は言語習得との関係で世界を分節化し直すという「第二の自然」を作り出さなければ、そのなかで目的的な行動をすることができないのです。p161 人は規律訓練を求める。なぜか。認知エネルギーが溢れてどうしたらいいかわからない ような状態は不快であって、そこに制約をかけて自分を安定させることに快があるからで す。しかし一方では、ルールから外れてエネルギーを爆発させたいときもある。p167 サントーム……その人だけが持つ「特異性としての症状」 断片的に知識は集められるが、全体像はあまり見えてこない……かな？ アドホック

人生における考え方の基礎を築くことができた。哲学を生活に実装する上での下準備という感覚。後半は少し難しく感じる箇所もあったが、本書の終盤にて「本は一度で完璧に理解する必要はないしできるはずもない」という趣旨のことが書かれていて救われた。 内容もさることながら、千葉さんの軽快な文章が実に心地よかった。

難しいはずの現代哲学を最大限に分かりやすく解説してくれている。感動ものである。また、それを学ぶ意義も噛み砕いてくれる。一番感激したのは、哲学書は誰しも鍵付きの圧縮ファイルを解凍するような難易度に対して相当の覚悟で取り組まねば正確な解釈はできず、誤読も多い事。そのため、自らも教授との会話の中での噛み砕いた手解きの中でその読み方を身に付けたのであり、一般人が読書で哲学を独学するなら、その手解きとなるような本が必要だと考え、これがその本であると。ありがたや。 ー　現代思想を学ぶと、複雑なことを単純化しないで考えられるようになります。単純化できない現実の難しさを、以前より「高い解像度」で捉えられるようになるでしょう。と言うと、「いや、複雑なことを単純化できるのが知性なんじゃないのか？」とツッコミが入るかもしれません。ですが、それに対しては、「世の中には、単純化したら台無しになってしまうリアリティがあり、それを尊重する必要がある」という価値観あるいは倫理を、まず提示しておきたいと思います。 序文から共感度が高い。世の中を単純化するような見方は、その人の知性の限界を露見しているに等しい。 ー　現代は、いっそうの秩序化、クリーン化に向かっていて、そのときに、必ずしもルールに収まらないケース、ルールの境界線が問題となるような難しいケースが無視されることがしばしばである、と僕は考えています。何か問題が起きたときに再発防止策を立てるような場合、その問題の例外性や複雑さは無視され、一律に規制を増やす方向に行くのが常です。それが単純化なのです。世界の細かな凹凸が、ブルドーザーで場されてしまうのです。 で、こうした「秩序vs逸脱」的な観点から、デリダの二項対立、それを逸脱する脱構築の解説に突入し、それがこの上なく分かりやすい。 ー　二項対立のプラス／マイナスは、あらかじめ絶対的なものとして決まっているわけではなく、ひじょうに厄介な線引きの問題を伴うのです。その線引きの揺らぎに注目していくのが脱構築の思考であると、まずは言えると思います。本書では、デリダは「概念の脱構築」、ドゥルーズは「存在の脱構築」、フーコーは「社会の脱構築」という分担で説明します。 ー　「はじめに」では、二項対立のどちらをとるべきか、では捉えられない具体性に向き合うものとして現代思想を理解してほしいと述べました。それが二項対立の「脱構築」であり、その考え方を打ち出した哲学者がジャック・デリダ（一九三〇～二〇〇四）です。なお、一応注意ですが、デリダは「二項対立」を考え出した人ではありません。二項対立を「脱構築」する、という新たな思考法を示したのがデリダです。意識的に二項対立を使ってものを考えること自体を新鮮に感じる読者もたぶんいて、大学の授業でもデリダの話をすると、デリダは二項対立の人、という誤解を受けるときがあるのですが、二項対立というもの自体は昔からあるわけで、論理的に考えようとすると出てくるものです。 ー　現代思想とは、差異の哲学である。「差異」は、「同一性」すなわち「アイデンティティ」と対立しています。同一性とは、物事を「これはこういうものである」とする固定的な定義です。逆に、差異の哲学とは、必ずしも定義に当てはまらないようなズレや変化を重視する思考です。 それと、デリダの関連では以下の話も面白かった。 ー　デリダにおいては、「話し言葉」（または「声」）と「書かれたもの」という二項対立がすべての二項対立の根本に置かれます。「話し言葉」はフランス語で「パロール」、「書かれたもの」は「エクリチュール」と言います。パロール／エクリチュールという対立です。 ー　たとえばツイッターのやりとりは誤解を生みやすい。短くしか書けないし、人によって言葉のどこに注目するかが違うので、悪いように解釈されたりする。そんなとき、実際に対面してしゃべると意外に誤解が解けたりする。目の前で語られることに真理性があるというのは昔からある考え方なんです。それに対し、書かれたものは解釈がさまざまに可能で、別の文脈のなかに持っていけば価値が変わってしまう。エクリチュールは、ひとつの同じ場所に留まっておらず、いろんなところに流れ出して、解釈というか誤解を生み出していくのです。そのようなエクリチュールの性質をデリダは悪いものと捉えず、そもそもコミュニケーションでは、そういう誤解、あるいは間違って配達される「誤配」の可能性をなしにすることはできないし、その前提で人と付き合う必要がある、ということを考えました。実際、目の前でしゃべっていたって、本当にひとつの真理を言っているとは限りません。しゃべっていることにだってエクリチュール性はあるのです。 多読し、脳に馴染ませ、漸く、難解な図書を読み解く鍵が手に入る。その実感も読書の楽しみである。

この本が新書大賞グランプリだった事実に、希望を持たざるを得ない。作中で著者はフーコーの難解な本がフランスのベストセラーだったことをすごいと伝えているが、令和の日本だってまだ捨てたもんじゃない。 これは現代思想の入門書なのだ。入門書とはいえ難解な表現が出てくる。しかし、なんだ、読みやすい。というか平気ですっ飛ばせる。そして平気ですっ飛ばして読んで良いのだ、読書とは不完全なのだとラストに持ってきてくれるから心が救われる。 白か黒かのような二項対立がはびこるSNS。 カラーだって透明だっていいじゃない。 「こうでなきゃいけない」にしばられなくていいと、こんなに遠回しに説得力をもって伝えてくれる本はなかなかない。そして、「こうでなきゃいけない」を外れて生きる道が苦しい理由も伝えてくれる。 難解なものも、本質じゃないものも、みんなみんな大事なんだよね。

これを読めば現代思想が分かるなどということはもちろんないのだけど、読んでみたいな、なんとなくこんなことを議論してるんだなというところに触れられる本。特に付録のところから読むといいと思います。いろんな大学の教養言論や、高校の倫理の授業で持ちいると良さそう。 まさに著者の狙いがきちんとしている本。

哲学を学ぶ意味は、自分や他人の人生を良くするとこだと思っており、現代にあてはめた事例を紹介してくれるところが良いです。日常で、二頂対立に気づくことが出来るようになりました。

現代思想入門 著：千葉 雅也 講談社現代新書 2653 本書は、現代思想の入門書です。 現代思想とは、1960～1990 の、「ポスト構造主義」をいう その代表者は 　ジャック・デリタ 　ジル・ドゥルーズ 　ミシェル・フーコー 現代哲学とは数学と同様で、これまでの基礎の上に積み重ねられ、組み立てられたものとおもっていました。本書は逆です。現代から、１９世紀にもどり、そして、２１世紀へという流れです。詳細は不明、雰囲気を味わったというところです。 ３人の考え方は、二項対立とそこから抜け出すこと（脱構造）から始まります 気になったことは以下です。 ■デリダー デリダの著書は非常に複雑 二項対立からどっちつかずになるので、難しい 現代思想とは、「差異の哲学」である ひとつの定まった状態ではなく、ズレや差異が非常に大事、それもその状態は絶対ではなく、仮固定的である 脱構築とはすべてを破壊することではない 二項対立においては一方が優位、他方が不利であるが、逆転する場合もある 優柔不断＝受動的＝子供 責任ある決断＝能動的＝大人 マイナスにあるものを、マイナスととらえることが絶対なのか 本質的・非本質的　本質的なことは大事だというのを取り崩すのが脱構築 パロール：直接的な現前性、本質的なもの エクリチュール：間接的な再現前、非本質的なもの 脱構築の発想は、余計な他者を排除して、自分が揺さぶられず安定していたい 大人は、責任をもって決断をする ■ドゥルーズ ドゥルーズの哲学のキーワードは、差異 世界は差異でできているというのが世界観 同一性より、差異の方が先であるという考え方 Ａ，Ｂという同一的なものが並んでいる次元：アクチュアル（現働的） 背後にあってうごめいている関係性：ヴァーチャル（潜在的） と呼ぶ 認識は、Ａ，Ｂ，Ｃと独立的なものが、現働的に存在していると認識しているが、ありとあらゆる方向に、すべてのものが複雑に絡まっているヴァーチャルな次元があって、それこそが世界の本当のあり方である、がドゥルーズの世界観 すべての同一は仮固定である Ａ，Ｂが同一性であるよりも、さまざまな方向に多種多様なシーソーが揺れ動いている、いたるところにバランスの変動がある、一時的にそのかたちをとっている ものごとは絶えずに変化している 世界は、時間的であって、運動のただなかにある ドゥルーズ＋ガタリの思想 外から強制的に与えられるモデルに身をあずけるのではなく、多様な関係のなかでいろんなチャレンジをして自分で順安定状態をつくっていけ 自分を多様な活動に開いていく リゾーム　多方向に広がっていく中心のない関係性のこと、重要なのは、広がっていくと同時に途切れることもある（非意味切断） すべてが関係しているという発想と、無関係性を肯定することで、無責任をも意味している 無関係性がなければ、互いの自律性を維持できないので、無関係性こそが、存在の自律性を可能にしている ようは、関わる必要があって、関わるすぎないという按配が問われる 千のプラトー：求心的な全体性は国家に対応し、その外部には、ノマド（遊牧民）の世界がひろがっている ノマドは、戦争機械といわれる ノマドは、自由にほおっておかれたいからこそ、それを取り組もうとする国家に対しては、激烈な攻撃性で対抗する：戦争機械論 管理社会批判 言論トコミュニケーションはすみずみまで金銭に侵食されている、だから言論の方向転換が必要 ■フーコー 社会の脱構築、権力の分析 権力者・支配者に対する、抑圧されている人民という二項対立 支配されているのではなく、むしろ、支配されていることを積極的に望んでしまうという、構造がある 権力とは、無数の力関係 重要なのは、抵抗運動が実は大きな権力構造のてのひらで踊らされているという構図もありうる 重要なのは、いったいどのような権力の回路が作動しているかをクールに分析すること 統治のシステムの外を考える 正常と、以上の脱構築 正常なものは、マジョリティのことで、邪魔なものが異常だととりまとめられている その存在が取り扱いにくいと、社会的にマイナスのラベルが張られて差別される 権力の３つのあり方 　①王様の時代、②近代、③現代 規律訓練、自己監視する心、やわらいことばではしつけ 生政治　内面の問題ではなく、即物的なレベルで機能するもの　規律訓練に対する抵抗 近現代は、規律訓練と生政治の両輪で動いている よかれとおもってやっていることが 長いものにはまかれろになり 即物的に解決すればいいので、強制　との３段階になっていく 新たなる古代人 自己との終わりなき戦いをするのではなく、都度注意をするもの。自己への配慮を行う ■現代思想の源流 １９世紀の思想家 ニーチェ、フロイト、マルクス 秩序の外部、非理性的なものを取り扱った人物 ニーチェ：混乱つまり非理性をことほぐことは哲学史において、最初にはっきり打ち出したのはニーチェだった フロイト：精神分析と哲学の関係 無意識の発明者、精神分析の実践と作用、自由連想法 マルクス：力と経済　資本と労働の二項対立 人間には本来、好きに使えるはずの力があるのに、偶然的な立場の違いにより、搾取されている ■精神分析と現代思想 ラカン、ルジャンドル 難解な哲学者ラカン 人間は過剰な動物である、そして秩序からの逸脱性 人間はエネルギーを余らせている 本能：第一の自然 制度：第二の自然 主体化と享楽 欠如の哲学 ルジャンドル ドグマ人類学 人間のＯＳを研究しよう、独断的形而上学 行きどまりのこうだからこうだという命題につきあたることになる 人間をリベラルに説明しようとしてもキリがない 人間とは、外からの構築が必要、それが第二の自然である 儀礼：ルーティン ■現代思想の作り方 ４つの原則 ①他者性の原則：他者探しをする ②超越性の原則：根本的前提のレベル：人間のＯＳ ③極端化の原則：主張を極端にまで推し進める ④反常識の原則：受け入れにくい帰結それこそが常識の背後にあるという概念 ■ポスト・ポスト構造主義 ２１世紀における現代思想 数学の哲学と、マルクス主義の見直し 思弁的実在論：人間の意味付けとは関係なく、それ自体として存在している事物の方へ向かう オブジェクト指向存在論：あらゆる存在者は、絶対的に無関係に存在していて、関係は二次的なもの 相対主義 内在性の徹底：ハーマン、ラリュエル 目次 はじめに　今なぜ現代思想か 　今なぜ現代思想を学ぶのか 　入門のための入門 　ポスト構造主義とポストモダン 　構造主義 　二項対立の脱構造 　グレーゾーンにこそ人生のリアリティがある 第一章 デリダ――概念の脱構築 　独特なデリタのスタイル 　二項対立からズレていく差異 　パロールとエクリチュール 　二項対立の分析 　非本質的なものの重要性 　近いか遠いか 　脱構造の倫理 　未練込みでの決断をなす者こそ「大人」 第二章 ドゥルーズ――存在の脱構築 　ドゥルーズの時代 　差異は同一性に先立つ 　ヴァーチャルな関係の絡まり合い 　すべての同一性は仮固定である 　プロセスはつねに途中である 　家族の物語ではなく、多様な実践へ 　ダブルで考える 　「すぎない」ことの必要性 　ノマドのデタッチメント 　管理社会批判 　接続と切断のバランス 第三章 フーコー――社会の脱構築 　権力の二項対立的図式を揺さぶる 　「正常」と「異常」の脱構築 　権力の三つのあり方 　規律訓練－自己監視する心の誕生 　生政治ー即物的コントロールの強まり 　人間の多様性を泳がせておく 　「新たなる古代人」になること ここまでのまとめ 第四章　現代思想の源流――ニーチェ、フロイト、マルクス 　秩序の外部、非理性的なものへ 　ニーチェ―ディオニューソスとアポロンの拮抗 　下部構造の方へ 　フロントー無意識 　精神分析の実践と作用 　無意識と偶然性 　物語的意味の下でうごめくリズミカルな構造 　近代的有限性 　マルクスー力と継続 　すべての人が自分自身の力を取り戻すには 第五章　精神分析と現代思想――ラカン、ルジャンドル 　現代思想の前提としての精神分析 　人間は過剰な動物である 　本能と制度 　欲動の可塑性 　ラカンー主体化と享楽 　去勢とは何か 　欠如の哲学 　つながるイメージの世界と言語による区分 　現実界、捉えられない「本当のもの」 　ルジャンドルードグマ人類学 　儀礼による有限化 　否定神学批判 第六章　現代思想のつくり方 　新たな現代思想家になるために 　現代思想をつくる四つの原則 　デリター原エクリチュール 　ドゥールズー差異それ自体へ 　レヴィナスー存在するとは別の仕方で 　四原則の連携 　ポスト・ポスト構造主義への展開 　ラマブーー携帯の可塑性 　メイヤスー絶対的な実在とその変化可能性 第七章　ポスト・ポスト構造主義 　２１世紀における現代思想 　思弁的実存論の登場 　意味付けの外にある客観性 　実在それ自体の相対主義 　内在性の徹底－ハーマン、ラリュエル 　複数性の問題と日本現代思想 　有限性の後での新たな有限性 　複数的な問題に有限に組み込む 　世俗性の新たな深さ 付録　現代思想の読み方 　読書はすべて不完全である 　現代思想を読むための四つのポイント 　原文の構造を英語だと思って推測する 　レトリックに振り回されず、必要な情報だけを取り出す 　固有名詞や豆知識を無視する 　概念の二項対立を意識する 　ケース１：「なんかカッコつけてるな」 　ケース２：「カマし」のレトリックにツッコまない 　ケース３：お飾りを切り詰めて骨組みだけを取り出す 　ケース４：言い訳の高度な不良性 おわりに　秩序と逸脱 ISBN：9784065274859 出版社：講談社 判型：新書 ページ数：248ページ 定価：900円（本体） 2022年04月01日発行

この本を読もうと思ったキッカケは、以前読んだ「過剰可視化社会」の著者と、本書の著者である千葉雅也さんの対談内容が面白かったから。 何でもかんでも物事を単純化して考えようとするこのご時世にあって、複雑なことを単純化せずに考え、答えを見つけていくのはとても難しい。 読み進むにつれ内容も難しくなっていきましたが、読み終わった後には、自分自身を外部から俯瞰して見ることが出来るような気がして、ちょっとした哲学者気分が味わえました（笑） 哲学ってなんか仏教と似てるかも。

読みやすい。とても頭の中が整理される。 ドゥルーズなど、現代の哲学を読もうとするとどうしても前提となる知識が膨大でわからなくなってしまう。その課題をこの一冊で解決できるくらいのポテンシャルがあるなと思う。 しかし一回読んだだけではわからないので、こまったらどういうこと？と、人に照準を合わせて読み直してみるのがよいなと思う。

はい、千葉雅也さん『現代思想入門』です やばいウルトラ分かりやすい それにしても、こういう本がベストセラーになる日本てなんかすごいなって思うんですよね もちろん素晴らしい本なんですが、新書大賞だから、とか売れてるからって理由で手に取る人がほんとにたくさんいて、ベストセラーがベストセラーを呼ぶっていうのかな それ、ありますよね まぁ、日本に限らずなのかもしれんけど、特に日本人はそういう傾向が強いのでは？って思います わいは違うからね ちゃんと哲学って奴に興味があって勉強したくて手に取りましたからね はい、出ました！「二項対立」！ 哲学方面から興味を持って本書を読むことを「ちゃんとしてる」って捉えると、それ以外のアプローチは「ちゃんとしてない」ってことになるよね つまりは「うわ、めっちゃ売れてるやん。ちょっと読んでみるか」は「ちゃんとしてない」って言ってるわけ で、この「現代思想」ってのはめちゃめちゃざっくり言うと、「そんなことないよ！ありだよ！」として、じゃあどのへんが「あり」なのかを考えてみよう！って話なんよね そして、「あり」ってすることで生まれるものもたくさんあるんじゃね？あるいは、別にそんなかっちりものごと決めなくてもいいじゃん！的な もちろん、そんな数行で言えるようなことでもなく、もっと色々あるんだけど、ここでは一旦そういうことにしときますね で、じゃあこの思考方法、論理を実際の生活に当てはめて問題解決に役立てよう！ってのが「哲学」を勉強する意味だと思うわけね 「二項対立」を意識したときにこっちは良いから、あっちはダメーじゃなくてねってことを意識することで見えてくる何かがあって、それはきっと人生を前に進めるのに役に立つ！かもよ

メンタルを病んだ後、回復期から白黒思考やべき思考を手放しながら、社会や自分を知る旅を続けてきた。 環境も変えたし、仕事もパイプを増やし、ちょっとずつ自分を開いてきた。 自らドゥルーズ＋ガタリ的なことをやってたのかもしれないと思うと、にやっとしてしまった。 「身体の根底的な偶然性を肯定すること、それは、無限の反省から抜け出し、個別の問題に有限に取り組むことである。」

デリダ、ドゥルーズ、フーコーというフランス現代哲学の3人の哲学の入門の入門ということで、脱構築という考え方をとてもわかりやすく解説してくれている。3人の哲学の土台となっているという、ニーチェ、フロイト、マルクスの解説もある。 何事もきちんとしようとする、やや窮屈な方向に進みがちな現代社会似合って、物事を二項対立で捉えないという考え方は、心にゆとりを与えてくれるのではないか。学生時代に学んだフーコーの哲学における位置づけがよくわかったのもスッキリした。 最後に、最新の哲学者たちの思想についても紹介されていたが、短い記載なのもあって、そちらは難解だった。。

分かりやすく書いてくれている思想書。ただインパクトは弱いな。哲学書の読み方のガイドは面白いです。紹介された読書法を使って今は難しいと有名なサルトルの『存在と無』を第3巻から読んでいます。

数年前講義を受講し感銘を受け本書の購入に至り、社会人となり2週目を読み終わった。 いつになっても埋められない欠如の考え、二項対立で考えないこと。 何もかも便利になり、物がありふれ、物質的には豊かになったはずだが、精神的な豊かさは比例するわけではなく、むしろコンプライアンス、法令遵守意識の取り締まりにより、窮屈さをより感じるようになった。このような生きづらさの解決の糸口になるのではないかな。心に留めておきたい。

デリダ/ドゥルーズ/フーコーについて比較対照的な入門的記述を披露した後、さらっと「カントOS」（p. 131）の話を挟み、ニーチェ/フロイト/マルクスの紹介をしてからガツンと「カントOS改としてのラカン（および否定神学批判）」（p. 158）の話を置いたところが本領という風に読めた。ラカンをあくまで精神分析的思想家としか理解できていなかったところから、（特に本書のメインとして据えられたデリダ/ドゥルーズと比較される中で）急速に立ち上がるものがあった。自分が食わず嫌いをしていたラカンが、現代思想の読解に欠けていたピースだったかもしれない。読んで良かった。

難しい内容も丁寧に説明してくれて、現在思想をほんの少し理解できたかなと思わせてくれる本だった。 もっと色々なことを学びたくなった。

二項対立の劣っている方を支持して同等と評価されるような論理を組み立てるのは難しそう。でもマイノリティを排除して画一的な世界は楽しくなさそう。現代思想を知ることの重要さを知った。 パノプティコンの例や、インターネットの発展によって自由に発信できるかと思いきや監視社会になってしまった、という話は読んでてなるほど、となった。 難しくて、全部は読めなかった。

構造主義から現代思想へ 物事を二項対立(これは良いものあれは悪いもの)として認識するでなく双方に良い、悪い要素が含まれている。物事を単純化せず複雑なまま自分に落とし込む事は難しいし疲れるけれど、様々な問題に簡単な結論を出すでなく、慎重に事を決めて行く必要があると考えされられました。

学部生の時に最も感銘を受けた本のひとつ。 ここから千葉さんにハマっていった。 二項対立を意識する。 抑圧されている自分みたいなのを過剰に考えてからか、フーコーにすごく興味を持った

いま抱えている自分の悩み(個性、権力などとはなにか)を分かりやすく説明しており、読了後心が軽くなった。一読するだけにとどまらず、何度も繰り返し読んで理解を深めていきたいと思う。

デリダ、ドゥルーズ、フーコーなど現代思想(あるいはポスト構造主義)といった取っ付きづらい思想を日常生活で例え、分かりやすく解説した良著。

一冊にとんでもなくいろいろな方向から現代思想や西洋哲学についての解釈のコツが書かれていました。 初心者にはまだまだ難しくて、、、半分も理解できただろうかと思ってしまいますが、いつかもう一度読み返したとき、今よりはちょっと理解できるようになっていたら嬉しいと思いました。 何と何の二項対立の構図になっているかを意識して、そのどちらかへの分類を一旦留保するという考え方。 人はわからないことに名前をつけて、分類して、整理すると安心するけれど、果たしてそれはよいことなのか？その整理は本当に合っているのか？ …というのも、いい/わるい、正しい/間違いの二項対立になっているのですね。”泳がせておく”っていう表現がやっぱりしっくりくる気がします。 それは何かのタイミングでどこかに留まることはあるかもしれないけれど、それもちがうところに向かって動き出すかもしれないという感じ…うーん、どれだけ日常的に意識できるでしょうか。 難しくはありましたが大変興味深くて、なにかこれからの興味の入り口になりそうな気がします。

前半のデリダ、ドゥルーズ、フーコーの二項対立からの様々な脱構築の解説まではなんとか付いていたが、その先は付いていけず、第５章でもはや何も頭に入らなくなったので読書断念。入門書ですらこれだから哲学は難しい。やはり時間がある人が自分や社会に向き合って考え続けて知を探求するような学問なのかと思いました。

分かりやすいー、この哲学を詳しく知りたい人はこれを読みなさいまで繋げてくれてるのありがたし〜(結局読んでないけど)

善と悪、得か損か、みたいな分かりやすい二元論が溢れる日常生活で感じるなんとも言えない違和感を、見事に言語化してくれる本でした。現代思想の巨人たちの難解な著作を噛み砕いて説明してくれますが、それは今生きてる社会の問題にダイレクトにつながる議論だと感じます。 良かれと思って作られるルール、道徳、システムなどが、知らず知らずのうちにそこからはみ出す存在を抑圧しているというのは、安全で快適な反面、少々息が詰まる空気がある日本に住んでいると、本当に実感できます。 現代思想の大きな話がメインんですが、それを日常生活に応用するハック的なアイディアも面白いです。整理整頓せず、ある程度のノイズを入れることがクリエイティビティには重要。仕事は始めたり終えたりするのではなく、全てが継続するプロセスがと考えると気が楽。ビジネス本は分かりやすい選択肢を与えて安心させてくれるが、変化する社会において効果は長くは続かない、などなど。

哲学の「て」も知らない人間が＜入門＞という字につられ手にとった。理解できる部分もあったし、ちんぷんかんぷんな箇所もあったりと個人としては難しい本だった。 新書大賞にもなってたくさんの人に読まれているわけだし、みんな賢いな、すごいなと思いながら読んでいた。 でも、ちゃんと著者自身の親切さは出ているような気がして、これ勉強したかったら◯◯に書いてあります。って全ての説明に補足があるところは良いなと思った。 何度か戻っては読んでを繰り返したが、時間をおいて再読したい。

構造と力を読むために購入 現代思想についてわかりやすく解説されていた 本書のラストのところは自分の中で消化不良が否めない 面白かった

わかりやすかった！がしかし、ポスト・ポスト構造主義あたりから、段々とまたわからなくなったので勉強は必要。入門の入門だけど、これぐらいが私には丁度良かった。

哲学には興味があるけれどよく分からないままでこれまで生きてきたが、非常に分かりやすかった。本文の半分くらいまでは概念がわからない箇所も多かったのだが、そこは後でまた読み直そうという気概で読み進めていくと、その分からなかった箇所が途端に理解できる感覚に陥り、読みやすさが増した。砕いてあるにも関わらず論理性が高く、分かりやすかった。一生を共にする本だと思う。

『構造と力』を読み進めるための前段としてチョイス やはり考えることを考える哲学は捉えどころがなさそうでありつつも、自分が普段持つ思考の原点ありそうな気がしている ただこれを足がかりにもう少し読み進めてみようと思う

難しい…（語彙力） 普段読んでいる具体的な事象についての本や話とかけ離れた抽象性の世界なので、途中で何度も離脱しそうになったがなんとか読み終えた。 という感想だけだと、それも無駄になってしまいそうなので、可能な限りアウトプットとして残しておく。 ・デリダの、二項対立の脱構築 「大人らしい/子供っぽい」のような二項対立は、一方にポジティブ/ネガティブな印象を持たせて論じられる。これを特にネガティブである方は本当にそうなのか？という方向で擁護していく。 ちなみにその根源は、「パロール（話し言葉）/エクリチュール（書き言葉）」という対立。 ・ドゥルーズの、存在の脱構築 関係性は二者間の単一的なものではなく、複数間で複雑に入り乱れている。それは植物の根茎（リゾーム）のようである。 プロセスは常に途中である。例えば執筆作業を取っても腰が重いときはまず思いついたものをメモしていく。書き始めをきちんと設定しなくても良い。仕上げも究極の完成を目指さなくて良い。という考え方は日常にも活用できる。 ・フーコーの、社会の脱構築 ここが一番読みやすかった。 現代ではパノプティコン的に個人での自己監視が強まっている。そして罪の意識がその都度のもので終わらず、その人のアイデンティティにまで影響する。古代中世では、悪いことしたら怒られておしまい、だったのが、悪いこと→悪い人という形で捉えられるようになっている。 例えば（フーコー自身がそうであったが）、中世では「同性愛行動」はあったが「同性愛者」はいなかった。 転換点はキリスト教、とくにアウグスティヌスによる原罪の解釈。 ・ニーチェ、フロイト、マルクス そろそろ勘弁してほしい ・ラカン これはまだ理解しやすかった 赤ちゃんにとって、母との一体化状態→疎外（離れたり）→戻ってきて抱っこしてくれる：「享楽」と表現。単なる安心感だけでなく、そのスリルを味わう オイディプスコンプレックスにもつながる 学生時代に耳にしたことがあるような名前や表現がちらほら。 そもそも何で読み始めたんだっけ、というのも曖昧になって来たけど、人生に即効性のある薬ではなく、サプリのような？いつか困ったときに考え方や物事の捉え方を助けてくれるものだと認識した。 わからないものをわからないままでも読み進め、繰り返し読み、少しずつインストールしていくという訓練にもなる。

後半よくわからなくて流し読みしちゃったんですが、付録にその辺りフォローするようなこと、哲学書なんてそんなもんよ、みたいなことが書かれていて、著者の徹底して間口を広げたいという意図が伝わります。通して良かったので、改めて読み返したい。

入門書のための入門書のようだが、哲学的なものはなかなか手強かった。何度も読み返してなんとかフレームだけはイメージできた。 デリダ　概念の脱構築 二項対立のマイナス要素に味方になる別の論理を展開、対立項の優劣がつかない状態をつくり両義的な第三の概念を持ち出す ドゥルーズ　存在の脱構築 世界は差異からなり同一性より差異が先 様々なものがあらゆる方向に複雑に絡まって普遍的な接続可能性をもつものと捉える フーコー　社会の脱構築 権力は上からの圧力だけでなく下からそれを支える構図がある 権力の始点は明確ではなく多方向の関係性で権力は成り立つものとしている マイノリティはマジョリティの論理により切り分けられたものに過ぎず、お互いをそれ自体として認識する寛容さが大事。 0か100かの最近の風潮を見るにつけ複雑なものは複雑なものとして、単純化し過ぎないことが現代思想の要素であり世界に彩を与えてくれるものではないかと思う。

フーコー、ドゥルーズ、デリダを中心に、現代思想展開を追う。 引用なども入り読解の実例を挙げながらは面白い。肩の力を抜いて読解しようみたいな姿勢は好きだが、後半はオーディオブックで読解するにはハードルの高さを感じた。

1960年代から90年代にかけて発展したフランス現代思想を下地にした、入門書を読むための入門書という本。入門書を読むための入門書と冒頭に書かれているだけあって、分かりやすい文章と言葉で述べられていて、現代思想の輪郭を掴むのにはちょうど良い内容だった。 二項対立とそれからの様々な観点からの脱構築の仕方や、同一性と差異の関係性など興味深い内容が多く含まれていた。現代思想は、今では古典と呼ばれてしまうと言うが、今の社会に生きる私たちには重要な考え方だと感じる。 もう少し深く本書を読み、さらに別の入門書を読んで現代思想についてより深く考えられるような力を身に着けていきたいと思わせてくれた。

少し難しかったが、読むこと自体が面白かった。 真理を追いかけ続けるのではなく、一つ一つ目の前のことに行動して考えを繰り返すことが大事だなあと思う。 自分は、人から言われたことで自分を認識する、つまり人を鏡だと良くわかった。

読むのに時間がかかったが大変面白かったです。大学の講義などで断片的に勉強したことはあったが、体系的にわかりやすく説明されており予備知識ゼロの私でも苦なく読み通すことができました。 一度説明した用語でも次章であらためて説明してくれたり、初心者を置いていかない優しさと配慮が素敵でした。生の講義を聞いているようでした。言葉の選び方が美しい...。 抽象的なことをひたすら考える時間は癒しです。

「入門書を読むための入門書」とあるとおり、予備知識ゼロで現代思想について何かしら知っておきたい、という人にピッタリな本。 サヨクリベラルの説教臭さは一切なく、面白い大学の一般教養講座を聞いている気分になる。 それでいて根幹の考え方や思想と向き合う立ち位置、歴史的な文脈はしっかりと押さえてあり、読み疲れたところで章を分けてあるなど大変ありがたい。 最終章は思想家の難解な文章（もちろん翻訳だが）を読み解く例題になっており、研究者がどんな苦労をしているのかが微かに窺える。 それまでの章で何となくわかったような気になっても、改めて自分の身の程を知らされることで、半可通がSNSで恥ずかしげもなくイキり散らすのを未然防止しているようだ。 紹介してある本にもいつかチャレンジしてみたい。

現代思想が意外と現代じゃないということがまず驚き。でも、現代人の考え方のベースにはなってるんだろなぁ。二項対立、脱構築…

これを読んでからデリダやマーク・テイラーのワケワカメな文章が多少読めるようになった気がする 『さまよう―ポストモダンの非/神学 (SELECTION21)』 マーク・テイラー http://booklog.jp/item/1/4000040642

他の方のレビューにもあるように、専門家がここまで平易な言葉でフランス現代思想を書き下すことへの勇気とその力量に驚き。 世相が荒れているのでどんどん脱構築していきたいですなー

二項対立の考え方から、デリダ、ドゥルーズ、フーコーが考えるそれぞれの脱構築に対する考え、ニーチェ、フロイトが提示する無意識の流れなど、現代思想の根源についてイメージする事ができる良本でした。哲学的、物事の理解や捉え方は各々で良いと思うし、その考えを表現していく為の基礎になるようなものが学べたと思います。

私には読み通すのはちょっと難しいかなと思ったが、新書No.1というので手に取った一冊。入門というだけあって、分かりやすかった。現代思想というのは昔からの流れに添っているのだなということが、少しでもわかって良かった。頭のいい人が分かりやすく話すのを聞くのはすごい好き。

「入門」とは言うものの、さらっと読んで「なるほどねー」とわかった気になるような本ではない。世の中にあるものを新しい概念で捉える哲学・現代思想を学ぶというのはそういうものなのではないかと思う。だがこれもまた、読書の愉しみである。

専門家が、これだけざっくりサバけた調子で現代思想について解説するには、よほどの勇気と自信がないとできないことだと思うが、それを見事にやってのけている感じ。わかりやすくて面白い。言い回しが巧みだ。