ふとした瞬間に眺めては読みたくなる小説。文章に惹き付けられて無我夢中で読んでしまう。もはや意思を失ったゾンビ。読み終わったあと、一週間は引きずるね。先生の孤独が刺さってしまうのは、人間が生きる大変さを痛感するからなのかな。

子どもの頃から時々読み返している本です。 ネット化社会ですし、今は読まずとも大まかな内容は知る機会があるでしょうが、私は子どものときに読んだ時にはまっさらな状態でしたので、かなり衝撃でした。 同性愛的な要素は私には汲み取れなかったですが、心ってこんなふうに壊れていくんだと。 どうしてこんなに自分に厳しく当たるのだと。 時代小説も好きでよく読みますが、昔の人って一人一人がおしゃべりじゃないんですよね。（小説の中しか知らないですが） 余計な事も言わないけれど、言いたい事も言わないんです。自己防衛や虚栄心もあるかと思いますが、いい意味で「言葉」というものを重く受け止め、大切にしている　のだと感じます。 その少ない言葉の中から勇気をもらったり、逆に自死を覚悟してしまったり… 今の時代だと、さらっと言えばいいのに！って思う事象でも心の中で煩悶しちゃうんでしょうね。 誰かとしゃべる、相談する、共感してもらえる、そういったところで自殺というものは抑制されるのかもしれないけれど、それが出来ないとどうしても自分の心としか向き合えずに苦しんでしまう。 周りはわかってあげたくても、その人が頑なであれば難しいですよね。 そういった人がいたとしたら、私はどうしてあげたらいいのかと考えます。 それから、こころを読んでいるといつも、言葉の使い方が面白いなと感じます。 風邪…ふうじゃ 逆回す…ぶりかえす あて字も色々あるそうだけれど、ついついメモしてしまう漱石流の使い方。 学者じゃないからそこまで詳しく知らないけれど、純粋に面白いと感じます。

　高校２年生の夏休みの課題図書で、秋からの授業で学んだ記憶が今も胸に残っている。当たりの先生だったおかげで、とても面白い授業だった。１人で読んだ時はわからなかった文脈の意味を解説され、正に心臓を鷲掴みにされた感覚だった。先生の言葉の奥に潜む煩悶がよく表れている。 　最初は失恋ぐらいで自殺するなんて、としか思っていなかったが、年を経て再読する度にKの苦悩を感じられるようになってきた。今でも明治の精神はピンと来ないが、40代、50代、60代と再読した時の感想が楽しみ。

序盤は思わせぶりすぎて早くいろいろ知りたくて中盤から終わりにかけて面白くて読むのが止まらなかった。 昔から読まれてる有名な本なだけあってすごく感動。 昔の言葉で読みずらいかと思ったけど全然そんなことない。むしろ読みやすい。 遺書では途中、先生に感情移入してしまい辛くなった。 読み終わった今のこの感情をなんて言葉にしたらいいか分からない。 夏目さんくらいの文章力があればな。 これを機にもっと昔の文学作品読んでみたくなった。 私の読書生活のスタートがこの本。

昔の文学作品は話が難しいのではと手をつけられていなかったが、学校の課題として出されて読んでみると案外面白かった。まだ全て理解しきれていないのでもう一度読んでみようと思う。

人間を愛し得る人、愛せずにはいられない人、それでいて自分の懐に入ろうとするものを、手をひろげて抱き締める事の出来ない人、――これが先生であった。

親しい友を直接的にではないが、死に追いやった 主人公の悔恨の思いは解るが、Kや奥さん達の方がよっぽど立派に思えたし、それで自分も自殺するしかないというのが、少しエゴイズムに過ぎるなと感じました。

どこかミステリアスな先生と私の物語。 先生の長い遺書を読みながら、先生の過去にあった悲劇やその時考えていたことがわかってくる構図になっている。 お嬢さんに恋心を抱きながらも、不器用にもがく先生の人間らしさに共感した。 学生時代ぶりに読み返したが、やはり名作だった。

学生時代に一部読んだことがありますが、最初は先生が主体となって物語が展開されていないことに驚いた。さらに、Kに至っては200ページごろから現れたのにびっくりした。先生の遺書についてはどんだけ詳細に覚えてんだよと思ったが、その分心情描写もよく描かれていた。妻、奥さん、Kからの視点での「こころ」も読みたくなった。

子どもの頃に国語の授業で読んだ人も多いと思う。 教科書に載っている本文は「先生」の遺書からの抜粋で、先生とKとお嬢さんの三角関係から生じた裏切りと葛藤、倫理観について学ばせるようにある意味「仕組まれた」内容で、それはそれで分かりやすく子ども心に深く考えさせられて悪くない内容だと思うのだけど、大人になって全文を読んでみたら、全く違うテーマを扱った小説で、まあまず驚いたし、大人になってもまだまだ全然理解が追い付かず、夏目漱石の底知れぬ知にただただ平伏すのでした。 「明治の精神に殉死する」ってなんだよ…深過ぎる。 文体の美しさもいいよね。 人生の時々で何回でも読んで理解を深めたいと思う本でした。

前知識がなくて読んで正解であった。先生との出会いに始まり、先生のひととなりを考える前半があってこその先生の独白かと。作品紹介はもっとボカして書いていいのではないと感じる。

呑気と見える人々も、心の底を叩いて見ると、どこか悲しい音がする。『吾輩は猫である』1906 智に働けば角が立つ、情に棹させば流される、意地を通せば窮屈だ。『草枕』1906 愛嬌は自分より強いものを斃(たお)す柔らかい武器であり、不愛想は自分より弱いものを扱き使う鋭利な武器である。『虞美人草ぐびじんそう』1907 僕の存在には貴方が必要だ。どうしても必要だ。『それから』1909 冷酷に見えた父も、心の底には自分以上に熱い涙を貯えていたと考えると、父のかたみとして、彼の悪い上皮だけを覚えているのが、子として如何にも情けない心持がする。『彼岸過迄』1912 君は山を呼び寄せる男だ。呼び寄せて来ないと怒る男だ。地団駄を踏んでくやしがる男だ。そうして山を悪く批判する事だけを考える男だ。なぜ山の方へ歩いて行かない。『行人こうじん』1913 鋳型に入れたような悪人は世の中にいない。平生は善人で普通の人間が、急に悪人に変わる▼私は淋しい人間です。私は淋しい人間ですが、ことによると貴方も淋しい人間じゃないですか。自由と独立と己れとに充ちた現代に生まれた我々は、その犠牲としてみんなこの淋しみを味はわなくてはならない。『こころ』 1914 わざわざ人の嫌がるようなことを云ったり、したりする。そうでもしなければ僕の存在を人に認めさせる事が出来ない。仕方がないからせめて人に嫌われてでもみようと思う。『明暗』1916 夏目漱石 ******** 政夫。15歳。年上の民子(17歳)に恋。民子さんは野菊のように可憐で気品のある人。しかし、民子は別の男のもとに嫁ぎ、流産して亡くなる。亡くなったとき、手には政夫からの手紙と写真が握られていた。政夫は民子の墓の周りに野菊を植える。伊藤左千夫1906 「学んだことがない」と「学んだことがあるけど忘れた」は違う。むしろ忘れた後に本当の学問の効果が残る。内田百聞ひゃっけん もし我々に死がなかったら生の倦怠をどうしようか。死こそは実に我々に恵まれた甘露である。とはいえ、私もまた生の執着をもっている。ただ執着である。愛ではない。中勘助『しづかな流』 悲観しているから厭世というのは浅薄(せんぱく)である。倉田百三『愛と認識との出発』

教科書で読んだことがあり、こころ？Ｋやろ？って条件反射で言えるくらい知ってるつもりでいたのにいざ読むと全然知らんくて新鮮に読めた。寧ろ教科書でどこ読んだっけ…主人公の私の存在初めて知った。そして知ってたけど、めちゃくちゃ重いなやっぱり。ただ正直先生にもＫにも共感は湧かんかったなぁ。

本の半分以上を占める長すぎる遺書。 当たり前の小説の収束方法とは違いすぎて面白い。 遺書よく封筒に入ったなぁ〜200ページを4つ折りにしたらそうとう太いはず。 話の内容としては特に広がりや展開は無い。ただ友人と同じ女の子を好きになってしまうという単純な1つのトピックだけど、その中で目まぐるしく変わる人間の心の内。 人間の心は忙しい、、私の心も今1日で目まぐるしくアップダウンしてる。傍から見ると面白くて、しかし本人としては生きづらい、そんな動物だよなぁ〜人間は。 「策略で買っても人間として負けた」 心のうちに振り回され考えすぎた策略は、最初に思いついた考えよりも遥かに浅はかになりがち。　 言いたいことがあって心が疼くなら「素直に」身体からすぐに出していくのが、この世の中で生き抜く秘訣かもしれない。貯める前に素直に身体から出す。頭を使う前に素直に心に従う。貯めれば貯めるほど毒となって蓄積する。 素直に、かつ愛嬌良く。

罪悪を抱えて生きた主人公のこころの奥深くを垣間見れる。人間は悪となることに絶望した先生が、今度は自分が親友を裏切ったという現実に打ちのめされる。その絶望からくる得体の知れない力に縛り付けられた日々とそこからの解放が痛々しい。

学校で読んだ時は、いまいち良さがわからなかった。 もう1回読んでみた。 人間の心の脆さとか、、、重い。

高校生の時は全く印象に残らなかった。高校以来改めて読むと印象に残る言葉がたくさんあった。 1番好きな本になった。 「かつてその人の膝の前に跪いたといふ記憶が、今度はその人の頭の上に足を乗せさせようとするのです。私は未来の侮辱を受けないために、今の尊敬をしりぞけたいと思ふのです。私は今よりいっそう淋しい未来の私を我慢する代わりに、淋しい今の私を我慢したいのです。自由と独立と己れとに満ちた現代に生れた我々は、その犠牲としてみんなこの淋しみを味はわなくてはならないでせう」 いつか失うなら最初から何も得たくはない先生の気持ちがよくわかって苦しくなった。 「私は過去の因果で、人を疑りつけている。だからじつはあなたも疑っている。しかしどうもあなただけは疑りたくない。あなたは疑るにはあまりに単純すぎるようだ。私は死ぬまえにたった一人でいいから、ひとを信用して死にたいと思っている。あなたはそのたった一人になれますか。なってくれますか。あなたは腹の底からまじめですか」 「もし私の命がまじめなものなら、私の今言ったこともまじめです」 人を信用することが怖い先生にとってこれほど救われる寄り添ってくれる言葉はないと思う。私の命を真面目なものなのか決めるのは先生で、私はあなたのことが好きですと言われるよりもよほど信頼できる。 ただ先生は結局誰のことも信用できずに死んだと思う。自分の過去を意味のあるものにしたかったから遺書でわたしに告白しただけ。自分の過去を遺書に残してわたしが人生の教訓としてわたしのものにしてくれるなら自分が傷ついたことに意味があって自分が苦しんだことに意味があったと思えるから。 結局どんなに周りが助けたいって思っても無駄。堕ちた所から抜け出す意思がないとどんなに周りが救おうとしても上がってこれない。先生にはわたしも奥さんもいたのに自分の理想とするものがあったから理想に邪魔されて孤独なまま死んだと思う。でも理想を守ることは奥さんに対する愛だから誰も救われなくて辛い。 「私は死ぬ前にたった一人で良いから人を信用して死にたいと思っている。」の信用は全部話して楽になりたい。だと思うけど、自殺をしてしまったことによって、結局自分の過去を託す人って意味になって自分の過去を意味のあるものにしてくれる人を探してただけになってしまったなと思った。わたしはこれから先生の遺したものを抱えて生きていかなくちゃいけない。 自分に敬意を払えない人は他人にも敬意を払えない。自分のことは自分で守る。自分のことは自分が救う。これを忘れないようにしないと潰れるなと思った。 先生は客観的に事実だけをみれば集団本位的自殺だけど先生のわたしとの関わり方を見たら自己本位的自殺なのかなと思った。 勝手に死ぬなよと思った。 　

激重すぎて2回途中で断念したけど3度目の正直でようやく完読。やっぱり激重。いつになったらこの鉛を飲んだような重い感覚とサヨナラできるのかと焦ったく思いながらページをめくっていたけれど、いざ読み終わると今まで読んだ本の中で1番鳥肌が立った。と言うか快感というか変な感情になった。

今の時代ならストーカー認定されかねない、主人公の先生への執着が、正直理解できない、というか「なんかやばい」との認識でした。書かれた当時はその内容は新鮮で斬新だったのかもですが、今時はゴシップな話題が溢れている分あまり響いてこなかったです。 おそらく初読時は読書歴も浅かったため、普通に面白かったのですが、年齢を経た今読むと鼻白むというか。。。「こころ」が汚い人間が読むとダメなのかも。。。

音声の読み上げ機能で読了。 何度目だろう。夏目漱石の中で1番好き。 村上春樹さんの「街とその不確かな壁」と同時並行的に読了。 誰かが誰かに自分の気持ちを伝えたい時には、とても分厚い手紙になるのは同じだなぁと思いながら読んだ。 時代を超えて語り継がれる名作。 女性は辛いと、女性目線で読んだ。 責めないから。 ちゃんと奥さんに告白してくれたら、先生のこころはもっと自由になれたし、先生は思いつめずに奥さんと2人で幸せになれたと思う。 なんでも話し合えばいいのに。 先生はなぜ1人で抱え込んだかなぁと思った。 でも最後に、書生の彼に打ち明けられてやっと先生のこころは解放されたのだと思った。

15年間続いたメロディアスライブラリーの放送が終了となり、最後の放送で取り上げられていた『こころ』を再読してみた。 10代でこの作品を読んだときに、どのように感じたのか覚えていないが、深く理解できていたとは思えない。今でも、理解できたとは言えない。最後まで読み通したが、途中でやめようかとも思った。先生という人を好きになれなかった。Kにも奥さんにも世間に対しても結局のところ心を開いてこなかった先生が、最後に「私」にだけは自分の本心を語り終えて逝った。こうした思いを抱えて生きてきた先生の人生はしんどいものだったろう。 殉死についてはやや唐突な印象を覚えたが、当時の人々にとっての明治の終焉とは、価値観の大きな変容という性格のものでもあったのだろうか。ただ、先生が死を選んだのは、自己否定と自尊心との葛藤、罪悪感と自尊心との葛藤の果てのことと思われ、個人の心理的葛藤を明治の精神に殉死するという考えに結びつけたことは、無理がある終わり方だと感じた。

初めての漱石作品。 読む人の人生経験や境遇によって解釈や受け止め方が変わる本。 人間の繊細なこころの描写にはぐっと引き込まれ、特に先生とKの娘さんをめぐる部分は様々な人の感情が入り混じり、人間の見え隠れする汚い部分が生々しく表現されている。 また読んだ時には違う解釈、感情を抱くだろう。

高校時代の思い出の本 Kなにも死ななくても、、と思うのは私が精神的に向上心のないものだからでしょうか

先生と私が鎌倉で出会う。前半は私視点の話で後半は先生の手紙。叔父に財産を奪われ人間不信になった先生が未亡人の母とお嬢の家に住む。そこに親友Kも後から住むことになり、Kがお嬢に恋をしてることをしる先生は抜け駆けしてお嬢と結婚することになりそれを知ったKが自殺する。それをずっと気にかけてた先生もその後自殺。人間不信になると人はダメになる。

2020/10/11 #こころ #まんがで読破シリーズ #夏目漱石 有名だけど、読んだことが無かったので、 この機会に読んでみようと試みて読み終えました。 主な登場人物は4人。 主人公の「私」と先生、妻、K。 内容は3章に分かれています。 主人公の「私」以外、全員がお互いに心の内を発せず、 自分の考えで完結してしまうので、負の連鎖。 明治時代、自身の身の内を相手に伝えるのは 恥ずかしい事だったのか、 それとも偶々3人がそうだったのか。 読んでて悶々とした気持ちが膨れ上がります笑。 一言発したら良かったのに！とか、 そんなに悩むなら早く確かめろ！とか笑。 文字だけでは内容が頭に入って来なさすぎて、 まんがで読破シリーズも参考にしました！笑。 最初、主人公の「私」の性別が分からなかったです。 （理解力のなさ笑） 漫画の内容は結構省略されていますが、理解するに良かったです！妻は確実に先生に好意を寄せていました。それは小説の文の中で理解できます。 恋って人を狂わすなぁと感じる一冊です。 最後はどうなるのか、ご自身で確かめて下さい。 #book #名作　#小説　#恋 #偉人　#三角関係　#盲目

近代に生きる「こころ」はままならない。叔父に見出した人間の汚さを自分の中にも見出しつつ、「世の中そんなもの」では済ませられない。K、先生、私、すべて『罪と罰』のラスコーリニコフ同様に明治の書生という「庶民にも貴族にもなりきれない新興インテリ＝近代的自我の権化」だからこそ、この逃げ場のない問題がひときわ暗く際立つ。

誰も悪くないと思う。 ただ昔の人には正直に自分の考えを他人に伝える勇気が足りない。 あと先生は女性の心情に対する想像力が乏しい。 というより低くみているように見える。

高校の先輩が「私この話きらい」て言ってて、好きな先輩だったけれどその一言だけで終わらせてしまう感じが嫌で私のこころが離れていってしまった

何度も読み返すほど感じる、漱石天才。文字に書かれた出来事の裏に一度読んだだけじゃわからないような動きがたくさんあって、でもそれらは確実に起きていることだとわかる記述がその後にあって、もうすごすぎるって。こりゃ脳保存したくなるわ。

おもしろい！けど前半が死ぬほど長い。 先生のあのもったいぶった感じ、めっちゃ眠くなる そういうところも含めて先生みたいなね　ところはあるよな

2022.12 図書館借本 . 高校生の時の国語で習って以来、ちゃんと読んでいないなと思ったので読んでみた。 長かったし一章と二章いる？？という感じがした。あまり刺さらなかった。数年後に読んだら感想が変わるのだろうか。

石原千秋編「こころをどう読むか」を買ったため、再読。 上の場面。先生と私は恋仲なのか？と思うような描写であったり、上中の場面ているのかな？と思ったりした点が「こころをどう読むか」にも言及されており、高校時代とはまた違った感情を抱いた。 平生はみんな善人なんです…それがいざという間際に、急に悪人に変わるんだから恐ろしいのです。 精神的に向上心のないものは馬鹿だ。

　物語序盤で描かれる先生の人間像の形成過程が、後半の遺書で伏線を回収するがごとく明らかになっていくのか見事でした。 　自欲に飲まれた先生が、物語終盤で自己嫌悪に堕ちていく様子が生々しく描かれており、読んでいて心の中にどんよりとした感じが広がってきます。しかしながらその感覚を不思議と心地よく感じるのがこの本が名作と言われる所以なのではないかと感じました。 　索引をひきながらなので、多少読むのに時間がかかりますが、その分読む価値のある作品でした！

教科書にも載っている名作｡ 何度も噛み締めるように読み込んでいるが、なんと言っても有り余るほどの人物描写が好きです‥ 今後も新しい表紙が出ると買い続け、読み直す予定｡

2023年1月16日読了。 主人公が慕う“先生”の独白。 恋愛・嫉妬・友人の死・葛藤 さらに自殺に至るまでの 「こころ」を淡々と語る。 繊細な心の機微の描写が圧倒的で これぞ文豪という読み応え。 また、物語的にも少し飽き始めた タイミングで次の展開が始まったり フリがあったり…と、テクニックや 引き込み力も秀逸だった。 ●P47 ●P94 ●P251 ●P317 ●P320

ついに読み終わった…もとはあまり長いレビューは書きたくない。そもそも本を読むというのは本来自分のことなのでこの本も猶そう。時代は別にしておこうと思っていたのだが、なかなか難しいので一歩一歩見ていくしかないと思直した。全体的に悲しいとは思わないが、やはりこれは残念な物語と思う。「先生」は优柔不断で「一步错步步错」、初めてからはっきりと気づいたのに、考えすぎでも負担が少ない決心もつかない、結局永遠に回復できない状況に至った。明治時代の終わりが、自分はただ一時代を生きていると思っていた「先生」は、その鐘の音を聞かせたのかどうかはわからないが、そんな予感はどうでもよく、時代のため殉死なければならないという宿命感を感じていたようである。正直に言って、友達を裏切ったのは私も経験がある。そんなにひどくなくてしかも私一人だけの心のうちで、相手は今知らないけど。しかし私はとりあえずの様にまた生きている。他の人も同じ。『もっと早く死ぬべきだのになぜ今まで生きていたのだろう』。私たちの多くは「先生」よりもはるかに恥知らずことが見える。

個人的にベストオブ漱石というか日本文学の最高傑作の１つではないかと思っている。 心の問題、先生の抱える闇、何年かに一度は読み直すけど、その度に違う読後感となんとも言えない喪失感でまた手を出してしまう。

初めての漱石作品でした。 友人Kを恋敵として言葉で追い詰め悲劇を生んだことを十字架として背負った先生。 先生を精神世界で諭してきたが恋煩いで人間的な一面を突かれ人生を終わらせた友人K。 二人の葛藤や駆け引きを知らず先生の妻になった御嬢さん。 友人Kは自分の求めるストイックな姿と、一人の女性に精神を乱された俗っぽい自分に絶望したことが悲劇の要因なのだろう。 しかし先生はすべてを背負うことを覚悟している。 そんな中、私に出会い一時の安らぎがあったのではないか。 そんな私だったから墓場まで持って行くはずだった過去を話すことを許し、生きる屍から本当の屍へと向かう決意は遺書からも清々しさが漂う。 先生からバトンを託された私は今後どう折り合いを付けるのだろう。

一つの事柄に対する人のこころは一つの感情や考え方で成り立っているものではなく、さまざまな感情、考えが入り混じって成り立っていると感じた本でした。

高校の時以来の再読。 「平生はみんな善人なんです。少なくともみんな普通の人間なんです。それが、いざという間際に、急に悪人に変わるんだから恐ろしいのです。」 この文章にすべてが詰まっている。こころとはつまり人を示しているのかな。この本全体を通じ、人とはどういうものか、を訴えかけられました。 この本で心中を記したのは私と先生のみ。Kはその時々のタイミングで果たして何を思ったのだろうか、と気になった。

高校の授業で習うのは下の部分のKが自殺するに至った経緯が記載されており、上の部分では先生と少年の出会い、中では少年と家族や先生との関係が描かれている。先生はずっと苦しんでいて誰にも話せなかった気持ちを少年に遺書として打ち明ける。人間はふとした拍子に悪人の一面を見せる、それが金、異性であったりそれは今の世も同じであろう。自分が先生の立場でも同じことをしたかもしれない。又、中盤では両親や家族とのどこにでもある想いを考えさせてくれる。

読むのは今回で4回目、(たぶん)6年ぶりとかかな？ 高校生の時から数年おきに読んでいるが、読む度に新たな発見があって、まさに「再読は人生の醍醐味」と感じる。 これまでは先生の視点に引っ張られていたが、今回は私とKの心情に思いを馳せた。 Kは死ぬ時何を考えたか。私は先生の手紙を読み終わった後どうしたか。 次に読むのは何年後かな〜

面白かった。 高校の教科書で遺書の一部分（たしかカルタ遊びのくだり）を読んだことがあり、それ以来いつか読もうと思っていたので、読めてよかった。 先生の自殺もそこに至るまで何があったかも知っていたのに、遺書の章が近づくにつれて、「死なないで〜」という気持ちが出てきて驚いた。 最初の章、私と先生の出会いから関係が深まっていく描写がすごく良かった。 先生のもっている暗さに惹かれていく部分に惹きつけられた理由が、私と先生の関係を、解説で「恋愛」という見方もあると読んだときに、納得できた。 語り手の私と同じように、先生の明かされない過去からくる暗さや抽象的な思考に魅力と情を感じていたんだろうなと思った。 純文学といわれる作品でこんなに感情移入できることも意外だった。 また、遺書を書く前に、私に電報で会いたいと連絡をよこすところも、胸がぎゅっとした。 解説でもあったが、明治の精神と共に亡くなった先生だけど、私という過去を打ち明ける唯一の存在が現れて、先生は死ぬ準備ができた…という点もなんだか切ない。 一点気になるのは、先生の妻はどこまで気づいていたのだろう、ということ。 先生視点ではあるが、お嬢さんは先生がいないときにKと談笑して、先生がきたら話すのをやめたりと、思わせぶりな態度をとっていたので、結局お嬢さんがどちらのことを好きだったのか、あるいはどちらの男性も好ましく思っていたのかは最後までわからない。 そんな中で片方のプロポーズを受け入れたところもう片方の男性が自殺する…という経験は、前半で理知的だという印象を受けた妻ならわかっていそう…それを些末なことだと本気で思って、先生が何に思い悩んでいるのかわからなかったのか、疑問に思う。 先生は遺書の中で妻の純白なところを汚したくない、と言っていて、わたしはその執着心というか信仰心のようなものに魅力を感じたけど、実際のところ妻は恋愛で生まれた罪を全てを飲み込んでいたのかもしれない。

ずいぶん昔、若い頃に読んだ時には誰にも共感できなくて読後感も今ひとつだったのが、読書会の課題図書になったのをきっかけに再読してみたらまったく印象が違う。語り手の行動は相変わらずもどかしいのだけれど、古めかしい言葉づかいが耳に心地よく懐かしい。登場人物それぞれにリアリティを感じるようになったのはそれだけ私自身が歳をとって「先生」や「両親」の心境に近づいてきたからだろうか。

遺書なっが。そら何日もかかるわな。こんな機微に考える？？人はもっと単純な気もするけど、そうでないからこういう結末なんだな。

確かに、過去に読んだことがあっても、新鮮に読める作品は、名作と呼べるのだろう。人生のいろいろな局面で、このような名作を再読すると、その捉え方はまた違うようだ。先生にしても、Ｋにしても、はたまた先生を慕う私にしても、人生の一局面で、このような物語を生み出すと思われる。名作は、何度でも楽しめますね。

学生の頃、一部が教科書に載っていた。 当時はその時代の価値観というか倫理観のようなものがピンと来ず、この時代はそういうものなのかなあと思うしかできなかった為、さほど記憶に残らず、名作、純文学とはこういうものかくらいの印象しかなかった。 大人になってから文庫本を買って読んだ。 友人Kの死は失恋、裏切りという、表面的なところだけではなく、環境や経験などが複雑に絡まり合って、生きていることに希望を持てなくなってしまったんだろうなあとも思うけれど、何も死を選ばなくても良いんじゃないかと思う反面、自分の未熟さ故に幼い言動で人を傷つけてしまい、今もそのことを思い出し後悔しながら生きている私にとっては先生の死は少しだけ理解できるものだった。 人間が持ち合わせている負の感情の中で、自己嫌悪ほどつらいものはないと私は思う。

皆さんのおススメに影響されて、恥ずかしながら初の漱石。 教科書の中だけだった漱石とその作品の存在が、いま自分のいる現在としっかり地続きなのだと実感。それは作品の主題が普遍的だから。 ていうかすごく面白かったので他の作品も読む。

　長い解説は読まずに書く。 　作者の意図を理解出来ているかどうかは分からないが、これは人間の原罪を描いた作品だな。 　Kという内向的な精神的に鋭く脆い友人を助けるため、自分の下宿に引き込んだ“先生”。そのために兼ねてから自分が思いを寄せていた下宿のお嬢さんを巡ってKと三角関係になり、“先生”の気持ちに気付かず、お嬢さんに対する思いを“先生”に打ち明けたK。“先生”は友人の告白を聞いて動揺し、あろうことか「精神的に向上心の無いものは馬鹿だ」とKを一番打ちのめす言葉で罵倒しておきながら、自分はそのすきに“お嬢さん”の母親と話を付けて、お嬢さんとの婚約に取り付けてしまった。 　酷いといえば酷い。けれど恋愛ってそんなものだ。 　そしてその後のまさかのKの自殺。Kの自殺は単なる失恋とか、“先生”への復讐とかそんなものではないだろう。もっと精神的に深いところで、理想と現実、理性と愛の矛盾みたいなところに失望したんじゃないかな。 　だけど、“先生”はその後ずっと罪の意識に苦しみ続け、世間の中で自分が認められるような何かも生計を立てるような何かもする気になれず、死んだつもりになって生き続けた。 　“先生”もKも真面目で理性的な善き人であったが、“先生”が本能的に愛を勝ちとったことで、Kを死に追いやって仕舞ったことも、あまりに自分だけに真っ直ぐすぎて失恋を機に自殺したことで、“先生”を生涯苦しめたKの行いも人間の“原罪”の成したことだと思う。 　どちらかというと前半のほうが面白く、語りてである主人公の大学生が何故廃人のような“先生”にそこまで惹かれたのか、“先生”はどうして何も仕事をしていないのに奥さんとまあまあ余裕のある生活を送ってられるのかというところが疑問であったが、そこのところの答えがないままだった。 　だけど、先生は時々ドキリとするような洞察力のあることを言い放つのが面白かった。例えば、主人公が「まだ恋は知らない」と言ったことに対して、先生は「あなたは物足りないから、私のところに来たんでしょ。」。「それは恋とは違います。」という主人公に対して、「恋に上る階段なのです。異性と抱き合う順序として、まず同性である私の所に動いてきたのです。」というセリフなど。 　こんなことを言って仕舞ってはオシマイだが、明治時代というと昔朝ドラで見た「おしん」のように生きることにただただ必死であった人も多かったのに、“先生”やKのように働かず、精神世界ばかりに生きていたこと自体は善であったといえるのだろうか。 　でもまあ、“先生”の遺書を読むと自分自身の胸がチクチクしたことも事実。やっぱり読者の原罪を背負って自ら罰したキリストのような人。 　高校の時の教科書にこの小説が部分的に掲載されていて、全く理解出来ず、唯一得意だと思っていた現国に自信が無くなってしまった。今読んだら分かるかなと思ったが、やはり難しい。 　高校の国語から“小説”が削除されるということを小耳に挟んだ。「そんなバカな」と思ったが、小説の解釈について正解を求めるような授業ならないほうが良い。だけど、接する機会は失わせないでほしい。

10年ぶりに読みました。最初読んだときは人のこころだなぁ。と思いましたが、今回もそう思いました。先生の弱いとこが全面的に出てきます。人間って脆いですね。妻が真実を知らないのは幸か不幸か…自分の旦那なら嫌だなぁとは思います。

上、先生と私。 中、両親と私。 下、先生と遺書。 という3視点で物語が描かれてゐる。 先生と私では、主人公の視点で物語が進んで行く。 謎の人物先生との不思議な出会いや、主人公視点での先生という人物像。 両親と私では、学業の為に東京に出てきた主人公が父の病の為実家に帰ってからの出来事や、東京に居る先生への思いなどが描かれている。 上、中で約半分の頁を割いている訳だが、主となるのは下の先生と遺書であろう。 何故先生が墓参りを欠かさないのか。 その墓に埋まっている親友。 親友の死因、自殺してしまった友人への想い。 闇に憑りつかれた人間がとる仕方ない理由。 進むべき道が１つしかありえない事など。 夏目文学作品の代表作品だと思います。

何回か読むといいとあるけれど、 一回目よみました。 「遺書が長いやつは何をやらせてもダメ」 というレビューを見てしまい、頭から離れず読んだのですが、本当にその通りというくらい長かった…

私とKとお嬢様の三角関係と心情は実際にありそうな話でその描き方は興味深かった。私がプロポーズをした後、幸せだったのだろうか？自殺をする前の心境はすごい悩んでいたと思う。恋は罪悪、親友の突然の死、孤独、愛の難しさ、嫉妬、殉死、私の自殺、生きることのむつかしさを考えさせられる小説であった。

「私」は寂しげな影のある「先生」と親しくなり家に足繁く通うようになった。「私」は父が余命幾許もないと知り帰省したが、そこには自殺を仄めかす「先生」の手紙が届く。 文豪夏目漱石の最後の作品です。時は明治末期、明治天皇崩御による乃木希典切腹事件の世相に触れつつ、明治という時代の終わりにある「先生」の罪が淡々と書かれています。少しづつ読んでいきましたが、日本一読まれている小説なだけあって、大正の時に書かれたとは思えないくらい読みやすいです。

初めて夏目漱石を読みました。 作品の内容として人間の卑怯な部分がありありと書き出されていて、心に残った。 表面では朗らかでいながら、その内側に醜いまでの鬱屈を内在している。 これって名作と呼ばれる作品に共通してるテーマだと思うんです。 『仮面の告白』にしても『人間失格』にしても、映画だと『千と千尋』のカオナシや洋画の『マスク』もそうですが、テーマは全部ペルソナをモチーフにした光と闇。 日本人ってそういうの好きなんですかね？　

高校の頃初めて読んで以来読み返すたびいつも思うのは、なぜこんなにこの小説に惹かれるのか？です。 人間の生と死、恋愛、友情、お金、学問などテーマが普遍的だからであることはもちろん、読んだ自分の年齢やその時どきの立場によって毎回感想が異なることも興味深いところです。 評論はまだあまり読めてはいませんが、ある人は不完全な小説といい、ある人は名作といいます。最近ではBL方面からの解釈も出ているようですし、推理小説風に見ると「私」を犯人とする説もあるようです。 謎が多いことも自分が惹かれる理由のひとつです。先生はなぜ自殺したのか、Kはなぜ外ではなく部屋で所決したのか、私は先生のどこに惹かれていたのか、お嬢さんはどこまで知っていたのか、なぜタイトルはこころなのか、なぜ三部構成なのか、なぜあんなに分厚い遺書を四つ折りにできるのか、なぜ登場人物がこんなに少ないのか、当時どう読まれ、今どう読まれているのか、…等々 すでに答えの出ているものもありますし、わからないことは今後、自分なりに調べていこうと思います。 ※【自由研究】用タグ→　#こころ

向上心の無いものは馬鹿だ 自分が求める物に気づかないものも馬鹿だ 人を馬鹿にする者も馬鹿だ この世は馬鹿ばかりだ

人間のこころを如実に表現している。 特に、人間の愚かさや醜さが強調されていて、良くも悪くも現実を突きつけられたような気がする。

奥手男子の集い 登場人物の心の声が多く表現されており、実際の会話より心情の変化が主であると、読んでから意味に気付かされました 日頃、読まない系統の作品だったため新鮮でした

私や先生の言動を通じて、人間のこころのあり方や脆さが描かれている。 登場人物みな揃って良くも悪くも気持ち悪い。

苦悩は経験した本人にしか分からないもので、そばにいる人間がそれに気が付くというのは、とても難しいことなのかもしれない。私にとっての先生、奥さんにとっての先生、先生にとってのK、傍目には普段と変わりないその人でも、正真正銘なその人のこころは誰にも分からない。結局、自分で自分を認められるような、自分に愛想を尽かさないような選択をしていく他に無いのだと思う。でも私は自分、家族、友人、そしていつか誰かの側に居ることになった時にはその人のこころに寄り添える人間でありたいと切に願う。 人間は時として道を誤る。先生の言うように、正直な路を歩くつもりで、つい足を滑らすことがある。頭ではすべきことを分かっていても、こころがしたいと感じることと矛盾することがある。大切なのは理論か、感情か。友情か、愛か。生か、死か。そこに正しい路はあったのか。救う方法はあったのか。生きる選択肢はなかったのか。 少なくとも言えるのは、自分が自分に絶望してはならないということ。自分に後悔しない為の選択をしていくことだと私は思う。

国語の教科書にも出てくる名作、初めて通して読んでみた。 夏目漱石。安部公房や三島由紀夫のような鋭い表現で論理的な物語を進める形式とはまた違う、独特な文体だった。詳細な解説は批評家に任せるとして、矛盾のうえに生きる人間の葛藤とか悩みみたいなものが淡々でありかつ烈々に描かれているという印象。やはりお札の肖像になるくらいだから読みやすく面白く考えさせられる作品を残しますねえ。 私がなぜ先生にそこまで惹かれていたのか、そこはよく分からなかったけど、厭世的でどこか闇を抱えた謎多きところに知的好奇心でも刺激されたのか。卑劣な行為を受けた先生が、自分こそは正しく潔白と思っていた先生が、結局は卑劣な行為に走る。Kがお嬢さんへの想いを先生に告白した時、なぜ先生は俺もだ！と打ち明けなかったのか。その時はそこまでお嬢さんへの想いはつのっていない？小心者なだけ？人間の「こころ」の動き方を考察しながら、もっかい読み直したくなる作品。

『夏物語』でも感じたが、人間全体への不信感や失望感について共感できず、あまり深く理解はできなかった。本全体としては論理的で伏線もきちんと辻褄が合って、整い完成された話だと思った。

高校の授業で習って以降、夏目漱石の作品とは縁がありませんでしたが、再会しました。 ⁡ 当時は授業だからなんとなく聞いていただけでしたが、小説を読むようになってから読み直してみると、複雑な心情に共感を抱いたり、同情したりします。 ⁡ まだまだ自分では文学としての素晴らしさを最大限に体感できていないかもしれませんが、当時とは違う気持ちで読むことができました。 ⁡ 人間のエゴなど、心は文明が進化しようとも変わらないものなのだと思いました。 ⁡ 古典のような小説にも触れていこうと思います。

切ない。とにかく切ないと思った。自分のせいで友人を亡くすということは、きっとこういう複雑な想いを背負いながら生きていくのだなぁと思った。

タイトル通り 人の心情をリアルに描いた作品 移り変わる時代の中でこの作品を読んで君はどう思う？と夏目から言われてるような気もした 国語の授業を面倒だと思いこの作品に対して薄い記憶しかなかったが 今一度この本を手に取ってそれがいかに愚かだったのかと痛感しました

夏目漱石を読んでいる自分に、浸ってたって感じでした。 何十年前に、一回は読んでいたと思うけど　　　 全然記憶になし。 純文学を評するなんぞ、何様な感じなので 特に感想も何もないけど、 先生の人間的な部分、それが心ということかな。 わからんでもない。 でも、もっと楽に考えたほうがシアワセな人が多かったんじゃないの？ それじゃ、名作にならないのか。

純文学というものに触れたくて、読みました。未だ「純文学って何？」と聞かれると答えが出てこない勉強不足ですが、情景を想像しながら人間のリアルな感情に触れるのは楽しかったです。

好きか嫌いかと言われると嫌いな本です。夏目漱石の文章や心情を表す言葉の一つ一つは確かに沁みるほど美しいが、その構成も見事で巧みだが、こころの深淵まで深く綴ることは文学として美しいが、私の人生には何も残さないから。大人になって読み返してもその感想は変わりませんでした。むしろカウンセラーという職を経験し、人間の悩める姿の正体を嫌というほど経験した今だから、余計に嫌いな本になりました。 絶望を絶望で結ぶ日本文学が私は得意ではない。絶望を希望に変える真理を含んだ書籍が私の人生に変化や実りを与えてきたことを翻って知る読書体験であった。

誰も救われない結末。 ある意味現実的だなと。 誰かを裏切って手に入れる幸せはずっと影が付き纏う事になってしまう。 お嬢さんはKが先に告白していたら、先生とどちらを選んだのでしょうか？ 色々と考えさせられる部分が多かったです。

読みながら苦しくなってくる話だった。先生もKも自分に対し厳しすぎたのか、もっと何事に対しても適度に「許す」ということをして、自分の心に逃げ道を与えてあげなくてはいけないと感じた。

知らないといけない小説だとずっと思ってきたけど読まずにきた。なんとなく暗いイメージの本だったから。でも先日、あるアナウンサーが好きな小説はこころと言うような事を言っていたので読んでみた。 人の心は時代が変わっても、感じ方に違いはないのだなと。文章と言うものでこころの隅の方まで表現しているような、でもその先にある何かはそれぞれが感じ取れと言っているようななんかそんな感想をもった。

高校の授業のためにかなり適当に読んでしまったのをずっと後悔してて、そろそろ良い具合に大事な所を忘れた頃かなと思って再読。深夜に読むんじゃなかった…胸糞が悪いったらありゃしない…こんなに曖昧で繊細な心模様書けるの凄すぎる…

間違いなく日本を代表する小説です。 子供の時はつまらない話だと思ってましたが、大人になって「こころ」の素晴らしさがわかった気がします。 夏目漱石がなぜ千円札に選ばれたのか、選んだ方は日本にどういう想いを託したのか、その理由は「こころ」にあると思っています。

この後、私はどうなったの？てか、手紙長すぎだろ？って思うと同時に、私に告白するまでの先生の苦しみを思うと自分まで苦しくなってしまった。 何か一つでもピースが違っていれば、先生はこんなしんどい結婚生活を過ごさなくてもよかった。誰も死ぬことはなかった。悲しい最後を迎えることはなかった。 せめて、先生が死ぬ前に、自分のこころのうちを手紙ではなく誰かに直接打ち明けることができていたら、そして、友人の死を仕方のなかったことだと一緒に考えてあげられる人が1人でもいたら、そう思うと切ない。 この先生もうつ病だったのだろうな。苦しみ抜いて、ようやく死ぬことができた。でも、うつ病だとわかって適切な治療ができていれば、先生の人生はもっと違った輝きを放つものになったかもしれない。 先生の苦しみやしんどさは痛いほどわかる。だからこそ、近くにいる人が誰か1人でも、なにかおかしいと気づき、適切な治療を受けるよう促してほしい。小説にむかってなにを言ってるんだと思うけど、この話のくるしさやもどかしさをそのまま受け止めて自分も同調してしまうととても苦しいままだから、それをなんとか解き放ったうえで、素晴らしい作品だと感じたい。 と、うつ病の自分に飲み込まれないように、自分に言い聞かせている。

前半は少々冗長でつまらなく感じたが、後半は先生が秘密にしている過去が畳み掛けるように明かされていき痛快であった。

かの名台詞「精神的に向上心のないものは、ばかだ」よりも「策略で勝っても人間としては負けたのだ」の一文のほうがグサッときた。 約300ページのうち半分は「先生」の遺書で構成されている。主人公は「先生」の知的でありながらどこかアンニュイでミステリアスな雰囲気に魅かれていたのだろうが、この遺書を読んだあと、一体どのように思ったのだろうか。 原因がなんであれ、人間は自分でも想像しえなかったほど意図せず残酷な悪人になる瞬間がある。またそんな自分の側面を見てしまい失望する瞬間も多々ある。 Kが死ななければいつかは時が解決していた可能性もなくはないのだろうが死によって時が止まってしまったがために闇が深い。 教科書での抜粋箇所のみしか読んだことがなかったが全体像がこんな感じだったとは。