公共哲学からの応答　──３・11の衝撃の後で

• 

  レビューネーム未設定

  このレビューはネタバレを含みます

  　リップマンは、「言論の自由」」それ自体が目的なのではなく、真実を発見するという望みと意図からのみ、公共的な意義を得るとみなしました。さもないと、言論の自由は、詭弁、宣伝、我田引水、陳情、売り込みなどのごった煮にすぎなくなるからです。それ故にこそ彼は、自由民主主義体制下を維持するために、「公共の作法」という倫理に基づく社会運営を提唱したのです。この考えは、以前のリップマンのエリート主義よりも、一般市民を重視する立場への転換と言ってよいでしょう。（p.83）
  
  　ポスト3.11の諸問題に対応するためには、学際的論議だけではなく、その結果を「政策に反映」させるような「学際的な協働」も必要となります。津波で壊滅的な被害をお受けた街や経済をどう立て直すのか、被曝で食べられなくなった農産物被害にどう対処するのかなどの緊急課題は、タコツボ的な専門主義では対処できません。それには、震災現場で活動する人々とフィールドアップするような「現状分析」と、善き公正な社会についての「ヴィジョン」と、実際に政治を動かすことができるような「政策」とリンクさせるような、学際的な学問理念が必要となってきます。（p.124）
  
  　公共的想像力とは、「他者と分かち合えるイメージの喚起力」に他なりません。
  　公共的想像力は、理想とすべき社会のヴィジョンを思い描くのにも必要とされますし、身近でない世界で現実に起こっている公共悪や災禍、さらには近い将来起こりうる公共悪や災禍などをイメージして思い浮かべる大切な能力です。（pp.133-4）

  レビューの続きを読む

  投稿日：2015.11.21

• 

  oqo99980841

  提示された活私開公、滅私開公という概念は、まだ練りきれていない印象。他者の考えに対する批判や同意が続くのみで、著者の提示したビジョンを深めるレベルには至っていない。

  投稿日：2014.06.15

すべてのレビューを見る