【感想】本能寺（下）

小説であり、作者が解釈した本能寺の変の論文のようでもあり、とても勉強になった１冊でした。
変にムダがなくて良かったです。

大衆小説だと変なお色気シーンがあったりするけれど、それがないのが自分としては…好印象でした。
その分、時代の解釈や信長さんの行動や光秀さんの行動をどう作者が解釈したのか、なぜそう解釈したかのがきちんと書かれている。

信長さん周辺の出来事ではあるけれど、この時代の流れを知りたいときに有用な本でもあります。
また、ある程度自分なりの歴史の知識を得てから、また読んでみたいと思います。続きを読む

「本能寺」というタイトルだが、上巻は「信長一代記」で信長の天才的な戦い方や合理的な考え方に圧倒される。下巻に入り急転回で、本能寺の変への流れと変わるが、やや竜頭蛇尾の感があるものの全体としては、楽しく…読むことが出来た。
この著者の文体は相変わらず古風で難解さはあるものの、それが返って重厚感をもたらしている。

我々は歴史の結果から判断して、信長の評価は藤吉郎>明智光秀という先入観で見ているが、この本を読んで信長の配下での「城持ち大名」の第1号が明智光秀で、木下藤吉郎はこれに２年遅れるという事実には驚かされた。宿老第1の柴田勝家に至っては３番目。しかも領地は与えるのではなく、貸し置くという信長の考えで、現代のサラリーマンと同じで転勤もありという考え方を持っていたというのには正直驚いた。そういう意味でも信長という人物は異能なのだろう。よくもこういう人物が日本の歴史上に現れたという事実に驚愕する反面、その歴史と対話？出来る楽しさは至福の時間でもある。続きを読む

何か分からんけど最終話で急に流れというか何かが変わった気がするので『志、満たすべからず』に肉付けをして短編か中編で良かった気がする。上下巻は多い1冊で良い。　藤孝らの構想（陰謀？）は面白かったが、最終…的には納得がいかない気がする。ナンボ想像以上に早い秀吉の大返しでも10日ほど掛かってるので、光秀と親しい藤孝なら首を取って、その足で将軍になるチャンスがあったと思うねんけどなぁ。多分、信長が居なくなった事で良しとしたって事なんやろな。 　　続きを読む

織田信長が美濃を取った後くらいから本能寺の変まで描かれているのですが、信長以外では明智光秀のことが多く書かれています。

信長の後を継いだのは秀吉ですが、信長がやりたかったことを必ずしも引き継いではお…らず、そういう意味でも光秀が後を継いだらどうなったか？という視点も面白いですね。
光秀を後継者に、と考えると、本能寺の変の間際において、数々の光秀に関するエピソードに対する池宮さんの解釈に納得感がありました。

↓ ブログにも書いています。
http://fuji2000.cocolog-nifty.com/blog/2008/01/post_3008.html続きを読む