【感想】知ろうとすること。

原発の後の話。

対談で、原発の後について、何を発信して
何を信じたのか。
あんな事あった、こんなニュースあった、と
当時を振り返れます。
原発の数字はどこまで信じられたのか
どうなっていたのか。
い…つか、これが資料として使われないのを
祈るばかりです。続きを読む

【感想】
――科学と社会の間には絶対的な断絶がある。「混乱した状態から、より真実に近い状態と思える方に向かって、手続きを踏んでいく」というサイエンスとしての考え方を、一般の人たちに理解してもらうのは、…とても難しいと知ったのです。
――これからの科学者は、正しいデータだけでなく、態度や表現によって、人々に「伝える」ための行動を取っていくしかない。また、それを言っている発言主体が、みんなから信用されるというような生き方をしないといけない。

本書のキモはこの部分に凝縮されている。

未知の現象に対して、科学は想像以上に答えを出せない。いくら実験とデータを積み重ねても、科学のもとで「100%絶対」はありえず、確実なことは決して言えない。
しかし、「はっきりとは断定できません」という言葉では、一般の人々は納得してくれない。

では、そのとき科学者が取るべき行動はなにか？それはデータを提示することよりも、「何としても伝えたい」という態度を見せることだ、と早野氏は述べる。

震災から10年、世界はコロナウイルスという新たな危機に直面した。そして震災のときと同じように、大量のデマが人々の不安をかきたてている。
早野氏の警句は今でこそ生きる。正しい情報を発信し混乱を鎮める方法について、科学がなすべき役割を10年前から論じていた。そのエッセンスは決して古くなく、コロナ禍の今だからこそ輝くものがあるだろう。

──────────────────────────────────
【メモ】
早野氏は3.11後、事故に関するデータをグラフにまとめ始めた。
医療被爆と中国の核実験に伴う個人的な体験から、「事故による東京での被ばくに、大きな健康被害は出ない」とツイート。
そこから各原子炉の状況を、公開情報をもとに何ヶ月にもわたって集計し始める。そしてTwitterで事故に関する情報発信を積極的に行うようになったのだ。

早野氏は給食まるごとセシウム検査、ホールボディカウンター検査など、放射能測定に関するさまざまなプロジェクトの立役者になる。福島の内部被曝の現状についてまとめ、調査論文を書くまでにいたった。

調査から分かったのは、福島の食べ物は放射線濃度が相当低く、内部被ばくの危険性は低いということであった。
内部被ばくを論じる上で目を向けるべきは「被ばく量」である。福島原発の事故の規模に対して、福島の人々の内部被ばくや外部被ばくの量は――チェルノブイリや1960年代の核実験と比較しても――きわめて低かった。また、イラクやコロラドなど、自然状態でも放射性濃度が高い国と比べても極めて低かった。

しかし、それが伝わっていない。未だに「次世代への健康被害」が起こるのではないか、と考えている人々もたくさんいる。
これからの科学者は、正しいデータだけでなく、態度や表現によって、人々に「伝える」ための行動を取っていくしかない。また、それを言っている発言主体が、みんなから信用されるというような生き方をしないといけない。

早野氏はベビースキャンという４歳以下の子供の放射線量を測る巨大な装置を作ったが、本人は「科学的には必要ない」と言っている。大人の方がセシウムの代謝が遅く身体に残りやすいため、一緒に暮らしている親から検出されなければ子どもからも検出されないからだ。
しかし、「どうしてもうちの子を測ってください」という親が現れたため、製作した。今ではむしろ、子どもを連れてきた親が何に困っているかを話すためのコミュニケーションツールになっている。

今回の事故で「社会に巣立っていく人たちにとって科学的なリテラシーがいかに必要であるか」ということが、よくわかった。科学的なリテラシーというのは、教わって得られるものではなく、自分で鍛えて身につけていくものだと思っている。

科学と社会の間には絶対的な断絶がある。「混乱した状態から、より真実に近い状態と思える方に向かって、手続きを踏んでいく」というサイエンスとしての考え方を、一般の人たちに理解してもらうのは、とても難しいと知ったのです。

科学というものは、間違えるものなのです。だから科学者は「こういう前提において、この範囲では正しい」というふうに説明しようとする。でも、これは一般の人にはわかってもらえない。

人は大きな物音や騒ぎに目や耳を向け、簡単に興奮し、恐れたり脅かしあったりしやすい生き物です。しかし、本当に大変な事態になったときには、事実をもとにして冷静に判断をしなければなりません。そういうことに当たるときの姿勢というのは、もともと身についていないものですから、あらためて習う必要があります。続きを読む

どなたかのエッセイか何かに出てきてメモしていたもの。タイトルだけでは何かわからないけど、福島の原発事故にかかわる科学的視点からの事実認識の話。
糸井重里さんと物理学者の早野龍五さんによる対談形式で読み…やすい。

一般人の感覚からすると、普通に生きていても自然から被曝していることは意識の外に行ってしまう。さらに、人体の中にもカリウム40という放射線を放出するものが存在していて、人間は必ず内部被曝しているということは知らなかった。
また、人間を構成する一番多い原子である水素は、１３８億年前に宇宙誕生と同時にできた水素原子がリサイクルされたものだということもとても驚いた。もう自分の思考の範疇を超えた話だけど、なんかすごくロマンがあるし、物理という学問も壮大で面白いと思った。

コロナ禍でも通用することだけど、データなど科学的根拠に基づき「正しく恐れる」ということに尽きるなー。続きを読む

表紙の写真から、高校生を交えての対話かと期待したが、著者二人だけの対話だった。風評被害は間違った事実認識から、避けられた被害を導く。福岡原発事故直後もしかり。特に災害時には事実を正しくつかむ冷静さをも…とう、という趣旨。マスコミはニュース性のある事柄を取り上げる傾向にあるので踊らされることなく、冷静に事実認識に判断、告知できる機関が必要である。2920.11.5
続きを読む