最初からびっくり。ちょっとFACTFULLNESを彷彿とさせる。 学問ができたころの考え方は今の価値観で見ると気分が悪いが、いずれはきっと今主流の考えもおかしいとなっていくのだろうと思った。 標準化した工場のパーツとして働けるように、画一化教育が行われているんだというのは陰謀論者が言いそうなことにも思えるが、アメリカで一般教育委員会なる組織が本当にそれを押し出していたというのは驚き。

「〇〇は捨てなさい」的なタイトルはあまり好きじゃないけど、本書はとても気になったので購入してみた。 しょっぱなから出てきた空軍のコックピット問題についての記述は、私の中で大ヒットだった「多様性の科学」でも出てきたやつだったので、かなり期待して読み始めた。 まず、平均というものが社会に出てきて、多用されるようになった歴史から。とても興味深かった。私にとって、「平均」は「平均」であって、「平均」についてそれ以上のこともそれ以下のことも考えたことがなかったので、「平均」が登場したころの「平均が完璧である」という考え方には逆に新鮮さを感じた。平均な人間が問題のない人間であって、そこから外れると劣った人間とみなされるなんて、なんてなんて窮屈な考え！ 平均主義の歴史が研究者とその研究に基づいて理論的に説明されるので、少し退屈になってくるけれど、よくよく読むと本当に面白い。こうやって、〇〇主義とか生まれて、いずれは市民にまで浸透して、固定観念ができていくんだな～と思った。 で、少々疲れてきたところにやっと、解決策となる3つの原理 ・バラツキの原理 ・コンテクストの原理 ・迂回路の原理 について語られる。こう理論的に語られると本当にどれもその通りと思うのだけれど、実際まだまだ平均主義は根付いていて、自分だってそうじゃないかと何度も自分に突っ込みを入れた。 実際に平均主義ではなく、これらが取り入れられた社会システムになることで救われる人がどれだけいるか。まだまだ浸透していないからこそ、現在の教育では取りこぼされる才能や個性があって、したくもない仕事をすることになって・・・と本書に同意すればするほど、平均主義やテイラー主義がなくなった社会はユートピアなんじゃないかと思う。 今後このような考え方はもっと浸透していくだろうか。口先だけではなく「個」を重んじる社会になれるだろうか。自分自身の意識から変えていこう。 少し中だるみした読書だったけど、読んで良かったと思う。

いまのところ今年いちばん面白かった本。タイトルが軽薄なビジネス書のように思われるが、出典明示度が高く骨太。原題はTHE END OF AVERAGE How We Succeed in a World that Values Samenessなのでビジネス書感はある。単純な平均だけでは物事は測れない、環境（コンテクスト）で事象の起こりやすさが変わる。そもそも平均して人間の特質を評価しようとすること自体が発明であり、企業が利益を追うことに適合していたのでそのまま広く使われるようになった。学習においての偏差値が使われるのも、差を見出したいからであってそれが本質かどうかは別の問題である。テストの成績が良い人は、そのテストが良く解けた人であって、他の優秀さとは全く相関がない。当たり前だけれども、あらためてそこに気付かされた。 手の長さや身長体重など様々なパラメータを平均した場合に、すべてが平均的な人は存在しない。得点力が優れた選手だけを集めたバスケットボールチームが弱体化した。平均からとても離れた優秀な戦闘機パイロット、など事例が多く読みやすい。 筆者は学業において平均から離れていたため、非常に苦労して大学教授になった。成功するためには個性を活かすようにすること、というあるいみ平凡な結論ではあるが、そこにしっかり理由があった。

飛行機事故の原因はパイロットエラーだった。コックピットはパイロットの平均体型をもとに設計されていたが、体型が一致するパイロットは空軍に1人もいないことがわかった。 平均主義ではなく個性主義。 才能にはバラツキがある上、内向的な人間でも外交的な面も持ち合わせているなど、ありのままの姿を見る必要がある。 人生も平均的な道ではなく人それぞれの道がある。 353冊目読了。

ちょっと難しい。 冒頭のパイロットのコックピット席のサイズを平均値で割り出しても事故は減らなかった、それぞれに合わせる工夫が大事だというところが全てのように感じた。

平均思考は自分の可能性を潰している事を本書は教えてくれた。 平均を目指してそれより上だと安心する事が不毛であり自分の全体像が見えていないのだろう。 平均と比べて一喜一憂するのではなく自分には何が出来て不得意なのかに注目して特性を上手く活かして生きていきたい。 平均という呪縛は根強い観念だが徐々に解き放たれていきたい。

・人にはばらつきがある ・このバラツキの平均を取ったとしてもその平均に収まる人はいない ・個人を測ろう時平均値を使うのは全く意味のないこと というのがこの本の趣旨 個人的にすごく共感できたのは、大切なのはまず自分がどういう人間かを知るということ。自分の嗜好にあった道を自分で選んで行った方が幸福度が高くなる。 また参考になったのがマイクロソフト社もう採用していたスタック評価である。 Microsoft 社は既にこのスタック評価を止めており、スタック評価を使っていた期間を失われた10年とまで言っている。

"平均"の値を出した時、実際にその平均にぴたりと当てはまる人は100人いてもほんの1,2人存在するかしないかのレベルだという。これは面白い。平均についての概念が変わった。平均年収、というのも全然平均ではない。

意外と面白い。心理学のゴルトンについての個人情報もあるし、マシュマルテストについての育った環境での相違（すぐに食べないとなくなる施設で育った子供の行動）、性格について、教育、など、学生が卒論で役に立つ研究が多く掲載されていて、しかも文献で豊富である。

2016年の©︎が付いているが、もう少し古い本の印象。平均的な人間など存在しない。さらに平均点で人間の能力を判断するのはまったく無意味。個々の能力および振る舞い方は、千差万別な上、コンテクストによっても発露の仕方が異なる。 まったく異論はない。その上で本書を読んで抱く違和感は、ここに異なる能力によって、異なる結果がもたらされる、極論すれば、個別差はあれ、場に適した能力が有れば好結果を導くことができると結論付けているように感じられる点だ。 「#平均思考は捨てなさい」（早川書房、T.ローズ著） Day116 https://amzn.to/2IXO3bf

[出典] 2019年の＜びっくら本＞28冊 #mybooks2019 R-style https://rashita.net/blog/?p=29816 [備考] 日本で特に強い「平均思考」がいかに人を蝕んでしまうのか。私たち、つまり自分自身と他者の評価について再考を迫る一冊です。

・才能にはバラツキがあるとして、画一的な評価をやめたグーグルやマイクロソフトの事例が興味深い。特にグーグルは具体的な項目を洗って調べており、説得力があった。 ・個人は、特性心理学・状況心理学、いずれか一つではなく、複合的な要因で形作られるという当たり前のようで、偏っていた思考がわかった。 ・「あなたは正直、不正直」では、誰もが一貫性を持っておらず、状況によって変わる事がわかった。 ・「才能は特別なコンテクストで発揮される」でも、似たような事が書いてあり、その通りだと感じた。 いずれも思い込みと事実が実は異なっているということに、はっと気付かされた。

・平均的な人間はいない。個性にはばらつきがある。 └観点によって何が平均的かが異なり、多面的に物事を見る必要があるため。 └行動特性は、ある程度は性格の影響を受けるが、多くは文脈や状況の影響を受けるため。 └ゴールにたどり着く道は一つではなく、たくさん迂回路があるため。 ・個性を重視した企業で成果を出しているのはコストコ。

私たちは生まれてから死ぬまで「平均」という言葉に一喜一憂している。しかし平均の値の人はいるのか？例えば身体サイズを測定しそれぞれの平均値を持つ人がいるのかといえばそれはNOである。ヒトはモノではない。バラツキがあり、それぞれ・その時のコンテキストがあり、ゴールへの道のりも各々違う。それを理解せずに、いわゆる科学的管理手法でヒトを判断するのは、人間の可能性を最小評価する元凶である。

・平均的な人間など、誰もいない。 ・平均という気まぐれな基準のお陰で、偽りの理想像との 　比較を強制されてしまう。 ・個性学を支える3つの原理 　１）才能にはばらつきがある 　２）状況によって異なる個性を発揮する 　３）たった一つの正常な経路など存在しない ・最も貢献できそうだと本人が判断した仕事を選ばせる。

現代社会は数値化し、テイラー主義のように平均的な人間像を設定することで働き方や評価の仕方を効率化してきた。それはそれでよかったのだが、様々な人が平均にフィットせず能力を育成できず発揮できない状況も生じている。 実際知力でも色々な種類読解力、計算力などに分けられるがそれぞれの相関は人が考えるほど高くなく、一つのテストでその人のテストが計れるわけでもなく、またコンテクストによって現出する性格や能力も全然違ってくるのである。

平均より頭がいい、仕事が出来る、年収が良いなど、「平均」て言葉をよく使いますが、そもそも平均て何なのか？平均的な人間は一体どのぐらいいるのか？平均的思考とは何なのか？ とても興味深い本です。