初めての方の作品！これがデビュー作とのこと。あまりにも数学の単語の嵐に溺れかけたけれど、わかった気がしたつもりで読み進めた。数学の論理だけで事件を解決するという方法にもびっくりしたし、作中に現れる探偵たちもめちゃくちゃキャラが濃い。こんなに名探偵がわんさかいる世界で犯罪とかしたくない…と思った。ただ叔母と甥の関係はどうなのって思ったけど恋と禁忌の、とタイトルにもあるしそういうことなんだろね。ラストの展開にはめっちゃびっくりした。面白かったけど、個人的に軽い気持ちでおすすめできないかな…。

おもしろかった。 この作者の著作を初めて読んだが、登場人物や設定や文体がラノベで、そうと知らずに手に取ったので驚いた。 トリックが主人公の創作、かつ他の探偵の推理後に手を加えている、という設定のため仕方がない部分があるとはいえ、 述語論理云々をことさら持ち出す必要がない（それらを無意識に含んだ日本語のレベルで説明可能）と感じてしまった。自分の理解が至らないだけかもしれないが。 アイデアと、挑戦と、それで１冊成立させていることには大拍手。

気にはなっていたから意を決して読んでみたらやっぱり難しかった。 斜め読みした箇所もしばしば。。。もちろん頑張ってついていったけども完全に理解したとは言えない。1〜100まで楽しめたとは言えない。無念。 とはいえこういう、動機度外視の「探偵の推理の検証による真相解明」を可能とする数理論理学ミステリーは新鮮だった。 また、物語が「レッスンⅢ」までで終わっていたら星2だったけど、最後のエピローグのおかげで+星1。「なるほど。そういうことだったのか」と、ミステリっぽく終わってくれたのが良かった。 「トリプレッツ」の使い方もオシャレかつ伏線だったとはね。 3番目に登場した探偵一派のキャラが濃ゆくて浮いていて、そんなキャラ立ちし過ぎている探偵の推理に間違いがあるのかと読みながら漠然と思っていたところにラストのタネ明かし。まんまとやられました。 恋の顛末は気になるようで、もう答えはでているような気もしていて、もし仮に今後硯さんが再登場することになっても手に取るのは躊躇ってしまいそう。

p.161 謎中毒者 (addicted to riddle) 面白かった！のめり込んだ！ けど最後に実は親戚では無かったオチはいただけない… そこはもう本当の甥と叔母でいいよ タイトルに禁忌のって書いてあるし

昔読んだのを忘れて再購入、2度目の読了。 恐らく硯さんの説明は半分くらいしか理解できなかったけれど笑、面白かった。 自分の知らない考え方の存在を知れたり、論理の不備の説明に納得出来たり、謎解き以外の面でも楽しめた。 各事件の話のあとに感じた若干の物足りなさの理由が最後に明かされて納得。 登場人物がリアルさには欠ける部分はあるけれど、キャラを立ててその個性含めて楽しむお話だと捉えたので個人的にはそんなに違和感もなかったかな。 最後の最後に気になるお話も出て来たので、そちらの真相も知りたいところ！

むずい。推理の時に論理式とかいろんな定理が出てくるけど、それが難しくて理解できない。それでも、物語は面白くて最後のどんでん返し？も気づく要素が散りばめられていて上手だなと思った。

動機フル無視の検証がとても面白くて、かっこいい。 数学の専門用語がたっっくさん！理系にはたまらん！ 難しいからそこは理解できないけど、最後まで面白かった。 キャラクターも良かった。 まさかの結末に驚き

数理論理学という聞きなれない分野も、文中の掛け合いや噛み砕いた説明である程度は理解できました。（巻末資料の詳細部分は諦めました・・・） 推理を検証するという形式も面白かったです。

一回名探偵によって解かれた事件を数理論理学者がその学問的知識を活かして検証し、新たな真相を暴いていくという多重解決ミステリ。 とにかく設定だけで大勝利でしょ！数理論理学によってひたすら、論理の構成に間違いがないかを起点にしていくというのは外連味あって良し！ 対する探偵側も、事件を動機から推理していく本職が花屋探偵やPDCAサイクルを回すことで真相を暴く探偵、そして「その可能性は既に考えた」にも出てきた神の奇跡を証明したい探偵など、キャラも推理方法も濃くてこれまた良し。 事件自体は突飛なわけではないけど、論点がはっきりしていて、それが見え方によってクルクル様相を変えるのはミステリの醍醐味だなあと。 ただ一点気になったのは、主人公の女性の年齢や未婚を揶揄するような描写や性的マイノリティへの偏見を強化しそうな描写などが随所に見受けられて、そういったものを扱う手つきの雑さは結構嫌だった。 それを差し引いても面白い作品ではあったけど、苛立ちを感じる人も多いんじゃないかな……

いくつもの事件を解決ではなく、論理学を用いて「検証」していく。ミステリーとしては安楽椅子探偵ジャンルだろうか。 硯さんが頭良すぎるし論理式を理解しなから読むのはかなり難易度が高いが、読み物として大変面白く、それぞれのキャラクターも立っていて楽しく読み進められた。 事件の中での主人公が少し阿保になってたのも納得のエンドであった。

　衝動買いしてすぐに読了した。 　巻末の解説にもある通り、本書のかなり独特な点は、数理論理学を盛り込んでいることにある。理解が間違っているかもしれないが、公理（前提）と推論規則（考え方のルール）が与えられれば、おのずと結論が導き出される。ここで「公理」とは、個々の状況や事情などを捨象して、記号化していても成立するというものである（と思う）。 　最初想像していたのは、数理論理学を援用すれば、現実の事件においても、事実に数学の公式のようなものを当てはめるだけで答えが導出できてしまうのだろうか、だとしたらすごい！と思っていた。ただ、実際には、「公理＝前提となる事実」にそれぞれ推論規則を当てはめていっても、予想外の結論に達するということではなく、むしろ、前提から導き出せたことを数式により追認するといったような手法で用いられていた印象だった。 　というのも、「公理＝前提となる事実とは一体何か」を確認することこそが、推理小説の面白さなのであって、読者にとっての推理の意外性とは、「一見前提のように思われても、実はそうではないのではないか」が明らかにされる時に感じられるものなのではないだろうか。 　前提が正しければ、論理的に結論を出せるのは自明だが、「前提」が何かを確定させるのは、やはり個々の事例によるのではないだろうか。トリックはこの段階にこそ有用なのであって、硯さんの反証も、結局のところ、従来の推理小説のように、具体的な状況から推測した「前提となっていること」の誤りを指摘しているということになると思われた。 　以上は、自分の理解が誤っていれば全くの見当はずれかもしれないが。。 　だが一方で、やはり巻末の解説にもあるように、だからといって本書のユニークさは損なわれない。各章は「レッスン」の文字通り、数理論理学の入門の入門のような知識も得られる。それこそ、具体の事件の内容に即した形で、数理論理学の概念（対偶、排中律、様相論理　等）をうまく関連づけて紹介している本書は、著者の独特かつ優れた知性のなせるものと思う。 　要するに、面白かった。続編が読みたい。。しかし論理学の面の下準備も必要だろうから、すぐには続刊は出せないのかもしれない。数理論理学にこだわらなくてもいいので、このシリーズの続刊を出してほしいなと思った。 　正直なところ、同じ著者の「その可能性はすでに考えた」は、かなり以前に購入したものの、冒頭で、本書第３章にも登場する探偵たちのキャラクターにやや構えてしまい、そのまま積ん読になってしまっていた。 　その点、本書の探偵役の硯さんは、私にとっては、容姿端麗、隔絶した知性、不遜でありながらどこか世間ずれしたところなど、テンプレートと言えばそうなのかもしれないが、探偵役としては満点に近かった。 　そもそも、探偵の人物造形は、そのミステリの評価に決定的な影響を与えるものではないのかもしれない。やはりミステリは、謎解きの発想の大胆さとか、緻密な伏線とその劇的な回収とか、波乱に満ちたプロットなどが評価の決め手になることが多いと思う（もし、そうではなく、探偵のキャラクターだけがミステリの評価に直結しているようなら、それはミステリとしての評価なのかどうか）。 　ただ、あくまで個人の感想だが、探偵の存在は、そのミステリに安定感をもたらすように思う。探偵が登場することで、推理小説の伝統的枠組みを遵守していること（？）もわかるし、もし探偵の人物像が気に入らないと、そこに関心がいってしまって楽しめなくなる。

探偵が解決した事件を「数理論理学」で「検証」する。何のことやらさっぱりだけどわりと好き。 ときどきふいに挟まれる、官能小説みたいな？(読んだことないから知らんけど)描写も面白い。

いやー面白かった。藍前あやめ、中尊寺有、ウエオロ、そして硯さんが一堂に会する作品がいつか出たら楽しそうだなぁとか。数理論理学はほとんど理解できませんでした。ただ個人的に嬉しかったのが、ウエオロが登場する双子の事件の真相に気づいたこと。まあ、そう推理した理由はまったく当たってなかったので当てずっぽうに近いものでしたが。

メフィスト賞受賞作とのこと。 ・先に「その可能性～」「探偵は～」らの方を読んでいたので、フーリンと上苙にまた会えるとは思わなかった。キャラにブレがない。素晴らしい。でも助手の人がいたとは……彼女がどこに行ったのか気になる。 ・ロシアのお菓子おいしそう、プリャーニキ作ってみよう。 ・作中にノックスの十戒の引用パロがあるのだけど、その向こうを張る意味でフーリンを登場させたのだろうか。レナードの十原則に、作品の冒頭に天気の話をもってこない、というのがあるが、まさに全編これで始まるしなぁ……考えすぎ？ ・しきみ＝しきびの事だったのか。漢字が一緒なんだからそりゃそうなんだろうけど、関西の方言とは知らなかった。どこのスーパーにもしきびって書いてるから。 ・連作短編のようで最後に覆される。まあ言われてみればそうかもしれないけど……渋々、みたいな。ドラマのなかで「ドラマみたいな展開よねー」と言われているような。 そんな複雑な気分になりもしたけど、佳多山さんのおっしゃるように井上真偽はやっぱり面白い、氏の作品は全部読みたいと思う気持ちに変わりはない。次の新刊まだかな。

上苙丞シリーズの３作目かと思っていたのですが、青髪の探偵はなかなか登場せず、新シリーズかな？と勘違い……しかけたところでようやく登場し、安心。 しかし、１章と２章（レッスンI、レッスンII）に登場する花屋探偵とオラオラ女探偵、そして主人公格の硯さんも個性が強烈。彼らの言動を見ている（読んでいる）だけで十分面白く、上苙は元は本作からのスピンオフだったらしいので、先の３人を主人公にしたシリーズが出てもおかしくないと思うほど。 何より数理論理学を用いての推理が新鮮で良いですね。著者が大学時代、専攻していたんですかね。他の作家には書けない内容かと。 検証の内容は十分に理解できていない（十分どころか、十分の一も理解できている自信はないです（涙））のですが、上苙シリーズ前２作に登場したキャラに劣らぬインパクトの登場人物たちと意外過ぎる真相に、十二分に楽しませてもらいました。

　本作は、第51回メフィスト賞を受賞した井上真偽さんのデビュー作である。存在は知っていたものの、何となく読まずにいた。それというのも、本作には数理論理学が絡んでくるからである。文系のみならず理系の読者も敬遠したのではないか。 　井上さんが人気を確立したのは『その可能性はすでに考えた』以降ではないだろうか。あまりにもとっつきにくいデビュー作。自分は数理論理学は大学で習った記憶があるが、古典論理まで。直感主義論理とか様相論理とかはちんぷんかんぷん。 　探偵役は主人公の叔母。一言で言えば天才で、現在はセミリタイア中という身。相談に行くと、彼女は数理論理学の立場から事件を紐解く。彼が持ち込む事件は、別の探偵役によりとりあえず解決済なのがミソ。天才に見えてくる事件の姿とは。 　レッスンIはまだ初歩的だが、先に進むほどレベルが上がり、普通に推理してくれよと言いたくなる。本作の個性が、数理論理学を駆使した推理にあることは、重々承知しているし、この天才探偵にとっては普通の思考プロセスなのだろうけど。 　数理論理学の理解をごまかしてしまえば、3つの事件の構図や背景は大変興味深く、本格として十分に面白い。それぞれ長編化も可能なのではないか。1作品に詰め込んだ理由は、最後にわかる。各編この長さだから何とか読めた気もするが。 　レッスンIIIに至ると、おや？　こんなところで出会うとは。デビューから読んでいるファンには、ただの変人に映ったかもしれないが、自分にとっては嬉しい驚きだった。数理論理学が高度すぎるだけに、ほっとしたと言ってもいいかもしれない。 　最後の進級試験。……。天才にはすべてお見通しだったわけである。凡人の自分にはわからないが、学問に没頭するというのは人間らしい行為だとは思っている。かつてない探偵役は、ある意味最も人間らしい探偵役かもしれない。 　自分に進級は無理であることはわかった。文庫版解説では再登場を熱望されていたが、さて需要はどれだけあるのか。メフィスト賞ならではの作品には違いない。

○　総合評価　　★★★★☆ 〇　サプライズ　★★★☆☆ 〇　熱中度　　　★★★☆☆ 〇　インパクト　★★★☆☆ 〇　キャラクター★★★★☆ 〇　読後感　　　★★★☆☆ 〇　希少価値　　★☆☆☆☆ 　論理学で「探偵」の推理を検証するという一風変わったミステリ。正確にいうと、「レッスンⅠ　スターアニスと命題論理」では、探偵役の藍前あやめは、妹である藍前ゆりを納得させるために「過失」であるという強引な推理をしている。「レッスンⅡ　クロスノットと述語論理」と「レッスンⅢ　トリプレッツと様相論理」では、それぞれ森帖詠彦が考えた完全犯罪を検証してもらっているという構成となっている。よって、名探偵による推理を検証するというとやや語弊があるが、作品の構造としてはまさに「名探偵の推理」を「論理的に検証」している。 　構成は非常に面白い。まずは短編ミステリとして謎と探偵による推理を提供する。この部分だけで短編ミステリとして成立している。その探偵役の推理を、森帖詠彦の叔母とされている「硯」が論理的に検証する。この「論理的に検証する」の部分に、「命題論理」、「述語論理」、「様相論理」といった論理学についての解説を含まれている。計算式もほんの少し取り入れながら、結構本格的に「論理学」についてのレッスンがされる部分は新鮮。この点は、この作品のオリジナリティとして高い評価をしていいと思う。 　問題は個々の短編のミステリとしての弱さ。「レッスンⅠ　スターアニスと命題論理」は、「しきみ」と「スターアニス」の違いを知り、殺人の故意があったと言えるのか。それとも過失なのかというもの。謎解きの鍵が、犯人とされる女性（蜜川ほのり）は、しきみが日本に自生しないことを知っていたというもの。トリックと言えるほどでもなく、ひねりもない。短編ミステリの完成度としてはやや低めと言わざるを得ない。「レッスンⅡ　クロスノットと述語論理」は、共犯者まで用意しているが、殺人犯が被害者に変装し、殺人があった時間をずらすことで、別の人物＝オーナーシェフの日笠深都音を犯人だと誤信させるというもの、「レッスンⅢ　トリプレッツと様相論理」は双子という使い古されたガジェットを使った、雪の上の足跡のトリックを使っただけの作品。いずれも短編ミステリとしての完成度は低め。硯による推理の検証という点が非常に目新しいだけにこの点が残念 　また、硯による検証部分も、読んでいて面白いと感じる表現ではあるが、それでも退屈に思える部分がある。作中では「ナイトメアモード」として茶化しているが、読者の多くが読み飛ばす部分があると思う。 　総じて、作品の雰囲気、全体の構成で勝負しているミステリであり、細かい部分やミステリとしての核の部分に難がある。あとは、「論理学」に興味を持てるか。完全に理解できなくても「論理学」についてのウンチクを楽しく読める人なら評価は高めだろう。 　個人的には「論理学」についてのウンチクを楽しく美むことができた。硯や詠彦のキャラクターも好き。好みの作品なので評価は★４で。 ★　メモ ★　レッスンⅠ　スターアニスと命題論理 　森帖詠彦から、硯に対し、毒殺と事故死を論理的に見分けることは可能か？という質問がされる。詠彦が５月に参加した女子大OBの女子会で事件は起こった。庭のしきみ（強い毒性を持つ）の木がスターアニス（マレーシア料理などで使われるスパイス）だと誤解され料理に使われてしまった。詠彦は、既に「探偵役」が推理し、解決したこの事件について、「探偵」の推理の検証を硯に依頼する。 ●　探偵、藍前あやめの推理 　容疑者３人には全員、被害者を殺害する動機がある。被害者に恋人を寝取られた馬場園美香。都築志穂はかつて流産をしており、その原因に被害者が関係していた。蜜川ほのりは同性愛者で、被害者に振られていた。三人に共通するのは被害者が妊娠したことを恨んでいるという点。スターアニスには子宮収縮作用があるので、スターアニスを食べさせて流産させるのが目的だったと考える。そうすると、わざわざしきみを食べさせて殺害するまでの動機はない。よって、本件は事故…という推理 ●　硯による検証 　藍前あやめの推理は「温い」という。拠って立つ公理の恒真性がいささか心もとない…と。ポイントは「必要のない行為を行った。ならば行為は故意ではない」とぴう部分。事実的根拠も含んでいないし、世間一般の共通認識でもない。 　故意か過失かを見極める基準を「相手が死ぬ可能性を認識していたにもかかわらず、あえてその行為をしたかどうか」。容疑者のうち蜜川は、スターアニスが日本の野山に自生していないことを知っていながら、嘘を言っている。自分が料理に使ったはずのない木の実をあえて使ったと偽り料理に混入させた。よって、蜜川には殺意があったと判断 ●　物語の結末 　藍前あやめは、あえて「事故」だという推理をしたのかもしれない。本当に「故意」だったとしても誰も幸せにならない。そこで、事故だと強引な推理をした。 　藍前ゆりに真相を伝えるかどうかは詠彦に委ねられる。 ●　スターアニスと命題論理の登場人物 都築志穂 　自宅をパーティ会場として提供した人物。バツイチ。家事手伝い 蜜川ほのり 　東南アジア系の母親を持つハーフ美人。生粋の関西育ち。ゲーム会社勤務 馬場園美香 　アジアンカフェの雇われ店長。料理をしていた。 三月さえり 　被害者。元商社OL。再就職をしていた。 藍前あやめ 　フラワーショップ「アリストロキア」の店長。「花屋探偵」。「花占い推理」を行う。藍前あやめの推理のポイントは動機 ★　レッスンⅡ　クロスノットと述語論理 　イタリアンカフェレストラン「アマトリーチェ」のあるビルの１階の女子トイレで、「アマトリーチェ」の女性従業員である中川アリーナが殺害される。トイレは誰でも利用可能。凶器は「アマトリーチェ」のネクタイ。特注のネクタイ。被害者は友人Aと友人Bと食事をする約束をしていた。友人Bはアマトリーチェに客として来ていた。探偵役の中尊寺有の推理におけるポイントは、被害者がネクタイをしていたかどうか。Bさんにネクタイを貸したので、被害者はネクタイをしていなかった…という仮説を立てる。中尊寺の推理では犯人はオーナーシェフの日笠 ●　硯による検証 　硯は、中尊寺の推理は「古典論理的」には正しい公理と正しい推論規則で結論を導きだしている妥当な証明だと言う。しかし、直観主義論理では妥当な証明ではない。直観主義論理とは、「排中律」を取り除いた論理。硯は「ヘンペルのカラス」の説明で対偶による証明の危うさを説明する。硯は、「犯行時の被害者は、ネクタイをしていたかしてなかったかのどちらか。それを証明の出発点にしてはいけない」という。「犯行時刻と思われる時間帯、被害者は既にこの世に存在しなかったとしたら？」。硯は、詠彦の話から３つの違和感を覚えたと説明する。「オーナーに無断でネクタイを貸すか」、「勤務中に携帯電話で欠席のメールを送ったのはなぜか」、「日笠シェフが本当に犯人なら、なぜ彼女は商店街の防犯カメラを見なかったのか」。硯の推理では犯人はBと共犯者。共犯の目的はネクタイの誤推理を利用して店員の誰かを犯人にすること。詠彦は、硯が何らかの事実を持ち出す前に、中尊寺の推理の弱い点を指摘した点に衝撃を受ける。 ※　ヘンペルのカラス 　対偶を利用すると、直接カラスを見ることなく、カラスが黒いことを証明できるというもの ●　クロスノットと述語論理の登場人物 中尊寺有 　現役女子大生にして経営戦略コンサルタントにして俺っ子にして剣の達人で名探偵。森帖詠彦の剣道サークルの先輩。天才。女性 日笠深都音 　イタリアンカフェレストラン「アマトリーチェ」の女性オーナーシェフ。死体の第一発見者 中川アリーナ 　被害者 海東 　東京でカレー屋をチェーン展開している実業家。中尊寺有に助言を受け、大阪で出店をしようとする。しかし、オープン日を間近に迎え、入居予定のビルで殺人事件が起こる。 ★　レッスンⅢ　トリプレッツと様相論理 　双子のどちらかの犯行であることを示唆する証拠は出ている。しかし、犯人を特定しようとするとどうしても矛盾が生じてしまうという事件。金桜館で、芸能人で、同館を相続した資産家の申神蓮花が殺害される。申神蓮花のマネージャーである周防の目撃証言、足跡、死亡推定時刻を考え合わせると、双子のどちらかにしか犯行は実行不可能に見えた。上苙丞は、申神蓮花のマネージャーである周防が犯人と推理する。周防は偽証していたと。トリックは足跡の起点を周防が泊っていた部屋の側にある桜の木のところとするもの。 ●　硯による検証 　「赤いケープを着た双子の１人を見た」という発言から、周防の証言は偽証でないと推理。「知らないものは偽証できない。実際に見たのだろう」と。周防が偽証をしていないとすると、犯行ができたのは双子。硯は、様相論理で真相を解き明かす。上苙丞の推理は古典論理学の世界では正しい。しかし、様相論理の世界では…矛盾すら生じていない。「詠彦が午前６時にイリナと館内にいた」ことは絶対的。しかし、周防が証言する「午前６時に館外を歩く姿を見た」のは「イリナが館外にいた可能性があった」ことを示すに過ぎない。真相はイリナとオリガが足跡のトリックを使い、併せて３往復をしていた。実行犯はイリナ ●　トリプレッツと様相論理の登場人物 上苙丞 　都内で探偵業を営む自称２７歳。キリスト教で言うところの７つの大罪の象徴で、将来起こる不吉な出来事を予見する「未来予知能力」を持つ。 姚扶琳（フーリン） 　在日華僑。金貸し。上苙丞に１億円以上の金を貸している。 士道夏海 　元郵便局員。今は上苙丞の助手 鈴木多恵 　可愛いメイド服を着た高齢の家政婦 申神蓮花 　「金桜館」の現当主。上苙丞に「あるロシアの小説にちなんだ「絵の謎」を説く」という依頼の依頼主。鈍器で頭部を殴打され、家電のコードで手足を縛られた上、椅子に座らされ絞殺される。 周防梨乃 　蓮花が所属する芸能尾事務所のマネージャ。堅実な印象の眼鏡の女性 申神衣莉奈 　双子の妹。蓮花の父寿太郎の甥の子。母と祖母を不慮の事故で無くなったので、寿太郎が引き取った。右足首をねん挫しており、左足にも軽度の障害がある。 申神小里花 　双子の姉。蓮花の父寿太郎の甥の子。母と祖母を不慮の事故で無くなったので、寿太郎が引き取った。現在は右腕を包帯で吊り、左目を眼帯で覆っている。 ★　進級試験「恋と禁忌の……？」 　殺人事件の検証の相談に来た詠彦に対し、硯は、「お願いだから完全犯罪なんて目論まないで。他人のために殺人の計画を練るなんて、詠彦くんが考えている以上に罪が重いことなんだよ……？」という。硯がそのように考えたきっかけは、「トリプレッツと様相論理」の事件の相談を２か月待てなかった点。その点から考えると他にも気になる点があった。そもそも藍前姉妹は３人姉妹ではないか。最初の相談の事件についての藍前姉妹の悲しみぶりも踏まえると、最初の事件の被害者は藍前ゆりの姉。その事件が故意であったことをゆりに伝えたため、ゆりが復讐を計画したのではないかと推理した。そうすると２つ目と３つ目の相談の事件はトリックの構造が同じ。被害者が１名で一人の実行犯と一人の共犯。そして最初は犯人が特定されず、次に別の人間に嫌疑がかかるという構成になっている。硯はそのことを解き明かし、詠彦に殺人も殺人ほう助もせず、ゆりを説得することを約束させる。ラストは詠彦と硯が甥と叔母の関係ではないのではないか…と思わせる描写で終わる。 ★　登場人物 ●　硯 　主人公、森帖詠彦の叔母と思われる女性。乞われてフランスの大学に行き、論文の引用件数が日本人で年間トップになるほどの革新的な研究を成し遂げた超才媛。作品中で姓は出てこない。 ●　森帖詠彦 　主人公。理系の大学生 ●　藍前ゆり 　森帖詠彦の幼馴染