非常に興味深い内容でした。 著者とは同世代ということもあり、演歌、歌謡曲、Jpopの変遷について、なるほどとうなりながら読みました。 かなり大胆な主張にも思えますが、それを裏付ける丹念な調査をされているところが凄いなと。

新書大賞2011第10位筆者は演歌誕生は1966年五木寛之小説「艶歌」よりと。69年デビュー不幸なプロフィール脚色された藤圭子による暗さ、不幸による怨歌が人気定着も80年代若者達のjpopカラオケ文化により演歌は衰退へ意外と歴史が浅い創られた演歌日本の心とはなにかを問う。

まず文章がよい。たまげた。リライトされた文章のように読みやすく、テクニカルライターのように正確だ。読んだ時には惹かれた文章でもタイプしてみるとガッカリすることは意外と多いものだ。書き写せば更にガッカリ感は増すことだろう。このように身体（しんたい／＝口や手）を通すと文章のリズムや構成を皮膚で感じ取ることができる。一方、名文・美文には一種の快感がある。輪島の文章が抜きん出ているのはその「簡明さ」にある。嘘だと思うなら試しに書き写してごらんよ。輪島は学者である。文士ではないゆえ、香りを放つ文章よりも簡明が望ましい。「簡にして明」であればこそ大衆の理解を得られる。 https://sessendo.blogspot.com/2019/03/blog-post_7.html

そもそも「演歌の定義は？」と言われると、私も前からはっきりしないなと思っていた。 例１：河島英五の「酒と泪と男と女」は演歌なのか？ 演歌の歌詞の要素として誰からも異論は出ないだろう「酒」「泪」「男と女」が凝縮され、タイトルから見たらこれこそ「ザ・演歌」なのに、この歌を「演歌」に分類するのにおさまりの悪さを感じる人は多いはず。 例２：「川の流れのように」は演歌？ならば「雨の西麻布」は？ 本書P269でも言及されてるけど、同じ作詞・秋元康、作曲・見岳章のコンビ作で、いわゆる兄弟関係にある作品なのに、「川の流れ～」は「日本の名曲」で「雨の～」は全然そう言えないってのもなんだかおかしくない？だって、もし「川の流れ～」をとんねるずが、「雨の～」を美空ひばりが歌っていたら、どうなってただろうか？ …っていう疑問を持ちながらこの本を手にした。著者の輪島さんも疑問があったようで、そのうえで、この“こんがらがった”状態に自分なりに整理しようとしたのか、誰も手につけようとしなかった（あるいは多分、手をつけても誰も収拾をつけられなかった）領域に、徹底した文献検索によって学術的アプローチを図り、自分なりに「演歌とは実は何なのか」ということと「なんで演歌＝日本の心なのか」について回答を出そうとしている。 『回答を出そうとしている』と書いたが、演歌とは何か、については実は回答は出ていない（と思う）。と言うか回答は出せないのだ。なぜなら「演歌」の定義なんて存在しないから。 この本によると、その時代時代の業界などの「売り手側」と、レコードやカラオケなどでの「聞く側」との複雑な連関関係によって、手を変え品を変え、その時々に都合よく、キーワード的に「演歌」と言う言葉が当てこまれているからだ。と言うことは演歌の実体が明確でない以上、「日本の心」も実質のない、体よく使われている言葉ということだ。 演歌とは何？の回答は得られなくても、例１と例２の答えはわかった。売り手なり、聞き手なりが、それぞれ「これは演歌」って共通に考えれば、すなわちそれは演歌ということ。だから河島英五の歌は演歌ではないし、とんねるずの歌もそうだ。 著者が追求したかったのは「演歌の定義の探究」ではなく、美空ひばりの歌イコール演歌だ日本の心だ、と直線的に思い込むような世間の誤解に対して根拠を示し矛盾を指摘することだったのだ。 さらにこの本には直接関係しないんだけど、約20年前、私が大学生時代に夢中になった週刊スピリッツ連載の「俺節」（土田世紀作）の次のくだりも、読後、腑に落ちてきた。 －東京のある繁華街。大衆的な酒場で好きな女の子にフラれて寂しくヤケ酒を飲む青年がいて、そこにギターをかかえた“流し”が入ってきた。青年の仲間の男が顔見知りと思われるその流しに「歌ってやって」と頼み、お金を渡す。男は「堀内孝雄やってよ」と言うが、流しは「ダメダメ、あんなの演歌じゃないよ」って言って、ギターを弾きながら「片恋酒」（宮史郎）を歌い出した－当時、その違いが全然わからなかった。片恋酒なんて、いかにも宮史郎的な、ある意味下世話な歌詞とメロディーだし。 でも、少しだけ人生経験を積み、この本を読んだ今ならわかる。失恋した青年、仲間の男、そして流しが演歌として歌い、聞き、受け入れれば、それは演歌だと。俺節では、片恋酒の「つらいのよ、つらいのよ」の歌詞の箇所で、それぞれがその歌詞の言葉を胸に染み込ませるかのようなシーンとして描かれている。 そして、同じ「俺節」に出てくる次のセリフにつながると思う。「歌にも…歌い手にも…それを聴く者にもドラマがある。そいつを胸に刻んでおくんだ…それが演歌だ。」 （2015/4/19）

　ひろしではありません。寛之の方です。本を読むとわかります。 　さてその内容は、タイトルの副題の通りです。 　「美空ひばりは演歌歌手なのか？」冒頭のこの「はじめに」を読むだけでも大変興味深い物がありますが、全体としては、流行歌、歌謡曲、Ｊ－ＰＯＰを解説しつつ、膨大な文献資料をもとに論じた一つの日本文化論であります。 　まず、第一部において、歴史が語られます。明治、大正時代からの話は、その曲を知らなくても十分楽しめました。それに、ついこの前まで存在していたレコード業界の決まり事？のような裏話もなかなか面白かったです。そして、第二部から、所謂「演歌」ってなんだ？という核心に迫っていきます。最後の章は「昭和歌謡の死と再生」というタイトルで、阿久悠の死去の影響を語ります。 　私は昭和34年生まれでありますが、特に、1970年代以降の歌謡史は、懐かしい名前、懐かしい曲がバンバン出てきてとても興味深く読ませて頂きました。たしかにあの頃、演歌なんていう単語はなかったし、美空ひばりが神格化されていたという意識もありません。 　また、「演歌」の音楽的スタイルは、日本的、伝統的なものばかりではありませんし、うらぶれた酒場を舞台とし、どうしようもない男と耐える女を歌えば演歌というわけでもありませんよね。確かに、高度成長期に取り残された人々の鬱積が、今日の「演歌」というイメージを作り上げたのかもしれません。 　では、今後ますます広がってゆくであろう格差社会の中で、人々は何にはけ口を求めていくのか？これも興味深いところでありますが、ニューミュージックがいつの間にやらＪ－ＰＯＰと呼ばれるようになったのと同様、演歌という単語もいずれ死語にになっていくのかもという指摘も、なるほどと納得できるものでした。 　一方、アメリカにはジャズ、フランスにはシャンソンがあるように、日本には艶歌があると、北島三郎が言ったという話がありますが、この本を読むと、何故、世界では「演歌」が認知されないのかわかる気がします。おそらくそれは、ジャズもシャンソンもカンツォーネもタンゴもラテンも、そして日本の民謡や童歌も、すべて網羅されてチャンプルされた楽曲だったからではないのでしょうか。これも、日本人の文化を象徴しているのかもしれません。ただ言えることは、一つの楽曲を聴いて、「演歌だねぇ。」と思ったとき、理屈では言えないけど、我々世代では暗黙の了解ができるのもまた、事実なのであります。 　ぬるめの燗酒とあぶったイカとくれば、ＢＧＭは演歌でしょう、ねぇご同輩！

「演歌」の常識にかなり挑戦的。そして従来抱いていた「なぜ演歌はつまらないか」「規格的か」「美空ひばりは演歌か」「『頑張って歌って練習して下さいね』という訴求とは何だ」といった疑問・批判について、大変示唆に富むものだった。これは本当におもしろい本。

「演歌」をめぐる戦後大衆音楽史。明治の自由民権運動の中で現れ、昭和初期に衰退し、やがて「日本の心」、「真正な日本の文化」とみなされるようになった過程と意味を論じる。「演歌」は「日本の心」か？

新年最初のブックナビに参加。今日も自分では手に取らない色んな本が紹介されて面白かったです。他の方の紹介で三島由紀夫の本が気になったので、読んでみようと思います。

＊日本でつくられる音楽に【日本らしさ】の条件を見出し、差異化する必要性から生まれたジャンルとして、演歌を捉える。 ＊歌謡曲、J-POP、演歌の曖昧なボーダーについて考えるきっかけに。 ＊演歌／艶歌の違いが面白い。 ＊豊富な曲についてのレビュー、分析。

「演歌」は昭和40年代になって成立した歌謡曲の一分野であった。演歌の歌い方には芸者歌や、いわゆる声楽系の歌唱法、ジャズなどさまざまな要素が取り入れられていて、民謡や浪曲などの要素はむしろ後付けであった。いわゆる「日本の心」を歌うものとしての演歌の意味づけは、昭和40年代に小説家・五木寛之とディレクター馬渕玄三によって、一種のアウトロー的なポジショニングをとる形でこしらえられたものだった。というあたりを、豊富な裏付けでもって説得力をもって論じる。昭和歌謡曲史としても評価できる労作。

演歌＝日本的な歌。 　誰もがそう思っているようだがでは果たして演歌とはどのように生まれたのだろうか? 　明治・大正期に生まれたという「演歌」との関連は？ という本

・・・・・書きかけ・・・・・ 著者の輪島裕介は元横綱、じゃなかった新進気鋭の音楽・大衆文化史研究家ということですが、37歳にしてはこのテーマに関してかなりの完璧度でフォローしているところをみると、演歌について相当の思い入れを持っている人かも知れないなどと思ってしまいます。何年か前に読んだ雑誌『ユリイカ』のはっぴいえんどの論考には、若い世代

2011年の今現在、「演歌は日本の心」と言われて疑問に思う人は少ないであろう…しかし、いつの間に「演歌は日本の心」などと言われ始めたのか？そもそも「演歌とは何ぞや」。大手レコード会社による専属歌手・専属作曲家・専属作詞家から供給されてきた「流行歌・歌謡曲」。それらに対する「対抗文化」として登場した戦後の「歌声運動」「フォーク・ロック」「ニューミュージック」。ところが、昭和が終わる頃に登場した「J-POP」によって「昭和歌謡」は上記を包摂してしまった。レコード会社による楽曲供給から現在までの大衆音楽の流れを詳しく分析して「いつから『演歌』が日本の心」と呼ばれるようになったのかを分析する評論。

非常に丁寧に書かれた本という印象。こういう主題の本の場合、著者の問題設定にそって資料を引いてきているようなものが多い中で誠実な印象を受けます。 一点惜しまれるのは、参考文献から「学術論文」を排除している（と但し書きあり）のために、おそらく間違いなく参考にしていると思われる（文中にも出てきます）アドルノの著書や歌謡曲研究の古典的著書である見田宗介の本などが省かれているところです。 新書故しかたないのかも。減点するほどの欠点ではありません。

烏兎の庭 第四部 箱庭 1.8.11 http://www5e.biglobe.ne.jp/~utouto/uto04/diary/d1101.html#0108

歌謡曲、演歌、そんな言葉のくくり方にどこか違和感があったけれど、そこを解き明かすべく書かれた本。調べているからとはいえ、著者は30代。実際に自分の味わってこなかった時代のことを書くのは大変だったのではないだろうか。 私も知らない時代がすでにこの本の中に多々あった。しかし世の中は便利になったものでYouTubeのおかげで知らなかった曲も、タイトルと結びついていなかった曲も映像付きで見ることができる。これなしにこの本は読めなかったと思う。YouTubeで歌を調べながら読むことをお勧め。

演歌は日本の心なのかを歌謡史を追いながらあぶり出していく。 演歌の女王美空ひばりは本当に演歌の女王なのか。ある時点で評価が一転する。面白いです。

10/11/08。なかなかの驚き。日本の大衆音楽史をさらっと押さえて、その上で「演歌」なるものがどのような歴史的登場を果たしたのかについてわかりやすく書かれている。 子供の頃から耳にしてきた懐かしいメロディーが歴史的文脈に位置づけられることに膝を打ってしまっています。(11/15まだ５章)

自分の子どもの頃、1960年代前半、流行歌はあったが演歌はなかった。 少し時代は下って、「津軽海峡冬景色」を歌った頃の石川さゆりはドレス姿だった。 演歌歌手の着物姿が定着したのと演歌というジャンルが確立したのは同じ頃ではないか？ その誕生の時点ですでに演歌は形骸化し力を失っていたのではないか？ これは「演歌は日本の心」という常套句に反発を覚えてきた自分にとって、待望久しい書である。

「演歌は日本の心」論には何となく違和感を感じてきましたが、そうと言って簡単に肯定も否定も出ない。 あとがきにもあるようにこれが結論ですね(^^;) まあ、我々が「日本の伝統や日本的」に思ってる事って案外ここ数十年～百年くらいの歴史に過ぎない。ってえのも結構あるようですし・・・。