露出する女子、覗き見る女子　──ＳＮＳとアプリに現れる新階層

• 

  レビューネーム未設定

  「××をしている女性は××である」的な本。
  
  ときどき見かける、評論家や自称学者が自分の先入観をさも事実のごとく語るアレではなく、割と仮説、推論、検証にもとづいている。
  
  とはいえデータのソースが（お…そらくは）アンケートであり人間の主観が入る以上、誤回答や、たとえば「そう思う」の程度など個人差がある回答の扱い等、統計的手法がどこまで適用できるかは判断が難しいが。
  
  そのあたりは著者も弁えており、データのサンプル数や矛盾する傾向（同一カテゴリに年収が高い集団と低い集団が現れる事象）にはきちんと注意を払ってあり、データだけでなくリアルの調査、体験も十分に踏まえてあって、対象と真摯に向き合っている感じが伝わる。
  職業による分類も「実際に就いている職業」（年収やステータス意識の裏付け）と「なりたい職業」（指向）を使い分けており、興味深い。
  
  あとがきにあった「男性の傾向はほとんど年収だけで分析できてしまう（だからつまらない）。しかし女性の傾向は年収だけでなく『結婚』『出産』『就職』『年代』『人間関係』等々、いろいろなファクタで傾向が複雑に変わるから分析が面白い」という理由はなるほどと思った。
  また、80～90年代頃まではたしかに「外見でだいたいどんなタイプかわかった」のが、近年は「富裕層も貧困層もユニクロ」なのでスマホで使っている「アプリ」でタイプ分けができないか、という着眼点は長年、女性を観察してきたキャリアがあったからこその気づきだろう。
  
  本文中に出てきた、ドヤ顔で「分析（笑）」という思い込みを語る（むしろ「騙る」か）広告代理店や、自説に合うようにデータを意図的に解釈する社会学者への批判は、彼らの主張そのものへの反論というよりもデータの扱いについての義憤が感じられて面白い。
  
  仮説そのものは思い込みや想像なので、個々人に当てはめる意味はないのだが、以前は存在した4象限分類での「お嫁さん指向」に当てはまるグループが今回の調査では見事に絶滅しており、その原因はとりもなおさず男性の所得低下という明白な事実に帰せられるという結果にはやはり暗澹たる気持ちになった。続きを読む

  投稿日：2021.01.21

• 

  天理大学情報ライブラリー

  2022年10月～11月期展示本です。
  最新の所在はOPACを確認してください。
  
  TEA-OPACへのリンクはこちら↓
  https://opac.tenri-u.ac.jp/opac/opac_de…tails/?bibid=BB00546015続きを読む

  投稿日：2022.09.20

すべてのレビューを見る