中山七里さん、このテーマ、絶対におもしろい。と思い手に取り即読了。 中山さんの作品はいつも一気読みしてしまう。 AIを裁判所で導入するということに対する葛藤だったり逡巡だったりが思ったよりかなり詳細に描かれてた。 裁判のシーンもめちゃくちゃわかりやすくて、いま何が起こっているのか、どういう状況なのか、法律のど素人でも理解できるように表現するのほんとに凄い。 随分没入して読んでたので、真相が明らかになっていくところは鳥肌がたった。 ミステリとしてもしっかりおもしろいのズルいな。

"正しいことと望ましいことが常に一致するとは限らない。" このひと言が個人的にかなり刺さりました。 AIは正しいことを追求し、 人間は望ましいことを追求する 自分は判断を誤らないようにするため、という思いから 特に仕事においては感情を持ち込まないようにしているが、 感情移入0では好ましくないし、 かといって感情移入し過ぎても判断を誤ってしまう… "感情"というものについて改めて考えさせられる機会になった。 人とはやはり曖昧な生き物で、 感情があるからこそ判例があったとしても 判決はブレる。 また"望ましい"とルールを改正する。 人が人を裁くというのは傲慢で、 裁かれる側の立場に立つ日が来ないようにと胸に刻みました。 あと、中国をちょこちょこディスっているのがクスッとなる笑

面白かった。 難しいストーリーなんだろうなと予想をつけて、なかなか手にとれなかったけれど、いったん読み始めるとページをめくる手が止まらなかった。 最後の弁護士、 崎山のセリフも良かった。 『 裁判官は悩むことから逃げてはいけないと思うのです。裁く側も裁かれる側と同等に足掻き煩悶する。被害者の無念に寄り添い、被告人の心情を理解する。そういうプロセスを経てこそ人が人を裁くと言う傲慢の免罪符になり得るのだと、私はそう考えます。』 ね！かっこいいよね！ 弁護士の円もよかった。 若いのに有能で、他人に影響されることなく、自分の目で物事をしっかり見て考えることができる人。 もちろん、刑事の葛城も。 中山七里の本って面白いのね。 今までは、何となく手を伸ばしてこなかったけど、早速別の本を読んでみることにします！

相変わらず読みやすいし、裁判官の葛藤などがよく感じられて良かった。 でも肝心のAIについては、本筋に関わらないとまでは言わないけど少し主軸からズレている気がした。 AIを導入、周りは絶賛、円は何か思うところがあり手を出せない…までは良かったけど、結局真相は小さな見落としで、AIどうこうでは無かったし… 〈法神〉の真相についても、楊の胡散臭さは匂わされていたものの唐突感が否めない… オチは微妙だったけど、法廷ものを裁判官の視点で語るというのは個人的には新鮮で面白かった。

本屋で正真正銘の衝動買い。陳列されていた本棚に平積みされていたのをすかさず手に取り、気づいたらカゴに入れていた。本来狙いに行って買った本よりも早く手に取り、あっという間に読了していた。 本当にありそうなフィクション。 AIがどんどん現代社会に入って来る中で人の裁きをするのにAIを導入しても良いのか、AIの弱点など様々な視点から楽しめる考えさせられる作品だった。 ただ、最後の犯人のオチが証拠の見落としはちょっとイマイチのように感じた。 「責任」や「人を裁くには人が時間をかけることに意味がある」と感じた。

日本の最高裁に中国が開発したAIが試験的に導入される。過去の裁判官の思考や判例を学び、短時間で最適解を叩き出すAIに、普段から徹夜で疲弊し切る現場は感激。だが、裁判官の一人である高遠寺円は、そのAIの運用に踏み切れないまま、ある事件に対峙して…なんと、18歳の少年が父親を殺害した事件でAIは死刑という判決を下す。それが正解なのか？もがきながら裁判官たちが導く結論は… ↑これはあらすじ。 AIにはできなくて、人間にだけできることは、「責任を取る」こと。人が人を裁くことは本来なし得ないことだけど、それをしなくてはならないときは、"裁く側も裁かれる側と同等に足掻き煩悶する。"という必要な覚悟に、最後には辿り着いたことでこの話が伝えたかったことがはっきりとしてよかった。何にでもAIを使うことへの説明のできない違和感、気持ち悪さは詰まるところこの「その行動に釣り合いがとれているのか」みたいなところに隠れているのかもしれない。 事件の真相に迫る鍵はAI云々とは直接関係なかったものの、AIに頼り切っていたら誰かが言っていたように人間は考えることを放棄し始めるだろう。そうすると、今回のような小さな違和感もきっと見落とされてしまう。間接的にAIを信用し切っていなかったことが（＝人間の力を信じていたことが）、事件を解明する思考につながっていた。

“静おばあちゃん”シリーズを読んでいた頃、この賢く可愛い孫娘・円もそのうち主人公になって登場しますようにと願っていたような気がします。彼女もこうして裁判官になったのだなぁと思うと感慨深い。 父親を殺した罪に問われている18歳の少年。誰かをかばっているとしたら弟しかいないから、七里センセのわりには驚かないオチ。けれど本作はそこよりもAIに裁判を任せるのがありかどうかの話。 来月公開のクリス・プラットとレベッカ・ファガーソン主演の『MERCY／マーシー AI裁判』の予告編が劇場で流れ始めています。本作とどう違うのか楽しみです。

中山七里『有罪、とAIは告げた』は、「AIを司法判断に活用したらどうなるのか？」という問いを、SFではなく“ほとんど現実”の距離感で描き出すリーガルミステリだ。これは近い将来起こり得るどころか、すでに世界のどこかで始まっているかもしれない物語でもある。 人が人を裁く――その判断ひとつで、人の人生を決定的に方向づけてしまう。そんな究極の意思決定の場である司法・法廷に生成AIを持ち込んだら何が起こるのか。本書はエンターテインメントとしての読みやすさを保ちながら、じわじわと本質的な問いを読者に突きつけてくる。 ここで浮かび上がる問いは大きく二つだ。 一つは人間に対して。「人間らしさとは何か？」 劇中のAI裁判官「法神2号」は、被告人の偽証を見抜けない。被告は兄を庇うために、自分に疑いの目が向くよう証拠や証言を偽っていた。兄が弟を想う心情、父によって家庭が崩壊したやるせなさ――そうした感情から生まれる非合理な行動は、AIには判断できなかった。 ただ、これは「AIが人の心を見抜けなかった」というだけの話ではない。そもそも人間側がその偽証に気づけなかったために、証言や記録として残らず、結果としてAIの教師データになっていなかった、という構図がある。データ化されなかった人間の感情や行動は、AIにとっては「存在しなかったもの」として扱われてしまう。 もう一つはAIに対して。「AIの知識は完璧か？」 本作でAIは、尊属殺事件の未成年被疑者という、極めて判断の難しいケースに使われる。ところが劇中では、尊属殺に関する重要な判例が、意図的にAIの学習データから除外されていた。これにより、尊属殺に対する判断が恣意的に厳罰化に傾くよう設計されていた、という設定が明かされる。 これはつまり、人間が学習させるデータの範囲や偏りをコントロールすることで、AIの判断をいくらでも誘導できてしまう、ということを意味している。AIの「客観性」や「中立性」は、データ選定という人間の意思から決して自由ではない。 さらに重い問いとして浮かぶのが、「AIが下した判決が誤りで、冤罪だったとしたら、その責任は誰が取るのか」という問題だ。 おそらくそれは、最終的には人間になる。 責任を引き受ける主体であることだけは、人間から剥がすことができない。 そう考えると、人間とAIの関係性ははっきりしてくる。AIは「作業の代行者」にはなれても、「判断の代行者」にはなり得ない――本書はそのことを、物語の形で強く伝えているように感じた。 生成AIを仕事で使う人は、これからもっと増えていくだろう。だからこそ、AIと共に働くことになった人たちに、ぜひ読んでほしい一冊だ。自分とAIの距離を、もう一度静かに問い直したくなる物語である。

人間の行いに対する判断を、AIに任せる。 しかも、一人の人生を決める、裁判という場面で。 AIが急速に発展している今、あり得ない話ではない。AIは、事務処理や資料整理などといった場面では、効率的に働き、プラスになることが多いとは思う。 しかし、判決を下すのはどうか。事件の背景や、犯罪の中に潜む人間の感情を数値化する、というのは正直、遠い未来でも想像しにくい。時代の流れに対応できるのかどうかも。 ただ、知識が乏しい私の意見ではあるが、裁判官によって判決が異なるというのも、不公平に感じる。多くの時間をかけて、調べて悩んで考えた結果、判決を下すというのは、そこにある葛藤を想像することすら失礼であるほど難しく、複雑なことだと思う。裁判官という職がどれだけ多忙で、多大なる知識が必要で、世の中に必要不可欠な存在であるかということは言うまでももない。 しかし、AIはある意味、よく言えば公平な判断を下すのかもしれない。ある意味では冷酷な。 だが、そもそも法律というものが公平であり、時代に即したものであるのか、ということにすら疑問を持ってしまう。 ここまでくると、AIが導入されるべきか否かという話とは離れてくる。だが、現段階では、判決文を書くような重要な場面に関わらせることは無理であり危険だと、本作を読んで改めて感じた。責任の所在の問題ももちろんあるけれど、やはり人間の感情というものは人間にしか読み取ることができないと思う。 また、AIはすでに、私たちのすぐ近くにある存在である。何かの記事でも、AIによる要約を読んで、効率的に概要を知ることが増えている。しかし、事件に直接的に関係のない人間でも、そこにある背景を知り、自ら考えることが大切なのではないかと、私は感じた。