語り口は面白いが，独自論過ぎてよくわからんところもある。読書が大事というのは当たり前だけどみんな言いますね。そして，書いた瞬間読み読んだ瞬間書くというのも，行きつ戻りつして書いては読んで書くので校正はいらないという佐々木敦と通ずるものがある。 余り実践的ではないが，一作家の思考として興味深い。

■いきなり読後感 僕にとっても「町田康の文体克服」という修行でもあったが、今回も『う〜ん、刺さらなかった』、一冊が長かった…。 ■内容 本書は、町田康が「文章とは何か」「良い文章とは何か」「文章修行とは何を鍛えることか」を自身の経験と思索を通して掘り下げた文章読本風エッセイ。 若き日の迷走、自意識との格闘、そして言葉と格闘する日々の中で得られた〈言葉との関係性〉を描いている。 …という内容なのと、町田康なので、数多の文章読本とは一線を画しています。あくまでも文章読本風エッセイ。 【内容の3ポイント】 ①独特の〈冗舌体〉で綴られる語り口。 →あえて文意を膨らませ、回りくどく描写しながらも〈言葉の密度と手触り〉を伝える手法 ②文章修行の過程を〈精神修行〉や〈自己観察〉と重ね合わせて語る。 ③小説家というより、詩人・思想家のようなスタンスで文章を『生き物』のように扱う態度を取る。 ■我が感想 町田康文体アレルギーの私の感想と肯定派の感想を併記。ちなみに肯定派意見はネットから引用。 ①文体について 私：町田康の特有の『冗舌体』のリズムに乗れないと内容が頭に入ってこない。 肯定派：町田節全開で、文体に魅了される読者にとっては“町田康の真髄”とも言える内容。 ②文章読本の是非 私：文体があまりに個性的すぎて、文章修行の参考にならず、かえって混乱するのではないか。 肯定派：自分も文章修行中という人にとっては『悩んでもがくこと』そのありのままさが潔い ③読後感 私：読後に『何が言いたかったんだっけ？』と印象が薄れがち。 肯定派：文章指南書ではなく、言葉との“格闘記”として読めば味わい深い。 ■『冗舌体』いう文体についての考察 ①冗舌体とは？「無駄」をあえて残す表現手法 論理性よりも〈語りの温度〉や〈感情のうねり〉を優先する文体ゆえ『意味が曖昧』と片付けられるのを承知で、あえて“曖昧”にする。感情の揺れやためらいをそのまま文字に落とし込む手法。 ②冗舌体が生むものと失うもの ◎ 共感→話し言葉に近く、独特の“間”や“リズム”があるため、感情移入しやすい読者も。 ◎ リアリティ→思考の迷いや揺れをそのまま文字にしているため、『生の声』として響く。 △読みにくさ：テンポが悪く、文意が捉えづらい。 △ 読者を選ぶ：ロジカルな読み物を好む人には向かない。 ③橋本治との共通点 僕の中では、町田康の文体の源流には『故 橋本治』が鎮座している。橋本治の文体も中々クセが強く、「思考をそのまま文に垂れ流す』スタイルを貫く。 『何が言いたいのかよく分からんけど、妙に面白い』という不思議な魅力があった。今回書棚の隅に眠る橋本治のエッセイを取り出し、読んでみて合点が入った。 冗舌体とは〈『考える』と『書く』の間に一切フィルターを通さない文章スタイル〉なんだという結論に辿り着いた。予め整理をして論考に臨むのではなく、整理しながら語り、そこから派生した事にも触れつつ論考を重ねるという、一見『ぶっつけ本番スタイル』の文体。 ふたりの冗舌体大家の文章を読んだことで、難儀する理由が明白になり、あゝスッキリした。 ■総括 本書を読み了え、町田康の一篇のエッセイを音読してみると、あら不思議。冗舌体って、語り成分が含まれているから、音読しているうちに、リズムやトーンを感じてくるではないですか⁈ 町田康の前世は『琵琶法師 説』を唱える方もおられるぐらいだから、今さらの感想かもしれませんな。 ただ、この読み方は通勤の車中ではできない読み方ではあります…。

自分はアホなのか？良く分からなかった。8章まではなんとかついていけたが、それ以降は？？？が頭に蠢いていた

口語体でふざける系の文章って素人がやると寒くなりがち この手の書き方で面白いを維持できる著者のバランス感覚はすごい 文章で余分だなって感じること多いけど必要なことではあるのだなと改めて思った 手法というか書き方の指南もちゃんとあって参考になった

”俺の修行”だから、必ずしも万人受けする文章教室を謳っている訳でなく、当然、そのまま真に受ければ、皆が上手くいくとは到底思えない。くさしている訳では全くなく、著者の無二の文体の、その来し方が垣間見えて非常に興味深い。ハウツー本としてじゃなく、ひとつの読み物として、ただ楽しめる。かつて”今日から俺は”で触れて以来、”気色ええ”って言い方がツボなんだけど、それがここで出てくるとは…。素敵。

『ちからたろう』を1000回読んで文章の原型と世界観がつくられた、というところで、一気に引き込まれた。本嫌いだった私が珍しく数十回は読んだ本だったからだ。

ばりクセな町田康節の裏に隠れるのは真摯な文章論。結局は多読と再読、結局は内容、結局は自分。「形式と内容」以降は金言がたくさんあり、再読するときはマーカーを引こうと思う。きっとすぐにでも再読する。 日頃大阪弁にふれない人は読みにくくてしゃあないこっちゃろうけど、まあしゃーないな。これが町田康です。そして、あなたは、わたしは。

2025.03.22 これを読んで文句を言いたくなる人も多いと思う。だけど、その気持ちを乗り越えて読むと、商業ベースに乗る本を書く、あるいは出版社に書かせてもらうために、何が必要かが筆者独特の言い回しで表現されているとも思った。

文章力を身につけるにはたくさん本を読めと。ただし同じ本を百回読めという。確かに魅惑的な提案だ。そんなに読めばきっと何かを手にするような気がする。町田さん曰くそれは文章変換能力だそうだ。しかし僕には一冊の本を百回読むほど時間は残されていない。学生時代に教えて欲しかった。いい文章を作成するテクニックとして「いけず」したらええんやとか。いわばそれはノイズであり、つるりと転倒しないための滑り止めっていうやつちゃうんかな。そしておのれの「心の糸クズ」に向かい合って、ステレオタイプな感情のフォルダにしまいこまわんことやそうや。これは、たぶん、ネガティブケイパビリティではないかと察する。しかしそれは大変なエネルギーを必要とされるのではないかと思う。「糸クズで人が狂わぬよう、神様は忘却という名のルンバをくれた」と町田さんが言うてるくらいやから。しかし、町田康さんの文章の無駄に饒舌なしょーむないところと、そのリズムが好きや。翻弄といといされるわ。

①おもろっと思った、おもろって思ってる自分を認める ②おもろって考えてる自分はしょーむないもんなんかもしらんと思う ③そのおもろっていうのはどこから湧いて出てきたんか考える ↓ A.雑な感慨ホルダ内に、私のこれまでの人生でおもろって思ったものを詰めてきてて、その詰められたものごとに類似してるから、おもろって判断した B.町田康の文体からは、勢いというかグルーヴというかほんまに楽しんでノリながら書いてる姿が見えてくるし（と、本人が説明してくれてた）、頻出する（というか私がそこに注目してる、させられてる）「うどん」「吉岡」「はは」「くほほ」「しかーし。」「いやさ」「茲」「窶す」「扨」「というこっちゃ、ちゅうこっちゃねん、ちゅうこっちょ」「〜ことをしたら、〜になって、〜にもなって、〜ということになって、死んでいくほかない。」という全て死に至る構文、などなどの語の使い方、表現に惹かれているという根拠ゆえにおもろっと思ってる。その語の使い方、表現の独特さがどういう理屈のもと用いられてて、どんな効果をもたらすのかを知れたこともまたおもろっと思った理由のひとつである。 ③の考察の結果、Aに傾くと思って書き始めたけど、根拠が思いの外するする出てきて案外Bなんかもしらん。いやでも元々町田康の文体が好きやからって理由ならAやんな。 なにをしてるかというと①〜③の作業を、日々バックグラウンドでし続けることで心の錦＝ゴミカスをかろうじて認識できるようになり、文章のタネになるとのことやったので、やってみた。 町田康が何度も読んだ『ちからたろう』のように、わたしはこの本を何度も読む本にしようと思た。というか自分はこの文体が好きなんやなと改めて気づいた。早速この本に影響を受けまくって、口語を交えつつ表記をズラしつつ書いてゐる。というようなことを、仕事の文章でもし始めており、これはちょっと考えもんである。時と場合を選ばねばならぬ。この文章論を活かすのは一体自分の生活のうちで、どこなんやろう。とりあえず誰かが読むことを前提とした文章を書くのが最近億劫になってて、この本に助けを求めるように縋るように読み始めたけど、ははーん救われたーとなったところは、自分がおもろいと思える文章を書けばいいのであって、他人を笑かすことを意識するんではなく自分を如何に笑かせられるかってことを基準に書けばええというところです。自分が文章を書くことに対して気負いすぎてたなと思いました。 いやでもやっぱ読み手を意識せずに書くんてやっぱむずいですよね、やっぱって2回重ねてしまうくらいにはむずいです、どうすれば？と思ってたけどその答えも書いてくれてました。救う救われるのところ。生徒に口語体と文語体は混ぜてはならぬと赤ペンを入れていたが、混ぜたってええではないか、と思ってきました。それが意図した表現ならばええです。救う救われるの話を思い出したら生徒を思い出して急に赤ペンの話に飛びました。 末筆ではございますが、ブクログの運営さんこの本にはやくサムネイル画像を付与してあげてください。表紙も好きなんです、素敵なんです、オレンジ色で。

文章の書き方をテーマにした（たぶん）エッセイ。 よい文章どうのについては、ともかく町田節読みたさで読んだ1冊。 切腹サークルが面白かった（単語）。 「ギケイキ」や「宇治拾遺物語」のエッセンスが随所に感じられて、あの本たちはこういう思考が裏にあって生み出されたのか〜とも思いつつ、面白い（町田氏風だと、おもろい）単語、表現は出てこないかとワクワク読み進めました。 （ははっ、ていう乾いた感じの笑いも好き。）

子どもの頃の愛読書で何回も読んだものってなんだろう。 本好きだったとはいえ、いまさら思い出すもないかも。 筆者は「ちからたろう」 やはり子供のころから、文才はあったんだろうなと。 難解な話なんだけれど、独特の言葉の言い回しでテンポよく読み進める。 とはいえ、半分も良くわからなかったけれど(笑)

「適当なことを言うと勝手に文章を生成する畜生」が言葉を量産する現代に、魂のこもった文章を書くということの本質を、『町田節』炸裂のエッセイで面白おかしく学べる本だと思います。 何度も爆笑しました。 ただし、連載ベースなので全体的に構成が体系化されてないのと、多少難解な箇所もあるので、純粋に町田康先生が好きな方向けです。 手っ取り早く執筆ノウハウを習得したいのであれば、ビジネス書コーナーへ。

私は文章を書くのが好きだとはいえ生業としていない故に自己表現っつーか自己満かしらんって言葉はやはりおもろくて内から沸々と放出される瞬間がなんとも心地良くドーパミン分泌させるドラッグと類似してるよねと公言すればケッコー際どい境遇に追いやられるの必至なので嘘ウソとしらばくれるんんんっむむむっと句読点を打たないのは決して気を衒った振る舞いではなくコンマ何秒の脳内を駆け巡る思考且つ感情のフッテージそれをばエディットする私はダイブしてるのよ。思いっきり腹打ちしてるかしらん。

個人的には町田さんの文章が好きなので面白い。 例のごとく話がそれたり表現が分かりにくい、読みにくい部分も多いので、文章の書き方を手っ取り早く知りたい人なんかは向かないかと（本書内でも説明下手だと言われると言っていた）。 ただ、文章を書くうえで参考になると思われる箇所はたくさんあるし、突然核心に触れているような事を言っているようなところもあってハッとさせられたりもしたので、読んでよかった。 とりあえず昔読んだ、いい感じの本を読み返してみたいと思う。

ましかし。 町田康さんに、文書教えてもらおってのが、まず最初の間違い。 あんな文章、文体、いいか悪いか置いといて、真似しようったってできるもんじゃぁない。 うっすらパロディにするのは容易だけど、やれるかどうかでいえば、やれるもんじゃない。 この本はそういうエンタメだ、といわれりゃ、ああそうですかてなもんだけど、折角康さんが書くなら、もっとホンキでおもろい本に時間つこてんかっておもたりする。

・作家の小説講座は面白いな。 ・内容は「町田康」らしいもの。イジワルな言い方すると、ほんと人となり、書きそう内容、ではある。 ・ただ、作家の文章読本が技巧的な話にはあまりならず、そのもっと手前、その人の表現の萌芽を重要視していて、その意味とか表現の仕方にその人が現れていて、そこが面白い。 ・映画や音楽の制作講座がどちらかと言うと、この萌芽より技巧的な所にフォーカスしているのは、その表現する際のツールの複雑さ、高度さに依って、という事なのかな、と考えたりした。