本書は東大の男女比の偏りを構造的な問題として扱うが、入試制度自体は男女平等であり、大学にクオータ制を導入すべきという主張には違和感を覚えた。機会の平等こそ重要で、結果を操作することは本質的な改善にならないと感じる。一方で、名門サークルの人脈形成や教授採用の場では、主観的評価により女性が不利になり得る点は理解できた。ただ、読み進めるうちにより大きな問題は「性別」より「都市と地方の格差」だと強く思う。地方の教育・経済・情報格差は生まれながらに子どもの選択肢を狭めており、これを是正しない限り男女比議論だけをしても根本解決には至らない。本書の問題提起は有益だが、数合わせ的な解決策より、スタートラインの平等化こそ必要だと感じた。

男社会、男の論理の中で少数派の女性は戦わなければならない。女性管理職登用と言われて、女性だから出世したと言われるが、これまでは、特に昭和、平成は、男性だから出世してきたのだ。あんたはどうなの？と言い返したい。男性の論理の中で戦わされてきたが、そもそも、その論理が偏っていたのでは？と、とても興味深く読んだ。

男社会の競争勝者はやはり男なのであり、ゲームのルールが男に有利だという事だ。常軌を逸するようなチャレンジは男の方がし易いし、進学校と言われる高校も男子校が多いから、そういう構造なのだ。極端な秀才も極端な愚鈍も男子に多い。女性の方が、比較的平均的な集団である事は統計が証明している。 それだから、東大は男子ばかり。東大に限らず、旧帝大は男子ばかり、理系は男子ばかり。男子、男子、男子。逸脱しやすい性別に対し、逸脱の上澄みが求められる居場所。平均化しやすい性別に対しては、平均化が求められる居場所があるだけとも言える。東大は逸脱を呼び寄せる。何故なら平均に対し上澄みにあるからだ。 ー　そもそも東大には設立当初、女性は入学が許されなかったが、この事実は意外なほど意識されていない。ましてや女性の学生がいつ、どのような経緯で入学できるようになったか、当時はどのような環境だったかを知る者は、学生はおろか教職員でも少ない。 女子トイレも準備不足、就職先も想定不足で始まり、最近までサークル活動でも差別を受けてきた。また、差別的な価値観で育ってきた偏差値志向の男子学生とは相性が悪い。 最近参議院選でも好き勝手言う人がいるが、東大だけではなく、この根本的な問題に対して尚考えさせられる本。

東大のジェンダーギャップの歴史と、いまだ女子学生の比率が2割にとどまっていることに対する変革の方向性について。 （ちなみに国立台湾大学41%、ソウル国立大学36.5%） 女子学生亡国論のあたりはヒリヒリしながら読んだ。 個人的に興味深かったのはプリンストン大学との比較のあたり。プリンストン大学が共学化したのは1969年と東大よりも23年遅いが2010年に女子学生比率は50%に達している。そして共学化の意思決定は経営判断からであるという。競合するアイビーリーグの各大学が同様の判断で共学化に踏み切るなか、乗り遅れては優秀な学生と教員を獲得できなくなりジリ貧間違いなし。安定した大学経営のために共学化が必要であった。また事前に共学化是非を判断するための利点と欠点、潜在的ニーズ、コスト、寮などの設備、必要なスタッフ、授業への影響、寄付金への影響などの調査報告書が作成されており、エリート白人男性のかたまりの岩盤反対層である同窓会の説得にも使われた。 （東大の共学化はGHQの圧力によるもので、調査や検討の形跡がない。当初女性用トイレも整備されていなかった） こういう判断で方向性を獲得していくことができないならクォータ制やむなしなのかなあ。

東大女子が少ない理由について、歴史的に書かれているが、タイトルの問いに対して真正面から書かれているという感じではない。なぜ東大女子が少ないのか知りたければ『なぜ地方女子は東大を目指さないのか』（光文社新書）の方がわかりやすい。

国立女性教育会館 女性教育情報センターOPACへ→https://winet2.nwec.go.jp/bunken/opac_link/bibid/BB11574238

日本人が向き合うべき男女格差をわかりやすく書いた本。多くの人が差別に気がついてもいないというこの恐ろしい現状を、データを提示し、課題の特定、解決策まで明示している。今後の社会変革も予測される一冊。

最近、新聞でたまたま、大学工学部への女性学生のクオータ制入学の賛否両論の記事を読んだ。 取り入れて30年経つ工業大学は、一定の成果があったとしているが、入学者が頭打ちになってもいるとのこと。 さて、本書は東京大学のお話。 年々女子学生の入学者は増えてきたものの、20％で伸びどまっているそうだ。 著者は副学長で、女性学生の獲得を推進する立場の職にある人。 現状を変えるべく、本書は男性を基準にしてできた大学が、長い間そのことを認めずにいたことを論じている。 東大の話なんて、個人的には関係ないのだが。 著者は最後には、日本の大学教育の問題としてこのことを捉え直す。 女性だけを増やすのではなく、多様な学生を増やす。 特に地方で、経済的に恵まれていない生徒が、諦めてしまわない社会を作ることの大切さを主張していた。 そうなると、どういう施策が必要なのか･･･という話になってくるのだけれど、総論賛成である。 結論が見えている本ではある。 だが、さまざまなデータや事例、歴史的経緯を調べてあり、そういう情報がまとまったものとして、手に入りやすい新書で出ているのはありがたい。 日本との比較で、アメリカのアイビーリーグの大学の共学化の経緯も知ることができた。 日本より学生の多様性に関心が深いようなイメージがあるが、歴史的にはそう古いことではなかったとか。 特にプリンストン大学のことを取り上げているが、この件ではむしろ保守的で、変化が遅れた大学であったとのことだ。 受け入れ開始は東大より遅い1969年。 ちょっとびっくり。 その頃、日本の「女子大生亡国論」同様に、女性が入ると大学のレベルが落ちると言われたりしていたようだ。 共学化も「このままでは生き残れない」という経営判断によるものだったということは、意外だった。

東大に男性が多い、そのものは意外でも不平等さも感じたことはなかったけど、“限られた条件”の男性が多いことには驚いた。“一般社会”の人との感覚の違いはこういうところから来るんだろうなぁ。

東大って8割が男性学生なんですってよ、奥さん！ ほへーである ほへー知らんかった まぁ、男のが多いだろうとは思っていたがこれほどとは思っていなかったほへーである どうりでなー ご存知の通り世界経済フォーラムが発表している「ジェンダーギャップ指数（経済・教育・政治参加などの分野での世界各国の男女間の不均衡を示す指標）」は、我が日本は2023年は146カ国中125位（しかも前年より悪化）というとんでもない低レベル それものそのはず、日本を導くリーダーたちを生み出す最高学府がこの体たらく がっかり通り越してがっこりです（がっこりて初耳やわ〜） もう世界から取り残される日本が鮮明にイメージできます もう海岸で大泣きしながら旅立つ舟に這いつくばって手を伸ばす日の本くん（18歳）のイメージですよ いやもうどうすんの？って思うんよね わいは常日頃からこの少子化はもうどうにもならんと思っていて、ちょっとやそっとのことでは出生率が大幅に上昇することはないと感じているんです で、そんな中「日本」て国を維持するにはこれはもうアジアを中心とした世界の国々に助けてもらうしかないと思うんよね もうみなさんにお縋りするしかない だけどそのためには助けてあげたいと思わせるような魅力的な国でないとダメだと思うんよ そしてそのひとつはジェンダー平等であるってことだと思うんよね えー、あそこ未だに女性差別とかしてるから失くなっちゃってもいいんじゃね？とか耳の長い緑色の顔した国の人に言われちゃうよ？って思うんよな〜（いやそれ地球の国じゃない人） なので、東大の中にここまで真剣にジェンダー平等について考え、実行に移そうとしている人がいるのは心強いな〜と思いました そしてこういったことを大学の外に向けて発信するのも大切なことだと思いました 特に東大は国立大学ですからね 国立大学のあり方はやっぱり国民みんなで考えないとね 応援したい

東大のジェンダー不平等性について書かれた本だが、歴史的バックグラウンドの話が中心で、期待していたほど「未だに変われない理由」には言及がなかった。一方で4章の米プリンストン大との比較は興味深い。 「文化が違うから」で許容できない、理系がマジョリティかつ1969年まで男子校だった保守的な大学をベンチマークにすることで、東大をはじめとする日本のトップ大が遅れていることがよく分かる。 あとはソリューションが欲しい。

現　東大副学長による著。 東大の現状（女性比率20%）がなかなか改善されないことを、歴史やアメリカのアイビーリーグとの比較から紐解いていく。 東大は、日本の最高の教育機関であり、そこから多くの官僚や、日本の社会を担っていく人材を生み出している。そのことを考えると、東大の現状は日本の現状だとも言えるのではないかと感じた。 男女雇用機会均等法が成立する以前に比べれば、女性も社会で少しは働きやすくなった、社会の考え方も変化していると感じるが、著者も言及しているように、男性の社会に女性が入っていくのではなく、多様性を推し進めるあらゆる方法、ブレイクスルーやクォータ制を取り入れなければ前進は難しいだろう。東大が変われば、日本社会も変化すると感じる。

学部学生の女性比率4割以下の主要国立大学私立大学がこれだけあって、2022年度東大合格者数トップ20のうち10校が男子校、女子校2校という数字を知り男子が圧倒的に目指す大学であるというところからいろいろ考えてみたいと思う本でした。プリンストン大学の1960年代の共学化準備の過程の調査では教員、学生とも多くが共学化を反対しておらず、教員は息子がいたら共学校に行かせたいと回答していたりと、女子学生がいたらとあらゆる問いかけを重ねていくと共学化を擁護する結論になっていくことが興味深かったです。

東大内部から、しかも男性教授からのフェアな視点の良書。この人は信頼できるなと、思える冷静さと公平さと聡明さを感じながら読んだ。 日本全体の大学における女子学生比率は46%と決して低くはないのが、東大は20.1%。ほぼ半数を女性が占める海外の主要大学と比べて極端に低い。 いまだに存在する「東大女子お断り」のサークル。東大男子の差別問題に対する鈍さを表している。 1987年の東大総長森亘の卒業式での祝辞が紹介されているが、これがまた、すごい。 「昔であれば末は博士が大臣かと言って押すな押すなと現れた花嫁候補も今日はない。明治の頃は国全体が若き医師に燃え、欧米並みに学問を尊敬した日本の社会も今や老いて金の亡者となり果てた結果、博士の価値は著しく下落した。また大臣になる確率も何万分の1とあって、気の利いたナウイお嬢さんは皆他に行ってしまう。東大出と聞いただけでイメージが合わないとして敬遠。かくして神様が東大的に割り当ててくださるのは、ほぼ東大と同様にダサイ女子大学の卒業生程度である」 感動的なまでに、鈍い感性で笑ってしまう。賢いのだろうか？この方は？ 現在では大学生の57%を女性が占めているプリンストン大学が共学化にあたって、どのような手立てをしたかが詳しく述べられている。ライバル大学が共学化をしたことが直接の原因であるのだが、プリンストン大学の用意周到な女子学生の手立ては本気度を感じる。割り切ってやる時はやるこういう姿勢、日本は学ぶべきだろう。 クオータ性を取り入れたら、という提案をしているのだが、それは女子に有利だからずるいという反論を想定して、筆者は 「男性の入学者が半数程度であるのが当たり前であり、8割を占めているのが問題なのである。これを人工的に抑制するのはずるいのだろうか。自分は差別していないのになぜと言う男性もいるだろうが男性優位の構造の社会に来ていると言う事は、自らも差別の構造の一部になっているのだと言う意識も必要である」と述べている。 なるほどなと思う。よくぞ言ってくれました。 東大に入るのは、今や中高一貫校の特殊な学習が必要となっている。無理に無理を重ねて、受験に特化した特殊なスキルを習得しなくてはいけない。そんなムリを重ねることに「NO」と言うことができるのは、女性だと言えなくもないと思う。男性へのプレッシャーが、この結果を生んでいるとしたら、頑張るのは女子学生ではなくて、むしろ男子学生？ 「頑張らない」ということを頑張れ、と言ってるのだけど。 そういう意味でも、すっきりとクオータ制を取り入れてみるのもいい考えだと思う。そうしたら、つまらないこと「頑張る」男の子が減って、日本が突出している中年男性の自殺率も減るのでは？ 絶対に彼らは既得権を手放さないと思うけどね笑

出版社（集英社）のページ https://www.shueisha.co.jp/books/items/contents.html?isbn=978-4-08-721303-4 内容、目次、著者プロフィール 著者による内容紹介、引用再構成 ①　なぜ東大生の8割は男性なのか？「男女比の偏りが慢性的な差別的発言を生んでいる」という女性学生の危機意識 https://shueisha.online/articles/-/250106 ②　東大に蔓延する女性差別の伝統“東大女子お断り”サークルの実態…優位なジェンダー秩序を維持するための「他大女子への”バカいじり”」 https://shueisha.online/articles/-/250107 ③　男だらけの東大で学んできた女性の歴史…女性入学者ゼロだった学部、「私設秘書」に登用された才女、「点取り虫」「ギスギスしてドライ」と揶揄された過去も https://shueisha.online/articles/-/250108 野矢茂樹による書評（2024.04.06朝日新聞「好書好日」） https://book.asahi.com/article/15221351

「男だらけ」の歴史の部分は興味深い内容であったが、海外事例と解決策の提示はそうでもなかった。機会の平等は確保すべきだが、あまりにも結果の平等を追い求めすぎるのもどうなのかと。なら、まずは男性を排除している女子大を解体するのが先決ではないか。