筆者の冷静な視点と、数々の哲学的言葉。 難しいと感じることもあったが、時折入るお父様との会話が笑えるように書いてある。 壮絶な体験談の中で、認知症介護における一つの正解を読めた気がする。 読み飛ばしてしまったところもあるが、この本は必要な時に読み返したい。

ぜってー大変だけど、この筆者さんみたいに介護の機会を相手の観察とか自分の価値観のリニューアルにつかえたら時間を無駄にしたとか、疲れたとかの気持ちを少しでも少なくできそうだなぁ。 お互い長生きしてたらくるかもしれない親の介護、必ず終わるから楽しんで取り組む気持ちを持って挑みたいっすわな。

この本に登場する「父」（＝著者の父親）は80歳代後半。一方で私の両親はともに80歳代前半。現在私は両親といっしょには生活していないが、両親の認知機能がなだらかな坂を下るかのように低下しているのは日常会話などからなんとなく感じられる。だから私がこの本を読んだきっかけは、自分の両親（さらには自分自身）の認知症がより進行した場合に備えた“予習”だ。 この本の副題－認知症の父と過ごした436日－とは、著者の母が亡くなった日から数えて父本人が亡くなるまでの日数を指している。つまり父にとって長年生活を共にしてきた妻がこの世からいなくなった時点がスタート。だが冒頭から「父は母の死を認知していないようだった」というショッキングな記述に突き当たる。著者が母の名前を言って「亡くなったんだよ」と言っても目を丸くするだけだという記述を、私は現実感をもって受け止められなかった。 これは認知症の症状として私の両親のものを大きく超えている。私の両親は現在、記憶の引き出しが開くのに時間はかかるものの、完全に閉まった状態とまでは言えない。しかし著者の父の認知症はもっと進行しているということだ。まさに「認知力」に関して脳みそをスポンジのようにぎゅっと握って縮めたかのような状態なのではと思った。そして「私の両親もいつかはこのようになるのか…」という厳しい現実を見せられたようで暗い気持ちになった。だが現実は現実。目をそらさずに、この本を著者が文章で残そうとした認知症患者に関する“貴重な記録”だと思い、読み進めることにした。 先に私は脳をぎゅっと縮めたかのよう、と書いたが、この本の読後、それは半分当たっていて半分誤っていると思い直した。多くの人が私と同様に思うだろうが、均一的にぎゅっと縮まっているのではなく、縮まり方にも強弱というか濃淡があるのがわかる。例えば著者の父と著者との会話はちぐはぐで父の答えからは要領を得られないことが多いが、父の答えや行動はある意味でぐるーっと遠回りしたあげくに違う位置に到達しているようなものなのではと考えられる。つまりいわゆる“一般常識”からは遠く離れたところだけど、別の“どこか”、すなわち父が思うところに行き当たっているのではという発想。ではそこはどこなのか？著者がそれを解く鍵として着眼したのが「哲学」だ。 ここでもしかしたら『哲学に結びつけるなんて“こじつけ”じゃないの？』って考える人も多いと思う。実際そうかもしれない。だが著者も（そして私も）そんなことはどうでもいい。少なくとも私はこう考える。著者が目指したのは、認知症自体がともすれば否定的に捉えられてしまう状況で、父の認知症（そして父の存在全体）を“肯定”する手段としての哲学の引用だと。 真剣な話、著者の父が起こす徘徊や怒りの感情の暴発など、いくら認知症とはいえ介護する側が黙過して平常心を保つことが難しい場面も多く出てくる。しかしそれらを含めて、哲学化（という言葉があればであるが）した著者の発想は、介護する側がつらい場面をそれに負けずに押し切れるポジティブな“武器”になりうることを示したとして積極的に評価したい。 まあ、哲学に関する記述は難解なものも多く、私も全部を理解したとは言えない。だが著者の436日にわたる“闘い”の記録、または父を「認知症患者」から「ニーチェ」へと転化させた貴重な記録として、私も素直に受け入れ、自分の両親（そして自分自身）に応用できるようにしたい。

筆者の訃報でこの本を知り、読むきっかけができました。 最初は面白く読んでいましたが、状況が悪化するにつれて読むのが辛くて飛ばし読みで読了？しました。自分の親も、また私もこんなふうになっていくのかなと思うと恐ろしくて・・・。目を背けたくなる現実。 ちなみに私は哲学的な考え方とかはよくわからないので、最初から飛ばして読みました(^_^;) 介護で苦労されたのに、自分の人生を楽しむ暇もあまり無く逝去されるとは・・・何とも言えない虚無感を感じています。生きているうちにやりたいことをしようと強く思いました。 筆者のご冥福をお祈りいたします。

認知症の父親の介護をしつつ 本人ってなんだ、 記憶ってなんだ、 こと　と　もの　はどう違う、 こそあど言葉で日本語の原点に帰る、とか。 デカルトとかニーチェとか。 難しいこと書きすぎ！哲学しすぎ！ 自分、難しいことは考えないんで。笑

哲学に造詣が深く、自分の置かれた立場をきちんと客観視できる著者が書いた、認知症の自分の父親との暮らしを描いたノンフィクション。 客観的な描写、冷静なスケッチは、認知症の介護をするひと、認知症予備軍の私たちにとって、とても良い参考になる。 こうなると分かっていても、手の打ちようがないのが、独居老人なのかな。

母が無くなり、認知症の父の面倒を見る事になった著者。 作家でもあり、実際の出来事を哲学的な見地、又賢人の言葉に照らせ合わせながら物語は進んでいく。 ・認知症の確定診断は、死んでから脳を見ないと分からない　80-84歳　21％　85-89歳　41％ ・物忘れの自覚が有り、メモを取り対策をしている限りは認知症とは言わない。 ・反省した態度を見せるのは禁物　謝るときは強気で謝る ・それは違うと否定ばかりすると、いじめられたという感情しか残らない ・家族が苛立つと、その気を感じて本人を追い詰める ・慰め、結びつき、共にいる事、携わる事、自分であること　がﾆｰｽﾞ ・認知障害を伝える為に、この特殊な旅から戻ってきた人は誰もいない ・大丈夫では有りませんと宣言して立ち向かう事も必要 ・認知症患者は権威に弱い　医師、看護婦等　〇〇が言っていたというと納得 ・便失禁が必ず出て来る　プライドを傷つけない事が大切　リハビリパンツを履かせる。 ・一緒に驚くと笑いがこみあげてくる 一緒に面倒を見た奥さんは、達観していて素晴らしい。 大変な思いをするのだという事が実感出来た。 準備が大切だという事も。。。

真面目な哲学の部分は難しくて読み飛ばした。父と息子のやりとりが面白すぎて自然と笑っていた。認知症の家族を介護するのは想像するだけでも疲れるが、少しの余裕とユーモアがあると救いになるのかな。

哲学のくだりは、理解が及ばなかったが、認知症のお父様との会話は、本当に哲学的だと思った。 90歳を過ぎた身内が身近にいるが、その会話も時になるほどと思うことがしばしばあり、歳を重ねることは、哲学者になるということか、と思いながら読んだ。 それにしても奥様は二枚三枚も上手だ。息子である著者もお父様の最期までよく頑張られた。 認知症にならない最大の予防とは長生きしないこと、とは良く言ったもの。高齢化社会において、認知症とより良く付き合っていく方法を知り、本人も家族や関わる人も幸せに過ごせるようでありたい。

面白い！認知症の方と向き合うということの深い考察と、哲学を同時に学べる。否定はしちゃいけない！とか言われるけど肯定すればよいわけではない。 「力は期待されることで、力になる」とか格言がたくさん。最後に著者が母校の先輩だと偶然知る。

認知症のお父さんとの実際のやりとりを観察し哲学的に解釈、分析することで作者自身介護が辛くイライラするものではなくなっていったんだろうなと想像できました。とても穏やかに論理的に書かれており感情面はほとんど触れられていない。亡くなったお母様や奥様がきっと素敵な方なのだろうと思った。 私の周りにもいつか認知症になる人がいたら、もしくは私自身が認知症になる日が訪れたら、こんな風にウィットに富んだ解釈で淡々と前向きに向き合えたら。

介護する家族の苦労話よりも、お父さんの考察が際立って、興味深く読みました。毎日、今日のお父さんは、何者で、何を考え、どんな行動するのか、家族は日々関係性を築き直し、読んでいるほうはお芝居を見ているようでした。毎日固定化された役割を演じていて、おかしいと思っていなかった自分のほうこそ、本来なら異常なのかもしれないと考えてしまいます。

認知症の概念を破壊するくらい、新鮮な切り口。 なんだか、屁理屈を捏ねてるようでもある。 認知症の父親の行動や言葉、訳がわからないと思いつつ、よくよく、吟味してみると、これは哲学？宗教の言葉、哲学者の言葉、そうか！そうも見えるな、そうだったのか。一見正常と思われてるこの日常が、まるで逆転するかのようだ。

認知症の父親が亡くなるまでの1年半の生活を記録したノンフィクション。認知症について、父親の言動や行動を哲学的な観点で考察する。意思疎通が難しい父親とどのように付き合うか、認知症の知識、現在の対処方法、言葉の定義や意味、哲学的な考察など、著者が苦心する様子と親子のユーモラスな会話などが読んでいてとても面白いし勉強になった。 自分も月に1度、妹が世話している認知症の伯母の介助に行っていたが、会うたびに徐々に会話が成立しなくなり、うわの空の状態が増えて、最後は自分の身の回りの事がわからなくなって施設に入った。伯母は半年後に97歳で亡くなった 。母の姉達は、90代に入っていずれも認知症を発症し、80代の母も不安に思っている。自分も今後、認知症への備えが必要と感じており、この本は認知症の親の対応に大変参考になると思う。

認知症の父の言動を哲学の命題と照らし合わせて考察する著者。目から鱗のような発想だと思った。著者が言う哲学の命題の数々はよく理解できないが、認知症の方の言動を哲学的に説明しているのを読むと、認知症は、人間の本質に近づくことであるような気がした。 このお父さん、側から見るとなんとなく可愛らしくクスッと笑ってしまう。最後まで息子夫婦(著者の妻がまた見事) のそばで暮らせて幸せだったことだろう。

認知症を何となしにわかっていたつもりでしたが、本書を読んで、概念や定義など他の疾患との特異性を感じました。その事から実際の筆者の父の訳のわからない言動にも何かその背後の意味あるところなど認知症に対しての構え方ヒントが隠されている事を非常に興味深く読ませて頂きました。哲学とは認知症対策だったのかとあとがきで触れていたのも納得でした。

認知症である父の介護の実録。 父親とのやりとりに思わず笑ってしまうかと思えば、客観的に父親の言動を観察し、医学的にどういう状態かと確認したり、介護の難しさや不安が記されていたり、かと思えば、哲学的な視点から父親の言葉を読み解いてみたりと、重すぎず、軽すぎずとバランス良く記されている。 この本に引用されている、 「90歳以上になると過半数が認知症で、認知症でない方が異常」という言葉に認知症への恐れが、なくなるように感じた。 父親の言葉を、ただ、ボケているからと受け流すのではなく、それも哲学的に考えて、ニーチェのようだという筆者の視点が、介護者として、これまでになかった視点のように思う。 哲学には、あまり興味がなかったが、筆者の言うように認知症に当てはめると、なるほどと思わされた。

物事は、驚くからストレスにならないのか!むしろ冷静を保つことこそ肝心とか思っていたけれど、驚ければ忘れられて、偶然の産物になるのだとか。これ、やってみよう。 著者のお父さんが、こう言った、こういうことをやっていたと、読み進めるたびに4月に亡くなった親父がのことが、親父もそうだったよな、親父はそうだったかな、と色々思い浮かんできたが、やっぱり会いたいよな、認知のままの親父でもいいからさ。

自身の介護実体験と古今東西の思想家の議論とを照らし合わせながら、認知症業界で用いられている言葉を一つひとつ吟味し相対化していく。ただ吟味とは言っても、あくまで所感であって、エッセイ的にいい感じのところで手仕舞いしている感はある。まぁ、だからこそ気楽に読めるのであり、そのように仕上げる著者の力量はすごいと思う。

参考文献の多さに驚きました。 自分というものが(ほぼ)失われてしまった人は、周囲の人々の精神状態に容易に反応する あるいは共振する。つまり援助者や介護者が苛立ったり焦れば、それに呼応して認知症老人はたちまち不安定になり扱いにくくなる。 と。 うーん空気が大切なのね。 自分が認知症になってしまう事も考えるけど それより10歳上のダンナ君が認知症になったらどーしましょ？ まぁ、なっちゃてから慌てるか？ スッゴい新薬が発見されるかも？ でも本当に認知症って厄介だなぁ。

認知症の人が何を考えているのか想像しにくいところだが、日々のやりとりを哲学で意味づけしていくと、難しいながらになんとなく、そうなんだと理解できる場面もある。 病気として捉える必要はない。

認知症が哲学になっている。こういう捉え方は驚きで新鮮だった。多分国民病みたいになってくる認知症、身近なものでありながら未知のもの。福祉専門学校ではニーチェを必読書にしても良いかと。あるいはサルトル？ 福祉を学ぶ人はこの本を手にとってほしい。

私の母も認知症の兆しを見せ始めているので、非常に興味深く読んだ。 介護の記録をおもしろおかしく書いた本なのかと思って読み始めたのだけど、認知症が進行しているお父さんとのちぐはぐな会話を引き金に、「『自己』とは何であるか」とか、「『ある』とは一体どういうことか」とか、「経験が記憶を生み出すのではなく、記憶が経験を生み出す」などなど、割とガチに哲学的な命題についての思索が始まり、歴代の哲学者たちの書籍からの引用や解説が半分くらいを占めている。 けっこう本気モードの解説なので、哲学にあまり興味のない私には正直眠くて、すいません、そのあたりは目が滑ってあんまり理解できませんでした。（＝つまり半分くらいは、ただ「文字を追っていただけ」の状態で読了） でも、確かに、認知症の人との会話は哲学と非常に相性がいいなと思った。目のつけどころが素晴らしい、と思う。 というのも、私も母と会話するときは、繰り返しが多くて私にとっては意味のない会話ばかりなので、おのずと思考は自由に別次元に飛んでいきがち。 認知症の人と付き合うということは、そういう、無意味で不条理な会話が必然的についてくるということなので、その会話を通して哲学的思考をめぐらすことは、介護する側にとって、彼らとの会話を楽しむコツかもしれないな、と思った。 認知症の介護の問題って、なんとなく私たちの背後からウッスラと忍び寄っている不穏な何か、という感じ。すでに多くの人が犠牲（という言い方が正しいのか分からないけれども、時間とか仕事とか何らかを削って介護の時間にあてること）を強いられているが（時には小学生くらいの幼い子までが介護者となっている現実）、今のところ社会全体が必死で目をつぶって見ないことにしている問題、という印象がある。本当はすぐにでも対策を考えないといけないことなのに。 この手の「新しい切り口」の本は今後もどんどん求められるだろうなと思う。 高橋秀実さんのお父さんの介護のケースは私の母とはまったく違うが、でも細かいところでは非常に参考になった。 何よりも、暗い気分にならないトーンなのが良い。 本の中で何度か「認知症の人の言うことには反論したり否定したりしてはいけない、と言われているが」という文が登場する。そして、著者の高橋さんは、そのことに対して真向から否定はしていないけれど、ときどき「ただ同意するだけ」の違和感というか難しさについて触れておられた。 私も、この点に関しては大いに共感した。 私の母は、高橋さんのお父さんほど混乱は見られないし、まだ自立してもいるが、一時期、「〇〇を近所の人に盗まれた」「今日も〇〇が盗まれた」と言い出す時があった。絶対に事実ではないのだが、「認知症の人のいうことを否定してはいけない」という文言を信じて、最初は私も必死に否定しないように我慢していた。でも、ご近所さんへの不当な悪口を聞き流すのは、何よりも私には激しい苦痛だった。そして、同情したり聞き流したりするたびに母の恨み口調は勢いを増して更に強くなっていったように思えた。 そこで、ときどき否定するようにしたら、母の口調や頻度は少し軽減されたが、確かに更に激化させることもあった。一度怒りだすと本当に大変。 なので、今は、母が近所の人の悪口を言い始めたら、その返事に、「そういえば昨日、大雨だったね」と全く違う話で返し、母の「えっ」と一瞬とまどったような返事にかぶせるように、さらに「今日何時に起きたの」みたいな全然違う話を強引に続けると、さすが認知症！　先ほどの会話はきれいサッパリ忘れて別の話題に移ってくれる、ということに気づいた。最近はその作戦で、100％成功している。 ということで、高橋さんは「認知症の人のいうことは否定してはいけない」を引用しつつも、ときに否定するときはしなくては、的な態度を取られていたが、私もその姿勢に完全に同意です。ケースバイケースだと思う。 少なくとも私の母の場合は、ただ同意するだけだとどんどん悪い妄想が増長していって困ったが、やわらかく否定したら少し歯止めになったという印象。ただ、確かに否定すると激高する時もあったので、否定よりは話題を変えることの方が有効かと。毎回話題を変えたら、最近はあまり言わなくなった。たまに思い出したように言うけど。

哲学は苦手だ。なんだこの本、俺は認知症のことが知りたくて手にしたのにと、正直ザッと読み飛ばそうと思ったがいつの間にか引き込まれたわ。 100冊を軽く越える参考文献の数にただ者ならぬ作者の本気度を感じてしまった。この人、すごい。 親子のやり取りに涙は出そうになるし、ノートを引っ張り出して抜書きを始めるし、俺もおかしくなった。アルツハイマーの進行する妻をもっともっと大切にしよう。

哲学と認知症をむずびつけるとはなんともユニーク。 哲学は私には難しいけれど、なるほどと思うところがいくつも。こんな視点で向き合うのも時には必要。優れた介護士さんはこんな境地なのかしらとも思う。 日経BPでもインタビュー記事がありましたが、併せて読むとさらに興味深い。 それにしても、何度も散歩に付き合い、会話する著者には脱帽。仕事から逃げるには好都合だったとは、私もそうなりそうで、深くうなずけました(笑)

父の脳内を知りたい、理解したい、でも困難。確かに、認知症を哲学としてとらえると腑に落ちる部分もあると思います。「はい泳げません」が面白かったので手に取りました。ノンフィクション作家の視点での筆致ながら、父の介護での切なさや葛藤が伝わります。

毎回面白いドキュメンタリーエッセーを書いてくれる高橋秀実氏の新しい本のテーマは認知症です。 お父さんの介護をした話なのですが、読んでいると認知症がなんなのか、とまんどんわからなくなってきます。 一度は読んどいてもいいと思うよ 2023/02/07　更新