各短編の冒頭というか表紙に書かれたお題がなんなのか、これが後々大きな伏線めいたものになるのか？！と期待しましたが・・・あとがき読んで「なるほど」と。ホントにそのままの「お題」だったんですね。 感想としては・・・なんというか最後の一編を除いてだいたい同じようなオチというかどんでん返しが続いちゃってるような印象。読んでいて最初から裏を疑ってしまうし、短編というボリューム上そんなにころころとどんでん返しもないからだいたい予想できてしまうというか。いやでも最後の一編でこれまでの不満を払しょくするような・・・と思ったら別段そういうこともなく。なんとなくこれまでの登場人物がでてるだけで「連作短編」でもなんでもないんですね。でもだからといって、これまでの登場人物が同一人物として登場してるのに本編での犯罪行為を示唆している部分について「どうにか切り抜けたんでしょう」はないよな。 まあ舞台台本を強く意識している書き方なので実際に演じてるものを観たら違った感想なんだとは思いますが、小説としては今一つでした。

　失礼ながら、初めて聞く名前だったが、編集者から「お題」を課せられたという点に興味を持った。本作が、初の四六版単行本での刊行だという。 　最初のお題は、「演劇を扱った中編、登場人物は四、五人程度の少人数に絞る」。前例もあるし、さほど困難とは思えない。しかし、終盤のどんでん返しと嫌な読後感は、自分が読んだ似た設定の作品と比較しても、かなり高レベルと感じた。 　続くお題は「回想、場面変更、一行空き一切なしのワンシミュレーション・ミステリ、登場人物は三人で」。いわゆる一幕劇のミステリも前例は少なくないが、本来、ミステリとは文章ならではのずるさを許容するジャンルである。手枷足枷が増えていく。 　次に「会話文のみで書かれた作品（地の文は削除）、登場人物は二人で」。お題の制約と同時に、作品そのものの苦しさも上がっているのが涙ぐましい。この長さまで、よく引っ張ったと言うべきか。それにしても、この二人、どちらが勝者なのか。 　ところが、続く作品にはやられた。お題は、念のため伏せておこう。個人的に、本作中のNo.1で、お題とミステリとしての驚きを見事に両立させている。お題を遵守すると同時に、お題の抜け穴を突いた作品と言えるだろう。著者の柔軟な発想力の勝利。 　最後の作品に至り、おやと思った。自分はたまたま元ネタを知っていたので、にやにやしながら読んでいたが、知らなくても謎解き部分は十分に楽しめる。ややこじつけっぽいのはご愛嬌。あなたが元ネタを未読ならば、そちらもお薦めしたい。 　全5編、お題そのものはいずれも前例がある。それだけに、難しかっただろうし、時間がかかって当然である。堀内公太郎という作家に依頼した、編集者の慧眼。編集者と作家の二人三脚で完成した苦労の結晶を、見逃すのはもったいない。