大学教授であり歌人でもある著者と、癌で亡くなられた奥様の歌には思わず涙ぐんでしまった。「悲しい」という言葉を使わずに悲しさを表現する短歌の魅力とはこういうことかと思わされた。情報の流れがどんどん速くなっていることで、言葉を尽くす、深く思考する、という時間が、自身が思う以上に減っていることを痛感させられた。言語論以外にも、大学論や他者理解など現代人の悩みや世の中の流れについて多角的触れており、何度でも読み返したいと思えた。

10-20ページぐらいで1つのテーマについて著者の経験や考えを紹介されている。テーマが多岐にわたるので飽きずに読み続けられるのが良い。 中には少し私の考えとは違うところはあるが概ね賛同できる内容＋なかなか考えさえる内容です。自分の考えるという能力を高めるにはもってこいの本だと思います。

とても考えさせられた大学院にこれからいく自分にぴったりだと思った なんとなく行く、とか就職のためにとか言ってたの恥ずかしい

海外の最先端の研究をしている人たちのところに飛び込む。とても手が届かないと思い込んでいたが、実際には日本でやっているのと同じことをやっているんだと思えること、自分が世界と地続きになると気づくこと。その実感と自信は、その後の研究を推進する大きな力になる。なんだ自分でもやれるじゃないかという実感。 失敗を多く経験してきた人間こそ、いざというときに肝も据わり、冷静な判断を行うことができる。 みんなが使う言葉でしか自分を表現できない若者に、いったい独創性とか個性とかを期待できるものなのか。一企業を主体的に担うに足る人材とは、そんなものではないはず。やっぱり特殊性、自分はこうしたほうがいいんじゃないかというのを大切に。 安易なそして消極的な自己規定、自己評価から自由であり続けること。自分を評価しないであえて自分を宙吊り状態の不安の中に置き続ける。自分の可能性は自分ですらまだ知らないものといつもいつも思っている。 友達がたくさんいるということは、友達が全然いないことである。アリストテレス。 1人で自分と向き合う。自分という存在に正面から向き合う。1人でいるときにできること。 つらいとき。世界は広い、別の世界を知ることが一つ。それから時間的な別の場もあることを知ること。あと3ヶ月だけ我慢をすればこの場所から抜け出せるということ。その時間が人生全体を考えたら短いこと。 ある特定の相手の前に立つと自分がもっとも輝いていると感じる。それは相手を愛しているということなのか。その相手のために輝いていたいと思うこと。 自分より相手を大切にさえ思えること、こんなにも相手を深く思うことができるのだと喜びを感じること、それはそれまでになかった新しい体験。愛は自分のためにもなっている？ 伴侶。 かわいいとかそういうのもいいけど、いろいろ基準がある。愛情の第一歩は、一緒にいるのが楽しい、一緒にいることそのものが大切な時間として意識できる、そんな単純な感情であろう。それはそのままでもいいのだが、もう一つ、一緒にいることによって、自分の良い面がどんどん出てくると感じられる相手こそが、ほんとうの意味での伴侶となるべき存在では。一緒にいると相手のいい面に気づく、そのいい面に気づく自分が嬉しく感じられる。その人と話しているとどんどん自分が開いていく気がする。お互いにそんな存在として相手を感じられるような関係こそがたぶん伴侶として相応しい存在なのだろう。 心から愛することのできる人を得ることは、すなわち自分のもっともいい部分を発見すること。 この人と一緒にいると自分が自然で、自分を好きでいられると思える人。出てこいという感じ。

エッセイっぽさがあって、読みやすい。 “考える”ということ。 “問いに向き合う”ということ。 「教養とはなんぞや？」にも通じる話。 昨今、“ファスト教養”などという言葉もあるが、それは“高校教育”止まりであるといえよう。 大学のもつ役割について、あらためて考えさせられた。 高校生や教育者は、読んで損はない。いや、積極的に読むべき。 なんとなく古本屋さんで買ってみたのだが、思った以上に面白い本だった。

高校までの知識詰め込みの勉強であった。大学生以降は答えのない問題や困難に出会う。自分の持っている能力を総動員して、対応していく力が必要である。

本書で大きく述べられていることとしては、分からないことに対応する力としての「知の体力」。それを養うための最終教育機関である「大学」のあり方。また学ぶ側として学生たちがどのようなマインドスタンスであるべきか、そして学生の可能性である個性の育て方といったところでした。 非常に面白い一冊でした。私も企業の研究部門で働いていることもあって、研究とか大学、学問に対して感じていたことが上手く言語化されていた本書に大きく共感しました。正直、学生の頃に本書に出会っていたらもう少し大学生活で学ぶことが多かったのかなと思いました。

高校生に大学へ入る前の心構えとして読んで欲しい内容であり、私も当時読めていたらなと思った。(まぁ当時はそんな余裕なかったが) 高校までは正解が記された教科書通りのことを取り組んでいればよかったが、大学からは自発的に教科書外のことをも学ぶべきである。 著者はいくらか講義を受け持っているが、一応は指定として教科書を用意させるものの、講義にはほぼ教科書は使用しないらしい。なぜなら、教科書の内容は教科書を読めばいいのであって、それを講義で改めてするのは時間の無駄であり、それならば教科書には書かれていないことをすべきだというごもっともな意見である。 教科書には正しいとされた内容のみ掲載されており、未発見・未解決のものはまだ掲載されていない。 この未発見のものこそ面白いのだ、と例をあげて説明しており、確かに面白く、私もこうゆう先生に出会えていたらなと思った。 著者の挫折エピソードも交えながら、子供2人いながらにして退職し研究者を志すという行動力。 面白い方をとるか、安全な方をとるか。 当然個々の生活/家庭事情もあるので一概に言えないが、“人生一度きり“ということを思うと。 評価なんて知ったことか、やりたい奴にはやらせておけ、くらいの気概を持って、自分を敢えて位置づけないのと。p164 自分をとことん吐き出して、いったんからっぽになった上でなければ、人の言葉が浸透する余地がない。p208

この本は、大学に入る前に出逢いたかった。 大学における知の探求とは、高校までの教育とは異なり、自由であり、教授と言えど、関係はフラット、同じ知の探求者、単なる先達に過ぎないのだ。義務教育での正解のある勉強ではなく、この世のものは、何も正解は無いという中で、知りたいことを数珠つなぎで探求していくことが、本当の知力につながってゆく。

教育の呪縛 ・必ず答えがある ・答えは誰が導いても一つである ・城跡を叩き込む ↓実社会 ・答えはないかも ・二つ答えがあるかも ・定石なアプローチだけでは捌けない 高校まで→学習 大学や社会→学問 読書の効果→無知だった自分自身を認知 知の開拓の感動、自己の相対化 科学的な実験 →"対照"との"差"を見出すこと コラーゲンの経口摂取は無意味。体内でアミノ酸、ペプチドに分解されその後ようやくコラーゲンが生成されるから。肉を食べてた方が良い。 "必要な知識というものは、現場で必要になったときに、調べて仕入れるのがもっとも身につくもので、ただ漫然と机に向かって講義を聞いているだけでは、実践の場におけるほんとうに必要な知識は自分のものにならない" 「教えられる」から「自ら問い、自ら行う」 入学したての学生を3ヶ月間海外の研究室に放り込む→空気感の体感、自分が学問する言葉が最先端と地続きなんだという肌感 "世界は、望みさえすれば、すぐそこにある。そこに出ていくのをしり込みするか、やってみようと一歩を踏み出せるか、その決断だけである" "安全な方をとるか、面白い方をとるか" ウンチの固形部分は食べ物の食べかす、小腸などの粘膜細胞の死骸、そして腸内のバクテリアの死骸が3分の1ずつをしめる 時間と自己 相談事は大体「聞いてもらうだけでいい」

質問の大切さ。どんな先生も同じことを3回掘り下げて聞けば答えられなくなる。質問することを躊躇するようになったら成長のストップのサインなんだろう… 大学の理学の先生だから当然だけど、実学的・社会的というよりは、アカデミアのこと、内省的なことのウェイトが多く若干の古くさい印象も。とはいえ、その価値観自体を押し付けることはなく。あくまで著者の考えや人生を通して感じてきたことが書きとめられた書籍と理解。知に対する謙虚さみたいなところは忘れずに生きていきたいと思えた。

秀作。 現在日本で知の体力を語るのに相応しい人だと思った。 院生をいきなり欧米の先端研究大学に送り込む。自分でも出来る自信を付けさせる。これは分かる。大して人の能力に差が無い事に気がつく。 湯川教授の講義は覚えて無いけど、自信になるのも分かる。 ただ、世の流れには逆らえない。昔の人の方が手紙が書けるとか、今では無理。でも違う能力が求められている。と私は思う。

2018年の本。高校までの勉強が答えのあるものだった、というのは現在の学習指導要領では必ずしも当てはまらない。ただ、受験勉強に関しては相変わらずなので、そのあたりを考慮して読むことになる。 「真理に対する抑えがたい欲求」を誰もが持っていると思ってしまうのは著者が大学の先生でいらっしゃるからだろう。子どもたちと接すると、知的好奇心には大きな個人差があることを感じる。研究者を目指す人にはとても良い内容だが、全員に当てはまるわけではないので注意。

大学という場で学ぶべきことや経験するべきことを含めた幅広い人生訓が書かれている感じ。 特に印象に残ったこと以下。 ・落ちこぼれ体験こそが大切 ・学生が大学に入ってもっとも経験して欲しいことは、自らの可能性に気づくこと ・評価というものは、それが良ければ自信をもってさらに励み、悪ければ、それを分析して克服できるように対策を練る、そういう使われ方をした場合にのみ意味を持つ ・孤独のなかでしか自分が自分であることの確認はできない ・他者を知ることによって初めて自己というものへの意識が芽生える

　現実世界で問題が起きたときに、その局面に対処するために、自分の知識、情報の総体をいかに活用することができるか。それが「知の体力」。 　学校で学んだことは無駄にはならないと思うけれども、「答えは必ずある」という呪縛を解くことが、「知の体力」への第一歩。それ故、大学の果たすべき役割についても言及している。 　さらに生き方についても語る。特に印象的だったのは、①選択の機会が訪れた時に、おもしろい方を選べるか　②自分で自分を評価しない　③「二足のわらじ」という生き方、自分の居場所を複数持つ　④言葉は究極のデジタル。 　著者後書きに記しているように、これからの生き方について考える、ある種のヒントになると思います。

しばらく前に買って途中にしていたものを読了。タイトルと中身が一致しているのかというと、そこは疑問だが、節々に考え方のヒント、大袈裟に言えば生き方のヒント、既存の物の見方や世間一般で言われてみること、自らが無意識にしていること（或いはしていないこと）を一度立ち止まって省みることの意義が説かれている。著者自身書いているが、高校生や大学生といった若い人にこそ読んでもらいたいし、こういう本を、その頃に読みたかった、読むべきだったと思うが、今からでも遅くない。笑

学問とは「学び、かつ問うこと」。 何でもすぐに検索すれば答えが出る今は多くの人が「問う力」が弱くなってきているのかもしれません。

大学入学を迎えた学生向けの本。 大学時代にもっといろんな勉強をしておけばよかったという後悔にグサグサと突き刺さった。全体的に不平不満のエッセイという感じなのが、京大の先生っぽくて懐かしかった。

数学者　岡潔に触れたところが印象に残った。岡潔の授業を受けた朝永振一郎が、”みずからの情熱を研究にささげている、その情熱が学生にも伝わってくる”と述べているとの事。そしてこういうことが微分方程式の解法を教えるといったことよりはるかに重要だ、というところ、共感した。教師の情熱といったことは言葉以外で生徒に伝わり、それが生徒を動かすのだと思う。言葉で伝える内容、言外で伝わる内容があるとし後者が非常に重要だというのは、教育現場に限らずビジネスの世界でもよく感じる事である。

妬みと羨み、「愛する」こと、もっと早く読んでおけばよかったと思いました。 文学にも生物学にも通ずる著者だからこその視点、言葉の使い方にもっと意識を向けようと思います。

個人的一番ああと思ったのは、先生の言うことを全てが正解だというふうに考えてはいけないというの。今まで自分が持っていた考えをほぼ全てひっくり返されたような衝撃がありました。何か学びを得るには質問することが大事だということもこの本から学びました。受験をする人や大学生の方にお勧めです。

•社会で生きていくうえでは正解がない事 •言葉はあくまでデジタルでしか無く、相手のして欲しい事は言葉だけでは無くもっと本質を見る •愛すべきは、相手の欠点を感じない人、相手といると自分が輝いていると感じる人 •••• 挙げきれないくらい刺さるテーマが沢山！

私は中学受験をし、現在も好成績を維持しているが、言われてみれば答えのない問いを考えた経験はほとんど皆無と言って良い。私はきっと所謂一流大学に進学するだろうが、そこでも輝けるように今から思考の楽しさを覚えたい。

高校生ぐらいの若者向けに書かれた本ですが、年配の方まで、すごくタメになるのではないかと思う。 こういう先生がいいけど…

図書館で借りたが、ぜひ購入して将来の子供にも読ませたい本だった。 ・大学は日本の最高教育機関であり、知識人と言われてしかるべき存在。社会に起こっていることに対して自分の考えを持てない、考えてみようとしないなら誰が考えるのか。大学を卒業するとはそれだけの責任を背負うこと。 ・タンパク質（20種類のアミノ酸が並んだもの）を摂取するのは、体内でタンパク質を作るための原料であるアミノ酸を補給するため。 ・タンパク質（コラーゲンなど）はアミノ酸やアミノ酸が数個つながったペプチドまで分解されて吸収され、体内で必要としているタンパク質を一から合成する。 ・自分の可能性は自分ですらまだ知らないものだと思っておく。 ・小さい空間に閉じこもらない。空間的な別の場所のほかに、時間的な別の場所（あと3ヶ月我慢すれば抜け出せるなど）も大事 ・みんなが正しいと言いはじめたら、一回は疑ってみる。 ・一緒にいることで自分のいい面がどんどん出てくると感じられる相手こそ伴侶となるべき存在。

学習は答えのあることを習う、学問は答えのないことを問うこと。大学における学びの在り方はその通りだと思う

知の体力とは何か？ 想定外の問題について、自分なりに処理する体力。それには先人がどのようにその知を培ってきたのかを知る必要がある。なぜか？視点の多様性をまなぶこととなり、想定外の出来事に対処できるようになるから。 なぜ学ぶのか？ 知らなかったことを知ることで、これまでの自分がいかに知らない存在であるのかを客観視できる。また、未知なる知への好奇心や尊敬も、学ぶからこそ生まれ、モチベートされる 世界は望みさえすれば、すぐそこにある。 If you wish for the world, it’s just right there.

「学問は学び問うこと。入ってきた知が正しいか問い直す。」 「みんなが正しいと言いはじめたら、一回はそれを疑ってみる。」 まさしく今の世の中を生きてゆくためにも大事だと感じた。 奥様とのエピソードに熱い想いが伝わり、目頭が熱くなった。 岡潔先生や森毅先生の話しはびっくり面白かった。

若者向けに新聞連載されたエッセイの書籍化。「どんな教師でも3回質問すれば答えに窮する」というのが印象的。内容的には題名とは少々異なり、著者の体験談＆説教的なものであり、所謂旧世代のボヤキのようにも思えるが、大学教育に対してある意味真っ当な事も書かれているので、これから入学する人は読んでみてもいいかもしれない。

学ぶとはどういうことか、自分と向き合い自分の可能性に気づくとはどういうことか、そして教えるとはどういうことか、考えさせられました。

大学の課題としてあまり前向きな気持ちで読みはじめたわけではない一冊だったが、自分がこれまでに得てきた見識を綺麗に言語化されたような、非常に明快で学ぶ意義の本質を絞り出した本だった。 各章どれもが腑に落ちる内容であり、大学入学前にぴったりな一冊だった。 しかしあえてこの本の趣旨に沿って自分なりに疑問点を挙げるとするならば、本文II部4編の自分「らしさ」の捉え方に違和感を感じた。 自分「らしさ」とは、必ずしもそれが自分たらしめるための呪縛ではない。その人の経験の中で気付いた新たな自分の側面を、忘れず取っておくための袋のようなイメージを私は持った。

1ページとして読み飛ばせない。色々深くて考えさせられて味わい深い１冊。 京都大学は諸君に何も教えません。諸君が自分で求めようとしなければ、大学では何も得られない。 高校までは先生が知っているはずの答えと自分のものが一致すれば正解という世界。 だが、正答は１つしかないと思うのは危険。答えのない質問もある。何一つ絶対的な答えというものがない実社会。問いがあって答えがない、宙吊り状態に耐える知性。答えがないことを前提になんとか自分なりの答えを見つけようとする意思。 小さい子供は〈他者〉を知ることによって初めて〈自己〉というものへの意識が芽生える。「自我の芽生え」は他者によって意識される自己への視線である。自分を外から見るという経験、これはすなわち学ぶと言うことの最初の経験なのである。 以心伝心では伝わらない。あなたは私については何も知らないはずだと懇切丁寧に説明する。 能動的に聞くために質問の量が多くなるのは当然。 勉強や読書は「こんなことも知らなかった自分を知る」「自分を客観的に眺めるための新しい場所を獲得する」「自分では持ち得ない〈他の時間〉を持つ」「過去の多くの時間を所有する」ということ。 科学において「対照」をいかに取るかが重要。科学における実験とは「対照」との間の〈差〉を見出すこと。 十分な知識を身につけてから研究を始めるのではなく、研究をしながら、その都度必要になった知識を仕入れていく。これが最も大切な知識への接近の仕方ではないか。 英語圏で若い時に生活する利点は「世界と自分は同じ地平に立っている」という認識、「なんだ自分でもやれるじゃないか」という実感。ここだけが世界ではない。世界は望みさえすればすぐそこにある。そこに出ていくのを尻込みするか、やってみようと一歩を踏み出せるか、その決断だけである。 安全な方を取るか、面白い方を取るか。どちらを優先するかは、その人間の生き方にとって極めて大きな意味合いを持つ。一回しかない「自分だけの人生」を生きる上で大きな意味を持っている。 自らの可能性に気付く。「らしく」の基準からどうにも収まりきれない部分が糸口では？ 自らが得てきた「知」の集積を個々の場合や状況に応じていかに組み替えて、その場に固有の「知」として再構成できるか、それを自らの手で行えるかが「知の体力」。数限りなく繰り返される失敗の中にこそ、将来自らの力で「知」を有効利用できる戦略が隠されている。まさに「果敢な失敗」。失敗の芽を予め摘んでしまうのは、成功への道を閉ざす以外のなにものでもない。 いつも手を差し伸べてなされる成功体験は単に困った時は誰かが助けてくれるという安易な依存体質を形成させるだけ。 ひょっとしたら一生に一度しか使われないかも知れないけれど、その語彙を自分の中に溜め込んでおくことが、生活の豊かさでもある。 短歌では作者の最も言いたいことは敢えて言わないで、その言いたいことこそ読者に感じ取ってもらう。これはかなり高度な感情の伝達。自分の思い、感じたこと、思想などを表現するのに出来るだけ出来合いの言葉を使わずに、自分の言葉によって人に伝えることが大切。 妬みに縁のない人間はいない。しかし妬みは常に〈微差〉に由来している。微差だからこそ、その気になれば自分もその妬んでいる相手と同じ場に立つのは可能だ。妬ましいと思うのはそれが微差だからこそなどだと思えば能動的なアクションや自分の背中を押してやることが可能になる。 孤独を知ることが自立と言うことであり、孤独の中でしか自分が自分であることの確認はできないものだ。孤独を恐れてはならない。常に誰かと一緒に行動していなければ落ち着かないのは自分と言う存在に正面から向き合うのを避けていることでもある。 1つの場所だけしか知らない人間にとってはそこだけが生きる場所。そこで否定されたら他に逃げ込む場所は無い。そこが世界の全てであるように勘違いしてしまうとその中の人間関係、その仲間の評価と好き嫌いだけが絶対となってしまって逃げ場がない。「ここだけが全てでは無い」と知らせることと、将来いつここから抜け出せるかと言う具体的な時間を示してやれること。その時間は君の人生の長さの中のほんの一瞬にも近い短さであると示唆すること。窒息してしまわないように。 コミニケーションはアナログのデジタル化。自分の感情をうまく言い表せない時、言葉と言葉の間にあるはずのもっと適切な表現をめぐって苦闘する。感情含めたアナログ世界をデジタル表現に差し替えようとするのが言語表現。複雑な思考や曖昧な感情などを相手がついに言語化しきれなかった思いや感情を自分の内部に再現する努力、「間」を読み取ろうとする「思いやり」が必要。 相談されると言う事は、答えを与えてくれる人間として自分が選ばれたと言うことである。期待をされている。相手の悩みをじっくり聞く前につい、自分の考えを述べてしまいやすいが、悩みの奥にあるものが何かを把握する前に出す結論は自分の思考の枠組みを押し付けるだけのものである。 そもそも悩んでいる人は人の意見を聞きたいと思いながら人の言葉を容易には受け入れられない状態にある。心を閉ざし閉ざしてしまったことで解決法見失った閉塞状態にある。他からの言葉や思想を受け入れるためには自分をとことん吐き出して一旦空っぽになった上でなければ浸透しない。相談事と言うのは大抵聞いてもらうだけで良いのである。 対話で求められているのは相槌。相手の意見を受け入れることからなされるポジティブな相槌によって、自分のアイデアが展開し、どんどん深くあるいは伸びていくのを実感する時、「結構いいこと考えてるよなぁ」と自分の能力と言うもの蓋が開かれていくのを実感する。自分が全的に受け入れられていると感じることができる時、人間は一歩先の自分に手が届くものである。自分と言う存在が世界に対して開かれていく。相槌でお互いに正のフィードバックをかけ合う。 親はおだて上手であることが必須。子供がある思いつきを話し出したら「それで次はどうするの?」と話を次に進める。1つの思いつきから次のアイディア、手順、経路など様々な可能性について自分で考え進められるように背中を押してやるだけで自信が持てるし、成功体験と同じような効果を持つ。 ある特定の相手の前に立つと自分が最も輝いていると感じられることがあるとすれば、それはすなわち相手を愛していると言うことなのだろう。その相手のために輝いていたいと思うことがすなわち愛すると言うことなのである。輝いていると感じられるのは相手の前で呼ばなくてもいい、生身の自分がさらけ出せると思える時にしか実現しないものだ。後見せたい見て欲しいと言うたから寄せてありのままの等身大の自分でいられる。夜は無いでも自分の1番良い面が現れる、その人の前で話 をすると自分の可能性がどんどん開けていく気がする、それら全ては愛情が後ろから押しているからこそ実現する自己発見である。 愛情の第一歩は一緒にいるのは楽しい、一緒にいることそのものが大切な時間として意識できる、そんな単純な感情であろう。もう一つ一緒にいることによって自分の良い面がどんどん出てくると感じられる相手こそが本当の意味での伴侶となるべき存在なのだと思う。相手の良い面に気づくその意味に気づく自分がうれしく感じられる。どんどん自分が開いていく気がするお互いにそんな存在として相手を感じられる関係こそが伴侶。心から喜んでくれる人がいなければ

一見面倒そうな、私の苦手なタイプの難しい本なのか？と思いきや、中身素晴らしいです。 分かりやすく書かれている、バイブル的な本。 メルカリで売らずにずっと手元に置いときたいです。

確かに大学が過保護になり過ぎている。薬学部など、国家試験が控えてる学部のほとんどは試験対策の予備校化している気がする。

世の中には答えしかないと思っており、誰も出してない答えを自分が出せるかもしれない、なんて発想はなかった。小さな疑惑でも、自分で答えを出せるよう、考えたい。

まだ考えがまとまっていないことでも、自分の存在を受け入れてくれている人の相槌で 一人では思い至らなかった思考に発展する可能性がある。 そうして人は一歩先の自分に出会える。 これってけっこう教育の根幹に近い考えじゃないかな？ よく「子どもの可能性を広げる教育を」って言うけど、相手の話に興味を持って相槌をうつことが第一歩。何かを教えるのは動画で充分。相手の持ってる可能性を引き出すには人間の存在が必要。 そのほかにも科学、言語、教育、他者との関わりなどに対する深い考察が覗ける素晴らしい1冊。繰り返し読みたい。

20220927 タイトルで購入した。考えるとはどう言うことか。教育の現場からの報告。これから大学を受ける人は一読の価値あり。何か違うと感じている大人もヒントになる話が多いと思う。体力はともかく、知力が落ちないようにしたいと思う。

教養に関する本は、大抵が文系的なアプローチで書かれているが、この本は筆者が細胞生物学者のため理系的なアプローチからも教養について書かれており、新鮮に感じた。 問題に対する一つの正解を追い求める高校までの学習と、大学においての学問は切り離して考えるべきだという主張はとても頷ける。 何のために大学で勉強するのか、大学で何を勉強するのかを全く理解していなかった大学生の頃の自分がなさけなくなり、できれば大学に入る前に読みたかった。 また、文学の仕事とする著者の視点で興味深かったのが、現代のメールやツイッター、ラインは「思考を断片化」するという主張である。 これらのツールでは、できるだけ文章をすばやく・短く選択することが求められる。それによって万人の共通感覚の表象である形容詞に頼りがちになり、さらに最近では絵文字や顔文字をなどの感情の最大公約数を多用してしまう。 本来であれば書くという行為の中で、自分の考えが徐々に整理されていくことが多いが、短い言葉だけで用を足す生活に慣れすぎると、物事を基本に立ち返って考えるという習慣に乏しくならざるを得ないということらしい。

著者の知への敬意、他者への誠意、読者への愛情を感じる本だった。 研究者、教育者、歌人など様々な立場で考えて生きて来らた背景からなのか、多様性を尊重する姿勢、どんな立場からの意見なのかは明確にしつつも、いきなり否定したり見下したりする物言いではなく、あくまで前向きに生きていくための暖かい、励ましのメッセージが込められていると感じられた。 若者へ向けて、とのことだったが、大学生はもちろん、教育のあり方、伴侶となるべき人とは、という話題にも触れており、結婚・出産・子育てを控える人にもおすすめだと思った。

細胞生物学者にして歌人の京大名誉教授が、若者へのメッセージ、「生きるヒント」をまとめたもの。易しい文章のなかには、教訓のような堅いものではなく、柔らかな若者へのエールが込められています。著者は70代、若者との思考・志向のズレに戸惑っている印象もありますが、自らの主張を押し付けるのではなく、こういう考え方もあっていいんじゃないかなぁ、というスタンスで読者に語りかけてきます。自分の考え方・視野を広げ、柔軟にしていくことが「知の体力」なのだろうと思いました。また、死別した奥さんへの思いがつづられていて、著者の愛情と優しさを感じます。高校生には是非読んでもらいたい一冊です。

誠実なプロフェッサの丁寧なエッセイであるという印象。現代の学生に対しては、狭い目標と目先の作業に追いまくられたり、実利優先にしてしまうことで、森羅万象への知的好奇心をスポイルしてしまうことへの危険を説く。 歌人であるがゆえなのか、言葉の選択が奇をてらうこともなく穏やかで包むこむようだが、言いたいことはしっかり伝わるように、という姿勢が感じられる。妻の闘病記は未読なので次に読んでみたい。

世の中は、わからないことのほうが多く、答えのある問題なんてひとつもない、そのことを知り、自分はまだまだ知らないことがたくさんあるから、知ろうとすること、考えようとすることこそに魅力を感じられることが大学での学ぶ姿勢でありたいという主張に深く同意したい。小学校から高校までは、学んで、その学んだことを身につける「学習」が中心であろうが、大学は、学び、かつ問うこと「学問」をする場所であり、「学問」をすることは、何かの解決のためのものではないのだ。とはいえ、小学生だって、中学生だって、「学問」をすることはきっとできる。そのために、質問からすべてが始まる。「質問が出ないのは何も聞いていないのと同じだ！」という筆者の言葉に返す言葉もなかった。 また、学生に大学に入っていちばん経験してほしいことは、「自分の可能性に気づく」ことにも同感。自分らしくなどつい使いがちだけれど、それは逆に「らしく」に囚われすぐて、自分の可能性を自分で摘んでしまうことにもなりかねない。自分が他人と違っているという部分に気づき、葛藤し、孤独を感じることでしか、可能性は広げていけないというような内容を心に刻んでおきたい。 今、アクティブラーニングという言葉がひとり歩きしてしまっていることも否めなく、単なる活動主義の中身のないすっからかんなものとは一線を画した骨太な内容に、これまたいろいろ刺激を受けた。 「みんなが右を向いていたら、一度は左を向いてみる」。先の見えない今も、必要な姿勢だと思う。

中学受験に良く出るとか、良いとかいう評判を聞き、家族が借りてきた本。 最近の教育事情や若者に対して物言い、という本かなぁと読み進めると、生き方の知恵というか、考え方を提示していて「皆が右向いている時こそ、左に向いてみよう」など、具体的ではないけどメモしたくなる知恵がたくさんありました。 京大の先生らしく、尖ったところがあったのも良いし、最後に奥方を亡くされた時の短歌のエピソードはじーんときました。

高校までの学習と違い、大学は学問をするところ。 古典的な主張だが、それが今の時代にまた脚光を浴びているのは興味深い。 文理融合を地で行く著者ならではの言葉には趣がある。 より理想をいえば、高校までは今のままでいい、などと言わず、もっとこの国の教育の在り方に関する示唆を与えてほしかった。

32：ごもっとも……。まったくごもっともなんだけど、作者の要求に応えられる人材は相当の「恵まれてる」層だと感じるし、そこから隔てられた多数にどのような教育を施すか、教育とはどうあるべきか考えなければならない人々がすでに無力、かつ空洞化しているように思えて……どうにも空転している気がする。

知識ではなく、知。知の精神力ではなく、知の体力。ちょっとやそっとでへこたれない、本物の「知」。規定の回答へ収束するのではなく、答えのないことに中腰で耐えられること。大学にもう一度行きたくなるような書物。

著者も言うように、若い人たちに向けて書かれた一冊。無論、評価のとおり若くなくても著者の考えにうなずけるし、得るものあり。2人の子、特に高3には大学入学前に手にとってほしい、と伝えよう。 207頁は深く同意。銀婚式前に亡くなった妻。後悔ばかりだ。

細胞生物学者と歌人を生業とする著者の、理性と感性に満ちた言葉の贈り物だった。 人間は1ミクロンほどの細胞60兆個からなる。長さにして60万キロメートル。地球15周。0-1ミリの受精卵が20年足らずで地球15周もできるだけの長さに成長する。知ることの驚きと感動は、自分という存在を見る目に変更を迫る。このまま何も知らずに人生を漫然と送っていてはダメだ。こんな喜びに出会えないなんて損だと、人を学問へ向かわせる。 学んでから始まるより、始めつつ学ぶ。その都度必要になった知識を仕入れていくことが最も大切な知識への接近 の仕方。 なんだ自分でもやれるじゃないか。世界と自分は地続きだと知ること。安全な方を選び続けていく人生はどんどん人生を小さなものにしていく。面白い方を選べば大抵上手くいく。 第三者の評価はその人が勝手にやっていること自分には関係ないと解き放しておく。自分を位置づけない。敢えて宙づり状態の不安のなかに位置づける。その未決定状態こそ、なにかのきっかけがあった時に推進力となる。 もっと自分の可能性を信じて広げていけ。他人の視線や評価で自分の可能性を小さく限定してはダメ。失敗を恐れて安全な方へ行ってはダメ。 ここだけが世界ではない。逃げ場を作る。すぐ横には別の世界があって、別の涼しい風が吹いている。 自分が最も輝いていると感じるなら、それはすなわち相手を愛しているということなのだろう。輝いている自分に出会うには、鎧わなくてもいい、生身の自分がさらけ出せると、自分の可能性がどんどん開けていく。そんな相手が伴侶となるべき存在。心から愛する人を得ることは、自分の最もいい部分を発見すること。だから愛する人を失ったときに痛みとして堪えるのは、その相手の前で輝いていた自分を失ったから。

最近，本を最後まで読む力がめっきり衰え，読了しない本や，読了までとても長くかかる本が続出している．この本もその一つ． 歌人，細胞生物学者の永田和宏さんの京都新聞での連載をまとめたもの．出自からもわかるように，あまり全体にまとまりは強くなくて，話題も分散しがちだが，「知」の現場である大学と教育の話，大学生の話が中心．うんなるほどと頷けるところもあれば，そうでないところもある．京大で研究一筋の生活をしてきた人だからこそ言える正論に，ちょっと私は戸惑い気味．

大学生全員に読ませたい本。今の若者たちは、「知」への意欲が低すぎる。それは、大学側、国側の責任でもあるが。 大学で学ばないことの責任を引き受けるのは若者自身。ぜひ、欲的に学問をやってほしい。 私は大学4回生であるが、筆者の意見には大いに賛同する。以下、参考になった部分。 ＊外国の研究者は発表が上手い。皆、その研究が社会的にどういう位置づけにあるのか、どういう観点で意義があるのかを丁寧に説明している ＊研究者としての適性は、他人の研究をどれほど面白がれるかで決まる ・その適性が測れるのが、他人の発表を聞いたときにどれだけ質問できるか、ということである ＊講義の内容にウソを入れ込む ・「時々、講義の終わりに近く、『さて今日、私が話した内容にはウソが一つあります。次回までに、どこがまちがっていたか、考えておいてください』などと言って、学生を驚かせている。」 ＊そもそも大学で試験をするのに、なんの意味があるのかと、私は思っている ・大学が、学生の質を保証などする必要はないだろう ・森先生などは、そこに何らかの価値を置いていなかっただろう ・大学は、学生が主体的に学ぶ場である。なぜ大学側から、試験などをして、その人の学習量を測る必要があろうか ＊らしくは「同調」を強要するミームだ ＊孤独を恐れてはならない。友達など、数だけ多くても意味がない ＊二足のわらじを履く意味は、自分を相対化して見れること ＊言葉にする前は、何か深遠なことを考えているようでも、実はほとんど何も考えていないに等しかったということはよくあることだ ＊一緒にいることによって、自分のいい面がどんどん出てくると感じられる相手こそが、ほんとうの意味での伴侶となるべき存在なのだと、わたしは思っている

斜に構えた一冊だったけど、おもしろかった。言葉で感情を表現することなど、自分もなかなかその時々にあった言葉を見つけるのに苦労することがあるので、たしかになと納得した。大学教育についても同感だった。大学の選び方については、教授の授業を受けたいという理由で選ぶという視点が新しいと思った。偏差値主義になり、試験の成績だけで大学を選んでしまいがちだが、人間を求めて大学を選ぶのはありだなと思う。親の子離れ。自立を促すのに必要だ。なかなか勉強になった。

大きな期待をして読んだわけではないけど、残念。若者理解が浅いというか、抽象的・二次的にしか分かっていないのに論じている、という印象。老化なのだろうか。大学で接しているから分かっている、と思っているのか。

新しい発見がある訳ではないが，高校生から大学生に対する重要な古今東西のメッセージがまとめられている．佐藤優氏の強力なメッセージがこれでもかとまとめられている昨今では，ちと分が悪いか．細胞生物学者兼歌人の立場としてしか発せられないメッセージだと，また雰囲気が変わったのかも知れない．

研究者は誰でも、自分の仕事（研究）は面白いし、大きな意味を持っていると思っている。自身がある。研究はハードだ。自分の研究だけでなく、他人の研究にも関心を示す。 勉強するのは、自分では持ちえない他の時間を持つこと。 大学院は能動的に学ぶところ。