368.2アヘ お金がないことで、生活基盤が失われている人たちはたまたま「不運」ではない。ごく当たり前の世帯がつまずきから貧困に転落。国民に格差が生じてしまっていてこれは社会組織、制度の不十分さの表れであり、改善のための支援を早急に行わなければならないと警鐘を鳴らしている。 貧困に関するデータ（グラフや表）を用いて説明されているのでデータ系小論文の練習にもぜひ。

社会から排除されないように努力をすべき、と考えられがちだけど、だれもが排除されないような社会を本来はつくるべきだというのが納得した。

困難な環境に陥ることはいつ誰でも可能性がある。自分には関係ないと思わず、そのような環境に陥った時に手を差し出してもらえる社会の仕組が欲しいと心から思える内容だとおもいます。 ( オンラインコミュニティ「Book Bar for Leaders」内で紹介 https://www.bizmentor.jp/bookbar )

自身に居場所や役割があること、頼ってくれる人がいることは金銭面での貧困を埋めるよりも（と同等に？）生きていくために大事。 社会の格差が大きいことは、それ自体が社会に悪い影響。他の階層の人たちへの憎悪大きくなり、平均余命は短くなり（ウェールズの富裕層はスウェーデンの富裕層よりも短命）、貧しい層の政治参加がどんどんなされなくなる。 マタイ効果…持てるものはどんどん持つ、持たないものはどんどん持たない＝格差はどんどん拡大していく　一般的な潮流。止めるためには、持てるものが自身の豊かさは自分の能力だけで作り出したものではないと自覚すること 職業訓練→スキルアップ→失業者を就労につなげる、という流れは、結局彼らの非就労を能力不足につなげる＝自己責任論。能力が足りない人たちは、職業訓練によってお行儀が良い人にならなければいけないのか？

貧困問題に対し、自己責任論という個人の問題ではなく、社会包摂という社会の責任を問うアプローチをしている。 また、格差は社会の中での人と人の信頼関係の低下と相関がある等、インクルーシブかつ格差のない社会の重要性がわかりやすく提示されている。

統計を使った分析もさることながら、ホームレスのエピソードが印象に残った！統計的には格差と社会への信頼が相関していることが、エピソードからは、頼られることの重要性が理解できた。 ロビンフッド指数、マタイ効果について、さらに勉強。

社会的排除という言葉を初めて聞いた。 格差は確実に存在している。けれど、弱者をないものとして社会の隅に追いやる状況は、この本が発行されて9年経った今でも変わらないんじゃないかと思う。 いくら暮らしが発展して便利になったからとはいえ、やっぱり人とのつながりは大切。誰かに認められること、自分の居場所があることが何より生きがいになるし生きる活力になる。でも貧困と格差がその人間らしさを奪ってしまう。私の周りに貧困者がいたらどうするだろう。もし自分がその立場になったらどうするだろう。考えるきっかけになった。

昔は地縁、血縁が基盤であったが、いまは職縁の時代である。ゆえに失業はその縁を失うことであり、失業が長引けば友人付き合いも希薄になり、だんだん社会の周辺に追いやられてしまう。これを社会的排除と言い、対の概念を社会的包摂という。 日本の相対的貧困率は16％である。つまり６人に１人が相対的貧困である。 では残りの84％はどうか。この84％の層には貧乏が蔓延している。 貧困は経済用語であり、貧乏は心の問題である。他者との比較から欠乏を感じるのが貧乏である。しかし、この84％の経済格差は小さい。この層は希望格差であろう。

貧困、格差という問題から一歩進んで、社会的排除という問題を捉えて、社会的包摂政策の必要性を説く。 データもありつつ、現場レベルの話もありつつで、あまり知らなかった貧困の実態が少しは見えてきた。

貧困を学問的に追及すると、こうなるのね。貧困学入門。 貧困の定義、その測定の方法論、社会との関係､政策への反映のさせ方、等々単に貧困といっても色々な切り口があることを知った。 特に社会的排除と格差の理論はなるほど腹に落ちた。最も援助を必要とする人に基準を合わせれば皆が幸せな社会になる。情けは人の為ならず、と言うことか。 ただ格差是正の恩恵は目に見えにくいから負担とのバランスに社会の納得感が得られるだろうか？被生活保護者をナマポと呼んで差別する風潮が益々強くなっている現状を見ると、絶望的にならざるを得ない。日本人の民度はそこまで高くない。

個人的にいままさに貧困と隣り合わせな状態なので、年々景気の良し悪しとは関係なく貧困率が上昇しているというデータがこわいー

社会的包摂という新たな定義の紹介と日本や世界にその定義を適合させるという内容。 筆者とホームレスとのエピソードであったり、統計資料の説明だったりと読んでいて意外なことや新しい事実にショックを受ける。 どうなるんだろね。選挙過ぎたけど。

格差とはなんだろうか？現代における貧困とはなんだろうか？その問いへの示唆を与えてくれる一冊。 これまでの様々な調査により、貧困の実態について、深く分析されているが、その解決方法について（特に社会の費用負担について）言及がないことが残念に感じられた。

貧困や社会的排除・社会的包摂について、 くわしくわかりやすく説明する本です。 貧困については、自己責任論というのが、 現在主流になっているように感じられますが、 本書でも自己責任で話を終える人は多いとしている。 「日本人は冷たいのか？」の項で、 __________ すべての結果はその人の努力や能力の違いの当然の結果なので、 ある人が何かをもつことができなくても、 それはそれの人自身の責任なのでしかたがない、という考え方である。 __________ と、その自己責任論とはどういうものかについて説明していますが、 僕も実はそう考えてきているフシっていうのはあるなぁと思い到るところもありました。 僕の、「自助」というものをピックアップして考えるさまには、 自己責任なんだから、という背景が見え隠れしますが、 それは、（言い訳みたいになりますが）「社会が自己責任を主とするシステムだからしょうがなく」 そのなかで、より生きやすい選択肢としての「自助」を推奨しているんです。 それはそれとして、著者は続けてこうも言っています。 __________ しかし、いくら自己責任論を主張する人でも、 子どもにまでその論理を当てはめようという人は少ないであろう。 自己責任論には、公平なスタートラインと競争が存在するという前提があるからである。 競争が公平でなければ、結果としての不平等を肯定することは難しい。 「結果の平等」は支持しなくても、「機会の平等」はあるべきだと多くは考えるであろう。 __________ どうでしょう、この世の中、実際は平等な競争ってないですよね。 極端なことをいえば、金持ちの家に生まれて何もかも与えられた人と、 貧しくて、あまり与えられずにきた人とでは、この競争社会において平等な競争ではない。 機会の頻度さえ違うでしょう。 つまり、この世はアンフェアな競争社会なんですよね。 そんな中で自己責任だ、とする主張は実際的でも現実的でもありません。 なのにそれがまかり通るのは、格差社会の上層や中流層にいる人たちの、 ある意味保身なんだと思います。 それは、経済的な保身であるかもしれないですが、多くは心理面の保身です。 格差社会では、上のものが下のものを攻撃するチンパンジー社会のような力関係が 生じるようですが、こういったアンフェアな競争を肯定する「自己責任論」も そのひとつなのではないか、と読みながら思いました。 また、話は変わりますが、げんなりしたのは、 「頼れる人の有無」アンケートがあって、その結果、 僕も自分で考えて答えを出してみたら、 全体の下位3％くらいの位置に自分がいたことです。 孤独なもんだなって思いましたね。 いざとなったら頼るかもしれないですが、 そうなったときに、友人や知人は頼られてくれるのかがわからないです。 こういうことも紹介されています。 「人々は攻撃的になり、信頼感が損なわれ、差別が助長され、コミュニティや社会の繋がりは弱くなる。」 これは「格差」によってもたらされるとする、 ノッティンガム大学名誉教授リチャード・ウィルキンソン氏の主張の要約だそうで、 10年近く前に英国で大反響をおこした考えだそうです。 そして、「貧困」があるから、すなわち排除される人々がいるから、 社会の上層部にいる人間まで被害をこうむるといっているわけじゃなく、 要は「格差」が問題であって、人を「上」だの「下」だの段階を ランク付けするシステムが問題だといっている。 そういう考察もしながら、最後のほうには、 社会的包摂についての提言もなされている。 社会的包摂っていうのは、社会的排除の反対の言葉で、 居場所、役割、つながり、というのが三要素のようです。 要するにたとえば、 失業した→ 親戚や友人に会うのが恥ずかしくなり一人でいることが多くなる→ 頼れる人がいなくなる。 という流れが挙げられますが、それが排除されたとする考えです。 非正規雇用などにおいやられていくのも社会的排除です。 人間関係が希薄になり、社会の一員としての存在価値を奪われていくことを問題視して、 そういう人を社会から切り離さずにつなぎ止めていこうというのが、 社会的包摂であると言えるでしょう。 僕個人の意見としては、モースの『贈与論』からくる連帯の考え方が、 社会的包摂の考え方と結びつくことで、強靭な社会的包摂になるんじゃないか、 というのがあります。このあたりは、そのうち、贈与論やそれを論じた本を読んで、 もうすこし考える必要がありそうなんですけどね。 社会的包摂はほんとうに大事だと思うんですよ。 格差と生きにくさを見直してよりよくしていくにはこれだと思えますもの。 本書は200pくらいの薄めの新書です。 丁寧で読みやすく知識も頭にはいってきやすいので、 貧困や社会的排除に興味のある人、 いきやすさを求めてちょっと考えたい人にはおすすめです。

貧困という概念を、物質的・金銭的側面だけでなく、社会的排除の視点から捉えている。 人が尊厳を持って生きていくには、「つながり」「居場所」「役割」等の社会的包摂(社会に包み込むこと)が欠かせないが、経済的貧困が、社会の一員であることからの排除を誘発する。 単に施し的な救済でなく、一人一人が社会の中で自分の居場所や役割を見出していく過程への援助、またすべての人が暮らしやすい社会(ユニバーサル・デザインの社会)づくりなどの政策等が紹介されている。 格差が大きい社会ほど富裕層も含め住みにくい病的な社会であるとのこと。貧困・格差は「対象者」だけの問題でなく、社会全体のあり方が問われる問題なんだ。

・結構な割合の人が相対的貧困の状態にある。 ・格差が大きい社会ほど人間関係が劣化してイジメや殺人が多くなる（ことが統計的に示唆される）。 ・人は経済だけではなく社会関係など多面的に包摂されている必要がある。 ・マタイ効果、富む者は更に富み、貧しい者はさらに貧しくなる、社会的格差が自然災害において露見する。 ・マイノリティも承認されるようなユニバーサルデザインな社会が社会構成員全員にとって生きやすい社会である。

[配架場所]2F展示　[請求記号]080/K-4　[資料番号]2012104068、2012104067

社会的包摂という概念の導入本。 何が衝撃かと言えば、社会的弱者は災害時にも弱者になること。 そのままスライドしてしまうのだ。 生活保護だって現代の生活に当てはめれば、携帯電話やエアコンは必要だ。 日本にある貧困は、絶対的貧困ではなくて相対的貧困。 50年以上も前に作られた制度は時代に合わなくなっているのではないか。 私たちは現実をこの問題にもっと気がつくべきなのではないかと思う。

貧困を社会のあり方に問題があるとする社会的排除として捉えなおし、これを解決するために包摂していく、新しい視点の社会保障をまとめた本。 これを具現化していくのが、これからの政治に必要です。

社会的包摂についての導入本 社会的包摂とは、簡単にいえば「人を社会から追い出さず、包み込むこと」です。生活水準を保つための資源の欠如に着目していた従来の貧困概念に対し、人の社会的位置や人間関係に着目した概念です。 本書では日本の貧困・格差について論じながら、この社会的包摂を紹介しています。データなどにつっこみどころはありますが、わかりやすくていい本だと思います。すぐに読み終えることが出来ました。 個人的に、物質的欠如に着目した貧困論だとそのような状況に陥ることを自己責任とした上で「可哀想だから救済する」という色彩が強いと感じるのですが、社会的包摂概念は貧困をより社会構造と結びつけて捉え、階層に関わらず社会に生きる人間一般に関わってくる問題として貧困を捉えています。 貧困に全く自己責任の要素がないわけではないですが、生活保護バッシングをみるに自己責任の追求が行き過ぎているのではないかと感じる点もあるので、社会的包摂概念がもっと広まってそのような日本の貧困に対する見方に風穴を空けていってくれたらいいなと思います。 格差極悪論やマタイ効果、障害の社会モデルなどを引いて社会として貧困対策に取り組む必要性の根拠について触れている部分もあり面白かったです。

著者が研究者であるため、「貧困って何？」や「最低限の生活の水準ってどう決まるの？」という基本的で古い問いから、これまでの社会保障モデルを反省する新しい議論まで含まれていて、とても良い。しかもわかりやすい。思いがけず勉強になった。

大衆向けに書かれた格差貧困の本。めっちゃ読みやすい。が、この類の本を読んだことのある読者にとっては、割と知っていることばかり書かれていて面白みに欠けると感じるのではないかと思う。

図表やデータが多く堅苦しい。ふつうに勉強しているようで、読んでいてあまり興味をひかず…。好みの問題だろうが、『どんとこい、貧困』ように気持ちが動かされることはなかった。 【キーワード】 社会的包摂 社会的排除 強制的消費 ベーシック・インカム ミニマムインカムスタンダード 社会的サポート 役割と承認 自転車反応 マタイ効果 格差極悪論 ウィルキンソン 社会資本 ユニバーサル・デザイン社会

貧困問題について考える時、今現在何が主題になっているかを知るにはいいと思われる。ただ、理念的・同情的であまり具体的な言葉はなく、理想的。

　本書は、「社会的包摂（Social includion）」と言う概念の入門書です。一時期「格差」という言葉が流行りましたが、そこに手を差し伸べる社会的包摂という言葉はあまり定着していないかもしれません。 　社会的包摂と対をなすのが「社会的排除（Social exclusion）」で、こちらは貧困や格差と密接に結びついてはいるものの、イコールではありません。というのも、社会的排除・包摂が注目するのは、彼・彼女らが貧困と言う状態に陥る過程であり、そうした過程を生み出す社会の構造と言う視点だからです。 　つまり、貧困（＝経済的問題）や格差、社会の制度といったものが、地域や家族、友人などといった人間関係を壊し、社会の中での居場所や役割（乱暴に言えばアイデンティティ）を壊してゆく。その広範で長い過程を射程に入れているのが「社会的排除」です。そしてこうした状況に支援を行うためには、社会の制度（政策）に「包摂」の視点が必要だということです。 　貧困に対して経済的に支援するだけでは、排除された人に支援が行われるか分からないし、支援が行われたとしても、（とりわけ弱者に対して）社会に排除の仕組みがあるのなら、再び排除されてしまうだけかもしれない。 　社会的包摂と言う概念は、その範囲は広すぎて頭がくらくらするほどです。が、本書はホームレスの”おっちゃん”たちの話を通じて、社会的包摂の考え方、望ましい社会制度の下書きを描いています。 小難しい制度や概念の話だけではないので、入門書としてはとても読みやすいと思います。 ちなみに、「かっちゃん」の衝撃の最期。

・お金や物がない貧困とは違う、社会的排除 ・現代日本での貧困とは？ 社会関係資本がないことの切実さ、相対的貧困についてが興味深い。 「ホームレスのおっちゃん」たちの生活・気持ち、著者の思い入れを読めたのが良かった。

「社会的包摂」という切り口から、従来の金銭的支援を中心とした貧困問題の取り組みに対して一石を投じている。 豊富なデータと著者自身の経験から並々ならぬ説得力のある論理が組み立てられている。 特に、格差の拡大が富裕層自身にも影響を及ぼすことについては多くの事例を積み重ねて強調しており、こうした知見が広く共有されることが望まれる。 貧困問題等の社会問題を扱うにあたっては必須の一冊である。

今までの貧困対策では適応されなかった社会的弱者の包括的支援政策がメインの一冊です。 災害の一番の被害者は貧困層であるという指摘にはっとさせられました。 他者とのつながりや役割が、貧困対策の鍵であると著者は述べます。確かにそれらは必要だと思いますが、１９７０年代以降一貫して、人間関係の束縛を解放する方向に進んできたように思えます。近所付き合いやお中元・お歳暮、自治会、それらの煩わし人間関係を否定してきた時代だと言えます。そのような時代背景のなかで、今度は『絆が大事だ！』と叫ばれても、今一つピンときません。絆それ自体の重要性は理解しますが、果たして前時代のような人間関係に戻った方が良いのか、疑問が残ります。 強制的費用は、江戸時代の身分費用（『武士の家計簿』参照）という概念と同じで、特に通信機器の発達によって費用が嵩んでいる現実は看過できません。ところで、江戸時代の武士の借金は収入の２倍であったらしく、しかも金利が高いため、自転車操業に陥り、おトクな身分ではなかったようです。僕が着目するのは、『収入の２倍の借金』で、これは現代日本社会でも応用できないかと考えます。まぁ、借金に対するステレオタイプ（ネガティブイメージ）が強いので、すぐに却下されそうです……。 マタイ効果は興味深いです。マタイ効果とは別ですが、僕の体験談を書きます。僕は中学生の部活に携わっているのですが、所謂問題児に手がかかりすぎてしまい、真面目に練習に励む生徒に構ってあげる時間が取れないというジレンマがありました。真面目に練習する子にはそれに相応しいステージ、応用練習や練習試合、公式試合への参加等を用意してあげたいのですが、少数の問題児の影響で、素質ある子の芽を伸ばす機会を逸してしまい、また、真面目にやっても構ってもらえないという無気力にも注意しなければならない。かといって、問題児を放っておくのはできない。真面目な子はそれでも真面目に取り組むのですが、『ひょっとすると、真面目に練習しても損するばかりじゃないか？』と疑心暗鬼に陥ると、最早お手上げ状態になる……。実際はそこまできていませんが、そんな想像が現実になるのではないかという危惧はありました。 ウィルキンソンの主張は尤もで、格差が拡大してしまえば、富裕者も貧困者も住みづらい社会になることは容易に想像できますし、これは都市計画論でも論じられているものです（バージェスの同心円理論とか？）。 ただ、ホリエモンこと堀江貴史の名言『格差なんてあって当然。みんな同じだったらつまらないでしょ。』にあるように、格差がどの程度が許容されるかが問題です。 誰もが生きやすい環境を、ということでユニバーサル・デザインの社会を構築するのは賛成ですが、果たしてできるのかが、これは難しいように思います。 その地方に住む人のニーズの割合が問題となってくる上、自分の能力が発揮できる環境が身近にあるかという地理的な問題もあります。ただ、労働市場をもっと弾力的にし、すべての人が働きやすい環境を整えようとする改革の姿勢は大切です。こういった人達が政治を動かしてくれるのを願います。 僕の評価はＡ＋にします。

『子どもの貧困』（岩波新書、2008年）のあと、子ども以外の貧困に関する内容で予定されていたものを、東日本大震災後、「社会的包摂」を中心として書き直され上梓された本。 　震災の被害を受けた人々のなかでは、生活再建に大きな差が出てきている。自然災害の被害者のうちでも、もともと生活基盤の弱かった、社会的弱者が災害弱者となっている。このことから自然災害の多い日本では、社会的弱者を減らすことを目指していかないと、自然災害のたびに、孤立死や自殺者が現れるのではないか。 　会社の経営者が一転してホームレスとなる場合があるかと思えば、他方、失業してもサポートを受け、生活再建へ歩むことができる人もいる。自然災害等で困難な状況に陥っても、おカネや人脈に恵まれている人々は、社会資源を活用し、復旧への滑り出しも早い。一方、それらに恵まれない人々は、社会資源へアクセスすることすら難しく、支援の手が回らず、孤立を深めてしまう。このようにして、被災する以前からあった格差は更に拡大してしまう。 　おカネがすべてではないが、今の日本では、おカネがないことはあらゆる生活場面で、生きづらさをもたらすことになる。おカネがないと、衣食住に困り、十分な医療や教育も受けられず、結婚もできない。病院や診療所が医療費負担を理由に、患者から治療や投薬を断られたりする、健康でないのに経済的理由から受診抑制が増えているといった現実がある。日本は50年前に、「国民皆保険・皆年金」を達成したが、現在、その意義や重要性が再認識されるべきである。 　自然災害によるものであれ、経済情勢によるものであれ、社会の構成員が生活困難を抱えたときに、生活再建を支援する制度が整備されている国こそ、先進国と言われるべきだろう。阿部氏は、「社会的包摂（ソーシャル・インクルージョン）」という概念を用い、経済的な「貧困問題」だけでなく、個人と社会との関係や社会的な仕組みに着目して、展開している。 　「社会的包摂」と「社会的排除」とは、対立する概念である。「社会的排除」に近い概念として「貧困」「孤立」などがあげられるが、それは、「社会的排除」の一側面に過ぎない。「社会的排除」は、より人間関係に依拠した考え方で、「つながり」「役割」「居場所」「人間の尊厳」といったキーワードが使われる。 　社会保険、公的扶助、就労支援の３つの柱からなる、現行の社会保障制度では、現代の貧困や社会的排除に対応しきれない。そこで阿部氏は、ベーシック・インカムやユニバーサルな視点を持った公的制度を強調している。

「西洋資本主義経済の限界」というテーマが、著者の専門分野や観点から論じられているのだと感じた。読みながら鳥内浩一の提唱する「日本発 新資本主義経営」が常に想起された。貧困・格差を「個人の責任・問題」と考えがちな日本人の、ある意味で良くない面と、震災当時世界を驚かせた素晴らしい面、そのバランスを取っていく、そのための一助に本書がなるのではないかと思う。

「貧困」というと、遠い世界で起きている問題というイメージを抱かれやすい。しかし、今の日本で確実に広がる貧困と、心の問題、社会的排除の問題はつながっている。貧困は個人の自己責任ではなく、社会構造システムにあるのだと、認識を深めることができる書。わかりやすくまとめられ、最後に提言もあるので、初心者にもわかりやすかったです。

まとめ： 絶対的貧困（食えないこと）ももちろん重要であるが、相対的貧困（所得の下裾が長いこと）がより現代的な問題。 近い概念として格差があり、貧困問題は格差問題と密接に関連（ほぼ同じ？）。 健康を害したり犯罪を増やしたりする極悪な格差は近年広がりつつある。 ただ、問題なのは所得格差自体ではなく、社会的に排除される（自分が悪いのではなく社会が悪いという視点）層が存在すること。 対策として、物質的な支援（社会に包摂されるためにも先立つものは必要）に加えて、全ての人が自尊心を持って生きられるような社会を作ることが必要（理想論）。 単純な再分配や就労支援では不十分。 感想： 全体としてデータの扱いに不安になる。（相関と因果、外れ値の処理、サンプリング） ホームレスとの接触を全面に押し出したとかそういうのは何の問題もないと思うが、数字を使うところは固く書いて欲しいなぁと。 新書だとこんなもんなのかもしれないけど。 内容に関してはどうこういうべきではないんだろうけど、やはり視点が偏っている印象は受ける。 問題があるらしい社会も人が作ったものであるわけで、インセンティブの議論を抜きにして問題は見えないし、政策にも繋がっていかないんじゃないんじゃないかと思う。 （ベーシック・インカムは素晴らしい制度なのかもしれないけど、誰が導入するんだろうか。） そういうこともあって最後のほうで「理想論」って保険みたいな記述があるのか。 国の政策にも関わってる研究者が理想論振りかざしてるってどうなんだろう。

やっと、社会的包摂の本が日本人によって書かれるようになったのか～と思って、手にとった。 善人ぶる訳じゃないけど、 社会の問題から個々人に生じてる問題を、個々人の性格や気持ちの持ちようといった自己責任で片づけるのでなく、社会に目をむけて、解決していくような 一人一人の生きにくさが少しでも緩和されるようなユニーバーサルデザインな社会を目指していきたい と、思った。

　ルックスと経歴からもっと冷たい人かと勝手に思ってました。研究者として本意ではないかもしれないけれども，こういう形でバックグラウンドを晒すのは悪くないと思います。これもまた，筆者の属人的説得力とう話かｗ　内在的動機に裏打ちされた研究は好きです。本人はしんどい面もあるだろうけど。 　言葉としては普通に知ってましたが，社会的排除という概念の意義を深く考えたことがなかったので改めて勉強になりました。社会的包摂って刑事の分野でしかとらえてなかったしね。むしろ貧困分野の方が先なのかも。「貧困問題の新しい入門書」いう帯に負けない中身だったと思います。 　

【読書その31】貧困問題の研究者である国立社会保障・人口問題研究所の阿部彩氏の著書。 この本は、貧困とは何か、憲法の保障する最低限の生活とは何か、貧困論を基礎から丁寧かつ分かりやすく説明し、また、人と人とのつながり、居場所の大切さが論じている。 人は他者がいないと生きられない。人は、他者とのつながりの中で、互いの存在価値を認め合い、自分の居場所を感じることができる。 その中の一つが働くこと。賃金を得ることだけが全てではない。働くことを通じ、自分の存在意義を感じ、社会での自分の役割を認識する。 阿部氏の議論の魅力は、理論の下に、ホームレスへのインタビューなど、現場のフィールドワークがあること。 自分自身も上越市時代の生活保護のケースワーカー時代、担当した方の就労支援に携わったことを思い出す。ずっと仕事をやらず、家でゴロゴロしていた40代の男性。ずっと励ましながらハローワークに通い詰めた。運良く仕事を見つけ、就職。就職後、仕事を通じ、生活習慣を立て直し、自分の居場所を見つけ、楽しそうに生活をするようになった。結果的に生活保護から自立。その後も、自分宛に時折電話があり、「最近頑張っている。兄弟も安心してくれた。」と報告してくれた。そのときの電話ごしの嬉しそうな声が忘れられない。 また、東日本大震災後、地域コミュニティの大切さがこれまで以上に強調されるようになった。顔と名前がわかる関係の大切さ。全国で危惧されている地域コミュニティのつながりの希薄化を防ぎ、強化する先進的な取組である。 上越市では、平成の大合併の際に、1市13町村という、大合併を行い、その際に旧町村単位に地域自治区という行政区域を設け、その後、旧上越市の地域にも地域自治区を設けた。地域自治区には地域協議会を設けられ、現在、公募で選ばれた無報酬の委員である市民が地域の課題を議論している。詳しくは以下を参照。http://www.city.joetsu.niigata.jp/soshiki/jichi-chiiki/jitiku.html なんだか最後は愛する上越市への想いなってしまったけど、まぁ、こういうのもいいでしょう。

内容は，「子供の貧困」とかなり重複するので，どちらかを読むのなら「子供の貧困」の方がいい。 こっちは緊急出版だったのか，校正が甘かったりして微妙だから。

「障害の社会モデル」と「貧困の社会的排除」は似ているという。問題は当事者ではなく社会が内蔵している障壁にあるということ。すべての人は程度の違いがあれハンディや生きにくさを抱えている。いちばんしんどい人に焦点を合わせた社会が、結局はすべての人にとって暮らしやすい社会になるということ。（ユニバーサル・デザインの社会） 社会的包摂の一方法としてベーシックインカム（BI)なる言葉も想起している。この社会に生まれた運命を支えてくれる人権・生活保障になりうるのか。おカネへの執着や将来に対する不安は減るだろう。障害、難病、介護、育児などに対する生活不安も減るだろう。生活不安に縛られた意に沿わない労働から本来の仕事を含め思いっきり得意分野で自己創造希求の営みができるのではないか。社会的包摂としての「BI」、批判も含め改めて勉強する価値はありそうだ。

現代の日本で食料が買えなかったという世帯が８つに１つある。 必要な医療が買えなかったは５世帯に１つ。 お金がないから治療されると困る。 日本はどうなっているんだ。

「社会的排除」という概念は、資源の不足そのものだけを問題視するのではなく、その資源の不足をきっかけに、徐々に、社会における仕組みから脱落し、人間関係が希薄になり、社会の一員としての存在価値を奪われていくことを問題視する 社会に包摂されることは、衣食住やその他もろもろの生活水準の保障のためだけに大切なのではなく、包摂されること自体が人間にとって非常に重要 日本の社会的孤立の指標はOECD22ヶ国諸国の中でも群を抜いて高い 社会的包摂政策をいち早く打ち出したEU諸国において、社会的包摂を促す政策の最大の柱は雇用政策。なぜなら、EU諸国では、現代社会において、個人が他者とつながり、自分の価値を発揮する最たる手段が就労だと理解されているから 社会的排除は、問題が社会の側にあると理解する概念。社会のどのような仕組みが、孤立した人を生み出したのか、制度やコミュニティがどのようにして個人を排除しているのか ウィキンソンの指標が衝撃的であるのは、各社が大きい社会に住むことは、誰にとっても悪影響を及ぼしていると論じている点である。格差が大きいということ、そのこと自体が、社会にとって望ましくないという指摘をしている 格差が社会における人間関係を劣化させているのではないかと示唆するデータは、山ほどある 人が人を信頼しない社会では、暴力が蔓延する。殺人率と所得格差は驚くほど正の相関がある ある地域に、どれほど社会資本または地域力が存在するか、それを測る際に、もっともよく使われるのが、地域やコミュニティにおけるボランティア活動への参加率である パットナムは、イタリアとアメリカの地域力と所得格差を測り、コミュニティ活動への参加の度合いが高い地域ほど、所得格差が小さいことを見出した。格差は人々の不信感を煽り、攻撃的にし、差別を助長し、人間関係を悪化させるだけでなく、コミュニティ自体の機能もマヒさせてしまう 従来の社会保険制度や公的扶助制度、就労支援が、人々の最低生活を保障することも、社会的包摂を約束することもできない なぜなら、現在の社会保険制度は、すべての人がまっとうな職業に就いていたり、または、家族のセーフティネットにより守られていることを前提としており、公的扶助制度そして、就労支援は、人々を労働市場に戻すことだけを目的としており、戻された労働市場での社会的包摂は問題視していないから 仮設住宅における孤独死が、被災直後に起こったのではなく、震災から2年後移行に急増したことも、心の問題が時間差で起きてくることを示している 問題は、生活保護制度の出口として、現在の労働市場における就労しか選択肢がなく、その就労が必ずしも、その人の存在価値を発揮できるような、尊厳をもっていきいきと働くことができる仕事ではないことにある

元旦一発目に買った本がこれになるとは…貧困問題は、新たな局面となり議論が活発化しているので、これを機に勉強しようかな。

（2011/12/25読了）「震災によって普通の暮らしを奪われた被災者」がクローズアップされる一方、震災の前からもとより「普通の暮らし」を奪われていた人々の問題について語ることが憚れる雰囲気に、複雑な思いを抱いているという著者の渾身の一作。

貧困・格差について非常にわかりやすく最新の調査をまとめている良書。東日本大震災、孤独死、失業、ホームレス、セーフティネット・・・自らの立ち位置を知り、今後どんな方向性を持って社会と関わっていくのかを知る良い機会となった。引き続き読み進めたい。