メモ→ https://x.com/nobushiromasaki/status/1969756529088950719?s=46&t=z75bb9jRqQkzTbvnO6hSdw

ネットに倫理学を学びたい人がまず読む本として紹介されていたので、わざわざAmazonで定価で買いました。 入門書の割には普通に難しくて、読み終えるのに10時間くらいかかったわ！難しい表現が出てくる度に、あのサイトの運営者にイライラした 本文を丸パクリするだけで、ネットのレスバトルに勝てるのは良い。 キケロ 自分 相手の利益不利益 暴力 不誠実 カント 義務論 良い意志 生存最大の原則 サバイバルロッタリー 倫理的な原理は1つ？ 最大多数の最大幸福 功利主義 ベンサム 平等が前提 ミル より大なる善 ドンブリ勘定 豊かさが前提 エゴイズム 犯罪とは 許容できるエゴイズムの範囲 豚とソクラテス 価値論 幸福の計算 規範的功利主義 行為の集合 推移率 効用 判断能力 成人とは 決定権 人格とは 対応能力 生物としてのヒト 人格としてのヒト 誰が決める 人格の尊厳 自然主義的誤謬 ムーア 価値論 注意主義 自然主義 実存主義 創造したまえ 制度的事実なら 正義の原理 定言命法 相互性 アプリオリな総合判断 ヘア 普遍化可能性 思いやり 相手の気持ち マッキー 固有名詞 ロールズ 無知のヴェール 正直者が損 囚人のジレンマ アローの定理 不可能性定理 多数決 他者危害の原則 自由主義 愚行権 共同体主義 理想主義 二重結果論 ヒロシマ 完全義務 不完全義務 人工妊娠中絶 未来の人間への義務 封権制度 進歩主義 相対主義 正義の相対性にまで 恩 社会契約説 ロールズ ムチのヴェール 変わったのは価値判断ではなく事実判断 地理相対主義 通約不可能性が正しいなら自分の主張は？ ウイリアムズ 喧嘩両成敗 生命は普遍的 他人の行為の避難には暗黙の合意 通訳可能か 科学の進歩 非人間化 価値中立性 技術の見張り 存在論

1　人を助けるために嘘をつくことは許されるか 2　10人の命を救うために1人の人を殺すことは許されるか 3　10人のエイズ患者に対して特効薬が1人分しかない時、誰に渡すか 4　エゴイズムに基づく行為はすべて道徳に反するか 5　どうすれば幸福の計算ができるか 6　判断能力の判断は誰がするか 7　〈……である〉から〈……べきである〉を導き出すことはできないか 8　正義の原理は純粋な形式で決まるのか、共同の利益で決まるのか 9　思いやりだけで道徳の原則ができるか 10　正直者が損をすることはどうしたら防げるか 11　他人に迷惑をかけなければ何をしてもよいか 12　貧しい人を助けるのは豊かな人の義務であるか 13　現在の人間には未来の人間に対する義務があるか 14　正義は時代によって変わるか 15　科学の発達に限界を定めることができるか

近代・現代で扱っている倫理学のトピックスを門外漢でもとっつきやすいようなテーマを切り口に話してくれる。 本書は元々放送大学の教科書として用いられていたこともあり、入門書と言えど正直難解だと感じた。 （これは学術書あるあるではあるが。。） 特に物理学などと違い、答えを出すのでなく「こういう考え方もできるよね」と紹介ベースで終わらざるをえず、それも尚更ややこしくしていると思う。 また学術書だから仕方ないが、個人の生活のアレコレというよりは立法や政治、社会倫理といった社会システムに関わる内容が多かったのでピンときにくかった。 逆に現代社会が如何に倫理学をベースに創り上げられているかもよくわかったが。 以上の取り組みにくさが個人的にはマイナスだったものの、理解できた内容はタメになるものだった。 自分が漠然と判断していたものを論拠をもって整理してもらった感じ。 章立ては以下。 J.S.ミル　の自由論をベースに「功利主義」を適用して主に論じられていく。 1.人を助けるために嘘をつくことは許されるか 2.10人を救うために1人を殺すことは許されるか 3.10人のエイズ患者に対して特効薬が一人分しかないとき、誰に渡すか 4.エゴイズムに関する行為はすべて道徳に反するか 5.どうすれば幸福計算ができるか 6.判断能力の判断は誰がするか 7.・・・であるから、・・・・べきである　を導くことはできるか 8.正義の原理は純粋な形式で決まるか、共同の利益で決まるのか 9.思いやりだけで道徳の原則は出来るのか 10.正直者が損をすることはどうしたら防げるか 11.他人に迷惑をかけなければ何をしても良いか 12.貧しい人を助けるのは豊かな人の義務であるか 13.現在の人間には未来の人間に対する義務があるか 14.正義は時代によって変わるか 15.科学の発達の限界を定めることはできるのか 以下、いいなと思った内容。 ・　「・・・のために役立つ」という考え方はどこまで行っても終わらない ・人間の悪事には3つがある。他者への危害、他者への迷惑、自分への危害である。 ・カントの分類わけ 　自己に対する完全義務 　他者に対する完全義務 　自己に対する不完全義務 　他者に対する不完全義務 ・趣味について成り立つ相対性を、正義にまで拡張する事はできない ・我々は先祖が我々にしてくれたことを子孫にすることによって、この借りを返す。 ・人々が価値観が変化すると信じていることは、価値判断以外の別の要素の変化であり、価値判断は本質的に変わらない。

カント倫理学に対してはかなり否定的ですが、功利主義に対しては終始肯定的に書かれています。逆に功利主義には問題点はないのかしら？という疑問が沸いてきます。もしくは本人は批判するつもりで書いている箇所もあるけど、私には批判に見えないということもあるかもしれません。

マイケル・サンデル『ハーバード白熱教室』以前の倫理哲学の入門書。 カント・・・義務論「汝の信条が普遍的法則となることを、その信条を通して汝が同時に意欲できる、という信条に従ってのみ行為せよ」 ベンサム／ミル・・・功利主義「個人の効用を総て足し合わせたものを最大化することを重視するものであり、総和主義。「最大多数の最大幸福」」 ____________________ 1　人を助けるために嘘をつくことは許されるか 2　10人の命を救うために1人の人を殺すことは許されるか 3　10人のエイズ患者に対して特効薬が1人分しかない時、誰に渡すか 4　エゴイズムに基づく行為はすべて道徳に反するか 5　どうすれば幸福の計算ができるか 6　判断能力の判断は誰がするか 7　〈……である〉から〈……べきである〉を導き出すことはできないか 8　正義の原理は純粋な形式で決まるのか、共同の利益で決まるのか 9　思いやりだけで道徳の原則ができるか 10　正直者が損をすることはどうしたら防げるか 11　他人に迷惑をかけなければ何をしてもよいか 12　貧しい人を助けるのは豊かな人の義務であるか 13　現在の人間には未来の人間に対する義務があるか 14　正義は時代によって変わるか 15　科学の発達に限界を定めることができるか

児玉先生の功利主義入門のほうに本書から入っちゃったひとはこっちよむんだよって書いてあったから読んでる　読んでると眠

功利主義の立場から、様々な論題を検討し、その中でカントの道徳論などについても論じている。また功利主義自体の中での議論が様々にとりあげられる。功利主義だからなのか、文章的にも内容的にもクールというか淡々としている。

倫理学については不勉強だったので入門書として読んだ。難しい問題を手際よくわかりやすくまとめていると思う。読むきっかけになったのは昨今の人工知能ブーム。その課題、そして可能性を倫理学的な切り口で考えてみたいと思ったから。倫理学でもまだ明確に答えを出せていない問題に対して人工知能がさきに答えを出す時が近づいている。それは無意識かもしれないという怖さを感じる。倫理学はもっと介入すべきだと思う。

［　内容　］ 本書の狙いは、昔の話をすることではない。 現代世界の倫理構造を明らかにして、２１世紀の文化の骨格を示すこと、２１世紀で有効となるような倫理学の輪郭を描き出すことである。 ［　目次　］ 人を助けるために嘘をつくことは許されるか １０人の命を救うために１人の人を殺すことは許されるか １０人のエイズ患者に対して特効薬が１人分しかない時、誰に渡すか エゴイズムに基づく行為はすべて道徳に反するか どうすれば幸福の計算ができるか 判断能力の判断は誰がするか 「…である」から「…べかである」を導き出すことはできないか 正義の原理は純粋な形式で決まるのか、共同の利益で決まるのか 思いやりだけで道徳の原則ができるか 正直者が損をすることはどうしたら防げるか〔ほか〕 ［　問題提起　］ ［　結論　］ ［　コメント　］ ［　読了した日　］

内容は「最大多数の最大幸福」を原則とする功利主義に批判的検討を加えつつその代案を探っていくというもの。 章ごとに「10人の命を救うために1人の人を殺すことは許されるか」などのテーマが設定されており読みやすい。ただ、必ずしもテーマの問いに答えが与えられるわけではない。判断は読者に半分委ねられている。 「囚人のジレンマ」が示唆するのは民主主義の欠陥である（個々人の欲望に従った選択は本人にも他人にも不利益をもたらす可能性がある）と指摘しているのは興味深い。が、本当にそうだろうか。囚人のジレンマの仮定に登場する囚人たちは互いにコミュニケーションを禁止されている。しかし現実社会の民衆は自由にコミュニケーションをとることができる。まして今はインターネットの時代である。みんなで何か重大な決定をする際には、十分な議論を尽くして合意を形成しておくことはできるはずだ（少なくとも論理的には可能だ）。現代人は社会から独立したアトムではないし、であるべきでもない。 終わりに近い章では、「正義は時代や場所によって変わるもの」という相対主義のもっともらしい言説の矛盾を説いている。相対主義のレトリックは、過去の事件（戦争など）を評価するときに使いがちなので注意しなければならない。

現代日本を代表する哲学者、加藤尚武先生の若かりし頃の一冊。 まず初めに現代における倫理学が功利主義のもとでしか成り立たないと一刀両断する。ドイツ哲学やフランス哲学ではなく、現代の最先端はアメリカの哲学・倫理学にあると。カントを専攻している私としては反論したいところだが、社会契約から抜けきれない近代哲学は、確かに現代には適応しにくいのかもしれない。 その後は現代における倫理学の必要なパターンを挙げて、一つ一つ考察していく。この段階が非常に楽しい。研究や勉強という枠を超えて楽しめる学術書だと思う。

新書サイズながら常に問いかけられているような感覚で、非常に読みつかれた。しかし、その問いは自分にとって新鮮だったり懐かしかったりするものばかりで、新たな視野が身に付いたと思う。

放送大学のテキストを編集したせいか、かなり硬い。倫理の説明に終始している。倫理学１０１問のように、カントが溺れる人を救うために飛び込んで、ソクラテスが枝を投げて寄越し、ルソーがただわめくだけ、というような面白いたとえはない。

「10人の命を救うために1人の人を殺すことは許されるか」 良識のある人は、この第2章の命題の議論の土俵に乗るべきではありません。 サバイバル・ロッタリーという、この章で紹介されているたとえ話に違和感を感じるなら、その人は健全な精神のもち主だといえるでしょう。 サバイバル・ロッタリーとは、空想実験上の架空の国で、この国では生存率を最大にすることが正義となります。 すなわち、生存率の増大と死亡率の減少が善であり、死亡率の増大と生存率の減少が悪ということです。 この国では、最大多数の最大生存を実現するために、くじで選ばれた一人の健康な人間から臓器を摘出し、十人の患者に移植することが認められています。 この制度に違和感を覚えるのが普通で、そうであるならばこの章の中核が理解できていると考えてよいと思います。 善悪を測るものさしは、最大多数の最大幸福という一つの原則ではないということです。 この耳触りがよく魅力的な原則は、善悪の判断基準の重要な一つではありますが、それだけでは不健全な結論を導いてしまうということが、サバイバル・ロッタリーのたとえ話で明確になります。

15章までをほぼ3章毎にあるテーマ別に区分けされた形で倫理について語られています。加藤氏のこの本を知ったのは、マイケルサンデル氏が日本には倫理学のすばらしい本があるといったのは、この本だったこと。手にしてよんでみると、いままで呼んだ倫理学の本とはちょっと違う感覚がした。また、この本の中の紹介で、のちに読了した唐木順三氏の著作の話もでてくる。何度も読み返してよみたい一冊である。 ミルとカントの倫理学の違いをあらためて知ることになりました。

倫理学の中の“規範倫理学”と言われる分野について平易に書かれています。倫理学の代表的な立場である功利主義やカントの義務論、ロールズの正義論について説明されており、この著作の内容をある程度理解するだけでも規範倫理学の基礎的な知識を身につけることができると思います。

倫理学の概要をさらうにはちょうど良い量です。 内容もわかりやすい。 もともと課題のために買った本で時間に追われながら読みましたが、いま読み返すと興味深い事も書いてありました。

現代の倫理学についての入門書。以下、理解の及ぶ範囲で要約を試みてみる。 倫理的決定とは「AよりもBの方がよい」という判断を下すことである。 現代倫理の主流はJ.S.ミル『自由論』に見られる功利主義的自由主義である。 自由主義の5つの条件として、 ①判断能力のある大人なら ②自分の生命、身体、財産などあらゆる【自分のもの】に関して ③他人に危害を及ぼさない限り ④たとえその決定が当人にとって不利益なことでも ⑤自己決定の権限を持つ が挙げられる。 ただここから、実際上の様々な問題も提起されることになる。 ①子ども、呆けた老人、障がい者にどこまで判断能力を認めるか ②どこまでが自分のものか。例えば自分の生命を自由に扱っていいのか。 ③他者に危害を与えなければなにをやってもいいのか。 ④愚行を行う権利を与えていいのか。 ⑤個人は負荷なき自己か、負荷を負った自己か。 一方カントは厳格な倫理を提示する。 「君の格律が普遍的な立法の原理となるように行為しなさい」という定言命法だ。 例えばある人が「約束を破る」と心に決めたとする。もし皆が同じように「約束を破る」と心に決めたとしたら（普遍化）、誰も約束をしなくなる。これでは最初に決めた格律と矛盾してしまう。よってこの格律は倫理的に間違いだということになる。 しかし人間はカントの考えるような理性的な人間であるとは限らない。カント倫理学が最高線の倫理だとするならば（厳密にはさらにストア派の完全主義があるが）、功利主義は最低線の倫理を提示すると著者は述べる。 「最大多数の最大幸福」を掲げる功利主義は「規制しなければならない最低限の行為に抑止効果を持つ最小限の刑罰」を与えることとする。こうすることで例えば、盗みをしただけで死刑になることはないし、違法駐輪は迷惑行為だが刑罰を貸すほどではない等の判断で人々の幸福度が最大になることを目指す。 こうした数々の理論は一長一短があり、細かい所で対立している。そういった対立を、「人を助ける為に嘘をつくことは許されるか」「10人の命を救う為に1人を殺すことは許されるか」「現代の人間に未来の人間に対する義務があるか」など具体的な問を想定しつつ、分かりやすく紐解いてくれる。

サンデル氏の討論型授業のような形式で倫理的な問題を考えることは楽しい。 しかし、心理学もそうだが学問になると非常に取っつきにくくなる。 この本もその例で、サンデルの著作から関心を持った人の興味レベルだと弾き飛ばされる危険性が高い。実際私も、100ページを超えるくらいになってパンク状態であった。 この本の正しい読み方は、目次を読んで本当に微妙な問題だなと思った章を選んで読むことである。 最初から全部を読み通そうなんて思っちゃあいけない。また、自分の中で既に結論がでてしまうお題は見なくてもよろしい。 そのくらい自分の意識を絞って読まなければ、歴史の教科書レベルの退屈さに溺れること請け合いである。

倫理学は、人が社会的存在として生きていく上での様々な問題につて、それをどのような規範に基づいて考え、解決していくかを考究する学問である。本書は現代社会にある多くの道徳的な問題やジレンマについて、多くの例を挙げながら解説している。 本書の基になっているのは放送大学の教材として著されたものである。１５章それぞれの内容は現代社会の倫理構造の解明を試みており、さらに最も現代的な問題を扱う生命倫理学、環境倫理学についても考察されている。 第１章「人を助けるために嘘をつくことは許されるか」では、倫理主義であるカントの「誠実の義務は絶対的である」とういう主張を紹介し、我々には常に決断、比較、選好の機会があり、「より大いなる善」または「最小の悪」を選んだつもりになるが、誠実、正義、人命などに共通の尺度がない以上、実際は比較不可能なのであると述べる。 第２章「１０人の命を救うために１人の人を殺すことは許されるか」では、生存率最大の原則という単純な功利性の原理だけで生命の問題を扱うと、個人の生存権の絶対性が成り立たなくなることを示す。 第３章「１０人のエイズ患者に対して特効薬が１人分しかない…」では、「最大多数の最大幸福」こそ、あらゆる立法の原理であるとするベンサムとミルの「功利主義」について述べ、「最大幸福原理」と「平等原理」は調和しないことを示している。 第６章「判断能力の判断は誰がするか」では、妊娠中絶、臓器移植、安楽死などの現代社会が直面する問題について、「人格の範囲を定める」事の困難さと生命倫理学の葛藤を述べている。著者は、バイオエシックス（生命倫理学）を日本に導入した主要人物である。 第１１章「他人に迷惑をかけなければ何をしてもよいか」では、最も現実的な倫理基準であるとされている「自由主義」の原則「①判断能力のある大人なら、②自分の生命、身体、財産に関して、③他人に危害を及ぼさない限り、④たとえその決定が当人に不利益な事でも、⑤自己決定権を持つ」という５つの条件と、その問題点が要約されている。また、人間を個体とみなす「自由主義」に対して、人間をどこかの共同体に帰属するものとみなす「共同体主義」の主張についても述べている。『これからの正義の話をしよう』の著作で人気のサンデルは代表的な共同体主義者の一人である。 第１３章「現代の人間には未来の人間に対する義務があるか」では、地球を守ることは、資源や環境に関して一方的な利害関係はあるが共時的相互関係はない未来の世代に対して現代の世代が負う責務であると断言している。 それぞれの章で述べられている身近な問題とそれに対する倫理学的考察は、どれも大変興味深いものであり、読み物としても面白い。「倫理学」などと身構えずに読んでみて欲しい。

サンデル、ロールズあたりがちんぷんかんぷんな方には此ぐらいから始めるほうがよいのではないかと思います。全体の見取り図がわし掴みにできます。 元々放送大学の教材だったかと思いますので、教科書的紹介風になりますが、壺は押さえていると思います。 ただし、げしげしと原典（邦訳含め）を読んでいる人間には、少し物足りないでしょうか。 いずれにしても教科書としては良くできておりますし、対話型授業の教材としての活用も容易かと思います。

この本は、応用倫理学では有名な加藤尚武教授が放送大学のテキストとして書かれたものに、本人により加筆されたものである。テキストらしく、古典的な倫理学から応用倫理学までの重要な論点がざっと解説してある。 語り口はやさしく、それぞれの論点が、簡潔ながらとても分かりやすく説明してある。カント、ヒューム、ロールズなどの考え方が端的に示されると共に、新しい論点である生命倫理学や環境倫理学についても触れられており、倫理学の鳥瞰図を示す形を取っている。 また、この本は文庫サイズで、正味250ページを割るというボリュームから推察される通り、個々の論点の詳述に関しては当然期待すべくも無いだろう。分かりやすく鳥瞰図を示し、必要に応じ何を調べれば良いか、何が倫理学の論点として議論されてきたのかを学習者に伝えることができれば良いわけだ。 その点、確実にこの本は目的を達成している。自由主義と共同体主義、愚行権についてなど、一般に倫理学の論点として語られるものはほぼ網羅してあり、次のステップに入ることがこの本を読むことによりとても容易になる。こういう書物は倫理学の分野には以外と無かったのである。 また、それぞれの章（全15章）が「人を助けるために嘘をつくことは許されるか」のように、設問形式になっており、興味を喚起しやすいのも特徴だ。 著者の結論はかなり唐突に示されることがあるが、気にすることはない。哲学系の世界では、そもそも結論は自分で考えるものだし、きちんと自分なりの結論を見いだすためにはにはもう少し詳しい本を読まなければならない。それはこの本の範疇を超える部分なのである。

応用倫理学当代第一人者が、われわれ一般生活者のために、学の見識を保ちながら、わかりやすく書かれた本である。 現代の倫理学で議論される原理的な問題と応用倫理学で取り扱われる内容を、明確に描き出したいという著者の思いが充分伝わっていると思う。 松岡正剛風に言うと、何と行っても目次がいい。実に素晴らしい編集がなされている。「人を助けるために嘘は許されるか」とか、「どうすれば幸福の計算ができるか」、「現在の人間には未来の人間に対する義務があるか」など、目次を見たらその解を知りたくなる項目が何と１５項目も並んでいるのである。いずれも「なるほどなぁ！」とうなずかされてばかりだった。

応用倫理学のケース集、問題集として読むのがよい。論拠の示されない不十分な論証にもとづいて、断定的な主張が乱暴な言葉遣いでいそがしく継ぎ足されて行く。あとがきで著者も言っているとおり論争の材料として読むべき。体系的な教科書としては、入門・医療倫理を勧める。

倫理を授業で一度たりとも習った事ない自分でも、面白く読めた。 「人を助けるために嘘をつくことは許されるか」や「１０人の命を救うために１人の人を殺すことは許されるか」など、それこそ千差万別にありそうな解を、古今の倫理・哲学者たちの意見を参考にもっとも正しいと思われう答えを導き出していく。前者の「人を助けるための嘘」については、「誠実は絶対的な義務」といった大哲学者カントは例え、その人を助ける為でも、嘘はだめ！という事らしい。カント曰く、誠実(嘘をつかない)に背く時は、自分もしくく相手を特別視する事になり、例外化が発生する。その事により例外の一般化が発生し論理の矛盾を犯してしまうなどの意見がある。 現代人はおそらく深く考えずに、人の為になる嘘はＯＫ！のような意見が多数だと思うが、論理的に理由を説明できる人は何名いるのだろう？自分は１年ほど前は「この世のすべての人、それぞれの思想は正しく肯定されるべき」と、他人を尊重したいと考えていたのだけど、そうすると、殺人等の犯罪も肯定する事になりかねない。人生を生きていく上で、どうしても間違っている！と思う事がたくさんある。でも、そういった時に、善悪や罪と罰。それらの答えが自分の中で出ていないと、いけないと思う。少なくとも自分が納得できないから…。 この本は一度だけでは、もったいないので何度も読むことにしよう。

哲学的な問題に対して、エッセイ的にまとめた短編解説書のような本。 功利主義やカント主義、ロールズの自由主義などを解説してくれているが、 いかんせん短編なので、常に物足りなさを感じてしまう。残念。 入門書なので、政治哲学について知見がない人が読み物的に読むにはいいかもしれない。とくに、サンデルなどに興味をもった人がこの本を読むと、サンデルの議論がオリジナルなものではなく、歴史的に議論され続けてきた不朽のテーマを彼が扱っているのだということがわかる。

名前のとおり、近代の倫理学事情を諸概念の丁寧な説明と共に紐解いて行く入門書。著者の意見が前面に出ているように思えるところが散見されるが、おそらくほとんどは現代倫理学の前提とされているような内容だろう。そのあたりが気になるだろうと思う人は、あとがきから読むと、たぶん気にならなくなると思うので吉かと。倫理学入門の良書。 J.S.ミルの『自由論』や、カントの『道徳形而上学原論』を読んでいたので、本書にそれらの引用がかなり多かったので、こういうのもあったなーとか、こういう見方もできるかー、など考えながら読んだ。こちらを先に読んでも理解を助けるはずなのでよいと思う。

「倫理」とは何を指すのか。辞書（大辞林）で引いてみると「人として守るべき道。道徳。モラル。」という説明書きがついていた。ではその道徳とは？モラルとは？「人として守るべき道」とは？この本では「人を助けるために嘘をつくことは許されるか」「他人に迷惑をかけなければ何をしてもよいのか」「１０人のエイズ患者に対して特効薬が１人分しかない時誰に渡すか」などが例題としてあげられている。社会の中での生活で、このような「選択・決断」を迫られることは多々ある。そのときどのような道をとるべきか？真の「倫理」とは何か？そんなことを考えさせられる本。 大学でとある授業のテキストとして読んだ。一辺倒の答えを教えられるのではなく「考える」ことの深みを味わえたと思う。