1. 学術界における政治的粛正 - 東京帝国大学法学部における民主主義無国家思想に対する批判が高まった時期。 - 政治的な意見が学問に影響を与える現象が観察される。 - 極右団体との関係性が深く、権力との結びつきが強固であった。 2. 矢部貞治の日記とその影響 - 矢部貞治は、東京帝国大学法学部の助教授であり、日記に蓑田胸喜や原理日本社に関する記述が多い。 - 1938年2月7日の日記には、内務省の友人から『原理日本』が持ち込まれ、そこに矢部への攻撃があったことが記されている。 - 矢部は思想的理由から免官の可能性を感じており、治安維持法の問題に言及している。 3. 学問の自由と国家権力の干渉 - 学問の自由が国家権力によって脅かされる状況が描写される。 - 大学当局による学問への干渉が、教授や学生に対する脅迫として現れた。 - 矢部は、自身の思想が攻撃されていることを憂慮し、辞職も視野に入れていた。 4. 丸山真男の役割と思想 - 丸山真男は、戦後の日本社会における病理現象を学問の対象として扱うようになった。 - 戦後の日本において、丸山は天皇を「象徴」として位置づけ、国体の崩壊後に新たな政治主体として国民を描こうとした。 - 丸山は、知識人と大衆の文化的切断を指摘し、近代化の進展を論じた。 5. 文化的切断と大衆戦略 - 丸山は、知識階級と国民大衆との間に存在するギャップを強調した。 - 知識人が抱える問題と、一般国民との意識の違いが、戦後民主主義の中で顕在化した。 - 文化的切断を通じて、知識人が大衆に対してどうアプローチするかが課題とされた。 6. 戦後の日本と大衆運動 - 安保条約改定問題を契機に、大衆運動が活発化した。 - 丸山は、当時の政治情勢に対する批判的な立場を取った。 - 学生運動と大衆運動の関係性が変化し、大学知識人が批判の対象となった。 7. 結論 - 本書では、戦前から戦後にかけての日本における学問と政治の関係、及びその影響を考察している。 - 丸山の思想が、知識人と大衆の関係を再定義する試みとして重要な役割を果たしたことが強調される。 - 学問の自由と国家権力との関係が、現代にも続く問題であることが示唆されている。

本書のいうとおり、戦後左翼にとって幻滅しつつあった共産主義に代わる器が丸山眞男だったとすれば、ものすごい影響力を持つ人物だったのだと思う。いま丸山眞男の評論を読んでも深く感じるところがないので、かつての時代の雰囲気を逆に強烈に感じる。 本書では現代からの視点で丸山眞男に対する違和感が数多く語られる。戦争に反対する社会的クラスと積極的に賛成するクラスを、画一的に論拠なく断定したこと。社会運動を煽るものの、サルトルなどとは異なり自身はそれらに参加しないこと。そして学生運動で自身の研究室が破壊され、学生をナチス以下呼ばわりしたこと。荻生徂徠を近代政治のきざしであるかのように牽強付会に論じたこと。日本の敗戦までのみちのりを西洋近代の理想からの落ちこぼれとみなしたこと、などなど。 丸山眞男は心のどこかで大衆社会を信用していない。にもかかわらず大衆社会を自身の理論と実践に最大限利用しようとする。それは30年代における大衆社会化の逆利用のようだ。だから戦後にファシズムや軍国主義が忌諱されたように、ひとたび大衆を裏切ったかように見られれば、丸山眞男も手のひらを返して糾弾されるのだ。よくも都合よく私たち大衆を利用したなと。戦争終結時の丸山眞男の有名な言葉、「どうも悲しい顔をしなければならないのは…」。ここからすでに大衆の心もちと掛け離れていたのであれば、はじめから運命は決まっていたのかもしれない。 当初は簑田胸喜との対比で丸山眞男が描かれる予定であり、簑田に触れる部分がずいぶん多い。

「普遍的知識人」としての丸山眞男の思想史的な位置を、戦中から戦後にかけての日本社会における文化資本をめぐる状況の推移のなかで検討しています。 前半は、狂信的な国家主義者として知られる蓑田胸喜について多くのページを割いて考察をおこなっています。また著者は、「亜インテリ」と「本来のインテリ」を区別しようとした丸山の主張に対する批判を展開し、ファシズムを下支えすることになった「亜インテリ」とされる人びとが、教養主義の丸山らとは異なるもうひとつの形態にすぎなかったことを明らかにしています。 そのほか、戦後の社会状況において丸山が「普遍的知識人」としての地位を占めた理由と、その後本格的に日本社会を覆うことになった大衆文化に直面するなかで丸山が直面することになった困難を、文化資本の社会的変遷という枠組みによって説明しています。 丸山眞男の思想そのものではなく、丸山眞男を焦点とすることで「丸山眞男の時代」について考察をおこなった本として、興味深く読みました。

戦中戦後の大学、及びジャーナリズムと 大衆インテリの動きについて 丸山を中心に時代の流れを伝える一冊。 丸山らを取り巻く議論については 難しく感じる点が多々あった一方、 時代の雰囲気については理解しやすく、かつ内容も面白い。 もっと詳細に戦中や戦後安保闘争時の潮流を 知りたいと感じさせた。

丸山眞男像というものが今ではどうなっているのかわからないが、非常に現代的な評価だ。例えば蓑田胸喜などとの対照として丸山がいたことなどについて現代に通じる。

丸山眞男の時代という書名通り、丸山だけに焦点をしぼらず、丸山が活躍した時代全体に焦点を当てようとするなかなかの力作。 著者は、教養主義の没落などの作品を書いてある社会学者の竹内洋氏であり、ところどころにある社会学的な統計的な裏付けもあって、読んでいて楽しかった。 簡単に要旨をまとまれば、丸山思想の背景や時代の説明に始まり、法学部の政治思想史を教える傍ら、「超国家主義の論理と心理」により、日本独自の視点を指摘して注目されたことや、その影響を描いている。しかし、その後は有名であるがゆえに、様々な批判も受けることになる。当時の教養主義についても、終章で触れている。 丸山思想や時代背景も含めて全体としてとらえたいならば、丸山眞男の本は数多いが、そのうちの１つとしてこの本もお勧めしたい。

アカデミズムとジャーナリズムの関係を明解に説明しながら、知識人としての丸山の当時の立場を紹介している。特に著者竹内による概念の対置構造のおかげで、はっきりしなかった教養主義や戦後の「革新」が整理された。例えば、法学部と文学部、学問界と政治界とジャーナリズム界、文化資本と経済資本などだ。 本書とは関係ないが、こういうイメージもあるらしい。　http://usamimi.info/~linux/d/up/up0860.jpg また、蓑田胸喜という人物の「大学教授思想検察官」比喩に驚いた。思想の左右にかかわらず大学教授を糾弾し、いわば検挙していたとのこと。メディアを通じた糾弾はこの頃から始まったのか。雑誌記事索引集成DBで糾弾を引いたところ、1930年頃から1942年頃まで毎年数件が記事表題になっていた。（余談だが1975年が30件と、教育・地域関係の件で一番多い。） 終章では、「教授」の呼称と労働実態が合っていない状況を捉えて、大学教授を次のように表した。「大衆大学教授」「大学教授プロレタリアート」「プロフェッサリアート」「大学教育労働者」「大学教育プロレタリアート」。しかしもはやこの期に及んでは、著者が込めたルサンチマンはとっくになくなり、大学教員には字句のとおりの仕事が期待されているとしか思えない。

なかなか面白い。 丸山眞男と彼の生きた時代背景。 丸山にフォーカスしつつも裾野は広く、彼の生きた時代を、彼を通して捉えなおしている。 全闘連、戦争…知識が大衆化された現代、その制作に携わった人物の功罪を冷静にみつめ、その背景を読み解いた一冊。 今に近い歴史は中途半端に受けとめがちで、ともすれば古い歴史こそ率直に受け入れる。 この本はその中途半端さを解消し、今と近い時代に於ける日本で起きた知の変化を認識させてくれた。

日本の政治経済、文化、官僚を支配する地のパラダイムである法学部的知と文学部的知も解体されつつある。 法学大学院と４文字学部（国際教養とか）によって、大衆教養主義の没落によって歴史、哲学、政治、思想、文学の知が崩壊している。最近の大学生で丸山を読んでいる人なんていないのかな。

烏兎の庭 第二部 書評 4.9.06 http://www5e.biglobe.ne.jp/~utouto/uto02/bunsho/marujidai.html#a1