【感想】異常気象と人類の選択

自然科学者らしく、エビデンスに基づいて地球雨温暖化がどの程度進んでいるのか？何が確からしくて何が不確かなのか？様々な要素が絡んでの結果としての気候なので、予測は困難を極めるが、それでもどの程度の確率な…のか？を前提に確実に人為的要素によって地球は温まりつつあるというのが理解できる書籍。続きを読む

温暖化と異常気象の関係が論じられているほか、主要な懐疑論への回答がまとめられている。

熱中症による平年の国内の死亡者数は200〜400人だったが、2007年は900人を超え、2010年には1700人…を超えた。温暖化によって大雨が降りやすくなるが、雨の日の日数は減少している。亜熱帯域では上空が高温になって大気が安定したり、相対湿度が低くなるため、雨が降りにくくなる地域がある。2011年にIPCCが発表した極端現象に関する特別報告書によると、人為起源の温暖化による可能性が高い影響は、高温の増加、低温の減少、高潮の増加くらいで、異常気象と温暖化の関連は認められない。夏に北極海の海氷が少なくなると、低気圧が北極よりの経路を通るため、冬にシベリア高気圧が発達しやすく、日本の冬が寒くなりやすい。

水蒸気の変化は気候システムの内部の過程なので、外部要因には含めない。気温の変化がCO2濃度の変化に先行しているとの指摘については、CO2の増加が原因で気温が上がり、その結果として陸上生態系がCO2を吸収しにくくなり、気温上昇を増幅すると説明している。太陽活動の変動によって地球に降り注ぐ銀河宇宙線が増減し、雲の形成に影響を与える説については、20世紀後半に銀河宇宙線が弱まっていないこと、CERNの実験で銀河宇宙線が雲の形成にもたらす効果は限定的という結論が得られていること、マウンダー極小期の気温低下が0.5℃という推定値が今後予想される温暖化に比べて小さいことをあげている。最近15年間、気温上昇が止まっていることについては、海の持つエネルギーの観測データや海面上昇が続いていることから、温室効果によるエネルギーは海の深層に吸収されていると考えられ、太陽活動が弱まっていることも要因としてあげている。ただし、気候モデルに与えている外部要因や、外部要因に対する気温の応答を大きく見積もり過ぎている可能性にも言及している。IPCC第4次報告書の間違いについては、確かに1〜2か所あったが、3000ページの報告書全体が疑わしいと考えるのは大げさだと主張する。

産業化前を基準に2℃を超えないためには、温室効果ガスの排出を炭素換算で1兆トンを上限にすることになる。すでにおよそ半分を排出しており、現在の排出量が続くと40年で許される排出量に達してしまう。積極派は2℃のフレームワーク、慎重派は経済価値のフレームワークで考えるため、両陣営の議論は平行線になる。続きを読む

慎重にして謙虚。温暖化の議論は本書読了を前提に始めるべき、というくらい、俯瞰的で網羅的で中立を保っている。バランスの取れた良書。結論を出せるだけの材料と頭脳を持ちながら、断定を避けて「確からしい」を積…上げている。それだけに、第2章の終わり「陰謀論の泥仕合」は実に読む価値がある。続きを読む

著者名を検索すると「江守正多 嘘」とgoogleさんが提案してくる。著者もそのことに触れ、温暖化ブームの際に懐疑派から相当攻撃を受けたことを語る。

あれ？　異常気象の本だと思ったら、その原因の一つと…考えられる地球温暖化がテーマの本だった。温暖化ブーム、と書いたように、温暖化問題は流行だった。

温暖化対策積極派と慎重派は、単純にではないにしても、それぞれデモクラシー支持とテクノクラシー支持に結びつくようだと述べられている。

けれど専門家が単純な答えを出すのは難しいし、陰謀とかすぐ信じちゃう市民が正しい判断を出すのも、もちろん難しい。

著者は政治は専門外だとしながらも、「国民的議論」を政治に届けるための選択も述べている。温暖化ブーム2.0の時代には、シロクマがかわいそうだから省エネ、なんていうチープなものではなくて、誰かが何とかしてくれのではない、という参加の仕方が必要だ、と。

というわけで(と書くほど中身を表せてないが)、後半はまさに「人類の選択」のやり方の本だった。続きを読む

地球温暖化論が間違っているという証拠はいまのところない。積極対策、慎重派どちらもリスクがある。賭けるに値する人類の選択は何か、市民には意見形成が求められている。

科学はんぶん、政治と社会はんぶん、全…体のフレームが示されています。夏休みの宿題が手つかずあと3日、寝ないでがんばっても終わるかも、の状況‥なのですね。続きを読む