【感想】平成の経営

バブル後の銀行倒産で企業は内部留保を多く、投資を少なくしたのが衰退の原因。
アメリカ、中国、ASEANへの投資はほぼ拮抗。
日本は失業率を比較するために賃金を比較した。
日本はアメリカと中国の間にある…中庸であることをもっと誇るべきではないかと思った。続きを読む

巻き込まれて気付かない、バブルから為替変動、金融危機のなかで勝負出来なく内部留保な時代。人材だよね。

平成の経営を振り返り、企業経営がどう変わったのかを明らかにする。

平成の30年間における日本経済と日本企業の動きを、10年ごとに分けて概観すると、次の通り。
・1989-1998年：
大蔵省と日銀に…よる金融引き締めと不動産融資規制をきっかけに、バブルが弾け、金融崩壊に至る。
・1999-2008年：
2003年から輸出が伸び、企業の業績は好転するが、08年のリーマンショックで再びどん底に陥る。
・2009-2018年：
12年以降の円安進行、アベノミクス、原油価格の下落などにより、輸出を中心に経済は回復する。

ーーーー✂ーーーー

平成の時代は、冷戦構造の終結、中国の開放政策、新興国の成長の加速など、国際秩序に大きな変化があった。これらの動きが、企業活動のグローバリゼーションの時代を導いた。

近年、日本企業の世界的プレゼンスは低下している。
最大の原因は、中国の経済成長と日本経済の低成長だが、為替変動も要因の1つ。
平成の30 年間で160～75円と激しく揺れ動いたことが、海外生産の投資決定を難しくしたと思われる。

1980年代、日本企業の海外活動は40%以上をアメリカに依存していた。
しかし90年代半ばから、急成長する中国へ比重を移し、2009年には米中の現地法人の売上が同額になった。

平成の時代、ITとインターネット技術が進化したが、その競争に日本は敗れた。敗因は、ソフト人材供給量の少なさ。
例えば、2015年のIT分野の学士・修士卒業生の数を日米で比較すると、学士で6倍、修士で10倍ほどアメリカの方が多い。

金融崩壊後の日本企業は、リスクに対して慎重になった。銀行が当てにならないことが分かったため、いざという時に備え自己資本比率を高めると同時に、設備投資を増やさず、リスクを取らないようにしている。続きを読む

平成時代の日本企業の経営の歴史をまとめた本。
素晴らしい。

マクロデータを使って、本質を描く伊丹先生の能力は、すごいものがある。一つのグラフが、本質を鮮やかに述べている、そんな分析の連続。舌を巻くし…かない。
私には、特に６章の雇用関係の分析、７章の企業の財務政策の分析が役に立った。
続きを読む

これはすごい。平成の経営というか、平成史である。度重なる困難を乗り越え、ここまで辿りついた日本という国、その源泉は人だ。企業も国も、日本人の絆が支えている。最近富に海外の観光客が目につく。日本の美しい…景観もそうだけど、人の温かさが、心地よいのでは、と思う。締めくくりにあるように、さらに日本が元気になるような、不均衡を打ち破る偉大な一手がほしい、そんな躍動感、のある令和時代とし、子供達につなげたい。そんな思いにさせられる一冊でした。続きを読む

経営学者の大御所による、経営の平成史。著者の他の本でも色濃く表れる日本経済肯定が、本書でも噴出している。ただ、印象で論じるのではなく、データに基づいているから、科学的な検証だとも言える。学者だけに現場…経験からものを言うことはできないが、さまざまな経済指標を使って全体を見渡す視野の広さは圧巻だ。著者はアメリカの経済事情に深く通じているようで、アメリカ型経営と対照をなすように、日本型経営を浮き彫りにしている。主として経済や経営のデータから論を起こし、現場の声や感情が加味される部分は少ない。また、ビジネスの歴史から教訓を引き出す一方で、ビジネスの最前線の動きは関与していないので、日本経済の現状を承認はできても、実務の革新的な動きを取り上げてはいない。強いて言えば、現状追認の励ましではあっても、ビジネスの現場で生き抜く術は本書から得られないだろう。つまりは、これは歴史認識であり、自分も含めて、ビジネスの動きをどの領域に位置づけるかという、見取り図を提供してくれるのが本書である。続きを読む