【感想】竹島―もうひとつの日韓関係史

日本側に偏らないのは良。
歴史背景と論の整理はされている。
韓国側は単純に資料がないだけか。
とはいえ、韓国側が支配下に置いていた、というほどでもないが、常用していた感はあるか。
韓国側が出鱈目を出し…ている訳ではないということを記述している点だけでも評価。
20世紀初頭からサンフランシスコ条約の背景の影響は大きい。続きを読む

竹島について古文書を紐解きながらあらゆる面から検証した本です。

【こんな人におすすめ】
竹島問題について興味がある人

第１章　「于山島」は独島なのか―韓国側主張の検証１
第２章　一七世紀に領有権は確立したか―日本側主張の検証１
第３章　元禄竹島一件―なぜ日韓の解釈は正反対なのか
第４章　「空白」の二〇〇年―外務省が無…視する二つの論点
第５章　古地図に見る竹島―日本側主張の検証２
第６章　竹島の日本領編入―その経緯と韓国側主張の検証２
第７章　サンフランシスコ平和条約と政府見解の応酬
終章　「固有の領土」とは何か

著者：池内敏(1958-、愛媛県、日本史学者)続きを読む

　日韓双方が竹島を自国の領土であると主張しています。両国政府は、竹島が古い時代から自国の領有権の下にあったといいます。しかし著者は、これら双方の主張がともに、断片的な歴史資料などを自分の都合のよいよう…に解釈して繋ぎ合わせたものに過ぎず、学術的根拠を欠いたものであることを解き明かしていきます。

　そして明らかにされることは、実は二十世紀に入るまでは両国とも竹島の領有権に対してほとんど何の関心もなかったらしいということです。結局のところ、1905年に日本が竹島を日本領に編入するとの閣議決定を行ったことが竹島領有権に関する両国を通じての最初の意思表示らしいのですが、このことをもって「竹島は100パーセント日本の領土だ」といえるかといえば、それも疑わしいことのようなのです。

　そもそも古い時代においては、全ての土地についてどこの国の領土だとか誰の所有物だとかいったことは意識されていなかったのではないでしょうか。土地なんて、本来は水や空気と同じようなものですよね。それがいつの間にか各国・各人が「ここは自分（たち）のものだ」と言い合っているなんて、考えてみればおかしな話です。

　でも、領土問題に限らず国家間、民族間、あるいは同一民族であっても立場や価値観を異にする人たちの間で戦わされている「どっちが正しくてどっちが間違っているか？」という議論のほとんどは、実は真偽などではなく単に好き嫌いの問題にすぎないのでしょう。そして人は、事実に対してではなく信じたいことに対して耳を傾けるものなのでしょう。

“不条理な圧力に左右されることなく、学問的な手続きを経て到達した真実に従って自由な討論と発言ができる。そういう社会を次世代に引き継いでいけたらと切に願う” ── あとがきを締めくくる著者のこの言葉に、潔い学者の良心と信念を感じました。続きを読む

竹島問題について歴史学の立場から冷静かつ緻密に分析している。竹島問題を考えるうえでは必読であろう。
結局、近世以前の竹島をめぐる日韓双方の主張にはいずれも決定的なものはなく、重要なのは近代になってから…の竹島の日本領編入の妥当性ということだ。国民国家や領土という概念が明確でなかった近世以前の事例から、現代の領土問題を語ろうとすることに無理があるということだろう。
1905年の竹島編入については、当時において合法ではあるが、日本が韓国への影響力を強める時期の編入であり、評価は正直難しいと感じる。やはり、どちらに転ぶかはわからないが、第三者（国際司法裁判所）の判断に委ねるか、さもなければ、「棚上げ」を続けつつ共存の道を模索するかしかないのではないかと思う。続きを読む

韓国くん「え？誰？ああ、ウルルンちゃんの友達か。そういやよく金魚の糞みたいにくっついてる奴いたな。名前？いいよどうせ憶えないし。会ったときに適当にアダ名つければいいっしょ」
日本くん「はい？どちら様で…？よく存じ上げませんが、韓国くんの彼女なんですかね…ええ、僕の彼女でないことだけは確かですハイ」
みたいな扱いだった味噌っ滓・竹島ちゃんは、今頃になって彼氏面してくるふたりより、もっといい人と幸せになってほしいと思いました。続きを読む