1度読んで、物足りなくて続けて再読。 シェイクスピアは遠い昔に読んだマクベスに続いて2作品目。 ハムレットを読もうと思ったきっかけは、井上涼さんの「オフィーリアまだまだ」を見て、その後YouTube・山田五郎さんのオトナの教養講座でミレイの「オフィーリア」の回を見て。 これはハムレットを読まねば、と。 読んでてあまり悲劇感を感じず、特にポローニアスとのリズム感ある会話が何だか漫才みたいに感じた。ギャグかな？ ハムレット、何で狂気のふりしてるの？？さっさと復讐しちゃいなよ！って読んでてずっとヤキモキした。 演技ばっかしてるから、いろんな人が犠牲になっちゃってる…。 最初にお父さんの亡霊に真実を明かされた時、ホレイショー達に打ち明けてサクサクっと作戦立てて、で後半の決闘のシーンでキレッキレの復讐！！だったら読んでてスカッと気持ち良いんだけどな。 まぁ、それじゃダメなんだよね。人間くさいのがまた魅力。悲劇ってこうなんだよね。切ない…。 次は実際に劇を観たい！

「生きるべきか、死ぬべきか、それが問題だ。」 〈あらすじ〉 デンマークの王子ハムレットは、2ヶ月前に亡くなった父親の死が叔父のクローディウスによる殺害だと知る。父の亡霊に諭され敵討ちをすることを決意したハムレットは、周囲に油断させるため気が狂ったフリをして作戦実行を試みる。 〈父親ちょっと影薄い〉 この作品は父親が亡くなり喪にふくすハムレットの様子から始まる。観客からすると既に亡くなっている父親の敵を息子が討つ、という形で物語が進んでいくので、出だしはやや置いて行かれている感じが否めない。前半に少しでも生前の父親とハムレットの関係性が分かるような場面があれば、観客もよりハムレットに同情できる気がした。 〈復讐が生む悲劇〉 クローディウスを殺すことが目的だったハムレットだが最終的には恋人のオフィーリアを始め、その父と兄、そして自身の母であるガートルード、最後は自らの命を殺める。 たったひとつの復讐を目的に始まった物語だが、主要人物全員の死を持って終わるこの展開は悲劇としか言いようが無い。そこにはシェイクスピアの復讐や憎しみを咎めるメッセージが含まれてる様に感じた。 四大悲劇のうちの一つであるハムレット、復讐が生んだ悲劇だった。

初めてシェイクスピアの作品を読んだ、書き方が演劇みたいでとても新鮮だった。 自分にとっては少し難しかったです。

シェイクスピア劇の中で最もよく上映される「ハムレット」の有名なセリフは「尼寺へ行け」「生きるべきか、死ぬべきか、それが問題だ」は誰もが知っている　読んでみてはじめてその状況と文脈で発せられた言葉に意味を知る　シェイクスピアの戯曲は下敷きになる種本があり彼の独創ではないらしい　「ハムレット」は筋だてすべてが揃っている「デンマーク国民史」に酷似しているとかいないとか

昔の作品って読みづらそうとか戯曲って難しそうとか、何となく食わず嫌いしてたけど、読んでみると意外とシンプルな話で面白かった。生きるべきか死ぬべきかってセリフしか知らなかったから、こんな話だったのか！と普通にタメになりました

翻訳者の福田恆存が書いたあとがき「シェイクスピア劇の演出」が印象に残った。 この中で、役者は、演じるキャラクターの心理を掘り下げて演技すべきではない、と述べている。演劇は劇場的効果が重要で、役者は観客の望むものを提供することに徹すべきだ、と述べている。すなわち、台本に書かれているハムレットの台詞を観客に効果的に届ける媒介者、と私は理解した。 私が映画や演劇に興味を持った時（若い時）、影響を受けたのはスタニスラフスキーの演技論だった。彼は徹底的にリアリティを求めて、観客が退屈しようと役者はリアルに佇むだけ、、、な感じだった。これがモスクワ芸術座であり、アメリカに渡り、リー・ストラスバーグのメソッド演技になった。福田恆存とは正反対の様に思えるが、両方必要なんだろう、とも感じる。そもそも、普通の役者の中途半端な心理分析・演技は、かえって興ざめだし、映画監督の中には、心理描写を望まない人もいる。アキ・カウリスマキも、その一人。 そもそも、この台本を読み返した切っ掛けは、アキ・カウリスマキの「ハムレット・ゴーズ・ビジネス」を観たから。演技論や演出論に対して、再び関心が沸いてきた。

難しそうかと思っていたけど読み始めたら止まらん！ とても読みやすいし感情移入もしやすい ハムレットが母に語るシーンで 習慣という怪物は、どのような悪事にもたちまち人を無感覚にさせてしまうが、半面それは天使の役割もする この言葉重いよね、思いも詰まってるよね 大事にしたい言葉

小説ではなく、戯曲であるためか、字面を追っていると教養のあるギャグ漫画でも読んでいるような感覚になりました。 内容としては、大きさの大小を問わなければ、身内を傷つけられて、感情的になり、罰したくなるのはいつの世も変わらない自然の摂理だなぁと思います。 そこでいかに自分を狂わせず、理性を保ち続けるのか。それが合理的な生き方ではあるのに、そうなれないというのが人間らしさなのかもしれません。

原文、現代英訳、日本語訳、映画で楽しませてもらった。「オフィーリア、かわいそうに、このうえ水は沢山だろう。涙はこぼすまい。だが、無理な話だ、人情はどうすることも出来はせぬ。」この一説には揺れた。イギリスに旅行にでも行った際には演劇を観てみたい。

基本的教養として。 海外作家はなぜかハマれない けど1600年にはこれが完成してたと思うとすごいよなあ いつかやってくることは今やってくる、今やってこないことはいつかやってくる、それが死でもだ。みたいな台詞かっこよかった

芝居の脚本みたいな作品で、ほんまそのまま芝居を見てる気持ちになった。 余白を読むじゃないけど、展開が急でその間に何があったのか気になる作品。

なんとも難解‥西洋哲学やキリスト教への理解がなければ、とても理解しきれない要素を感じられた。引き込まれるようなような緊張感に、一気に読み進めたけれど、まだ消化しきれていない。印象的なセリフは多かった。

最後があっけなく終わったので、もっと延ばしてほしかったのが率直な感想。主人公のハムレットの気質からして、彼はかなり賢い印象があった。しかし、場面としてハムレットの恋人のオフィーリアが死んでしまうところは、当のハムレットにとってもかなり気の毒だと思った。

ハムレット ウィリアム・シェイクスピア 福田恆存　和訳　 1600年ごろの超有名な戯曲。戯曲文学という物に慣れないせいか、いちいち巻頭の人物名と役柄の一覧をスマホに写して1ページに直して参照しながら読んだ。 シェイクスピアが劇作家として活躍したのは1590年から1611年まで(日本では関ヶ原合戦の前後、シェイクスピアは47歳で引退しているので活躍の年代は短い)この作品は円熟味を増した1600年代初頭の悲劇作品の代表作です。 あらすじは城に現われたデンマーク元国王(ハムレットの父)の亡霊から、前王の死は現国王である叔父による殺害であるという事を告げられた王子ハムレットは固い復讐を誓う。 道徳的で内向的な彼は、日夜狂気を装い懐疑の憂悶に悩みつつ、ついに復讐を遂げるが自らも毒刃に倒れる――。恋人の変貌に狂死する美しいオフィーリアとの悲恋も織りこみ数々の名セリフを残したシェイクスピア悲劇の最高傑作。特にシェイクスピアでは一番有名なセリフ生か、死か、それが疑問だ(問題だ)どちらが男らしい生きかたか、じっと身を伏せ、不法な運命の矢弾を堪え忍ぶのと、それとも剣をとって、押しよせる苦難に立ち向い、とどめを刺すまであとには引かぬのと、一体どちらが。いっそ死んでしまったほうが。死は眠りにすぎぬ――それだけのことではないか。眠りに落ちれば、その瞬間、一切が消えてなくなる、胸を痛める憂いも、肉体につきまとう数々の苦しみも。……(第三幕第一場) 台詞を読んでいると演劇を見ているような気がしてきた。 　訳者、福田恆存さんの解説を読んでいると、私がこの劇の奥深さや本質を見逃していることを感ぜずにはいられなかった。日本の訳者は他にも数人居るので、別の訳者のものにも触れてみたいと思った。 念の為、巻頭の人物名と役柄の一覧を下記に記します。 クローディアス　デンマーク王 ハムレット　デンマーク王子、先王の息(主人公) ポローニアス　デンマークの宰相 ホレイショー　ハムレットの友人 レイアーティーズ　ポローニアスの息子 　　　オフィーリアの兄 ヴォールティマンド　ノールウェイへの使者 コーニーリアス　　　ノールウェイへの使者 ローゼンクランツ　ハムレットの古い学友 ギルデンスターン　ハムレットの古い学友 オズリック　　軽薄な伊達男 マーセラス　　見張りの従臣 バーナードー　見張りの従臣 フランシスコ　見張りの従臣 レナルドー　ポローニアスの従僕 フォーティンブラス　ノールウェイの王子 ガートルード　デンマーク王妃、ハムレット母 オフィーリア　ハムレットの思いびと 　レイアティーズの妹　ポローニアスの娘

　四大悲劇の一つで、多くの登場人物が次々と死亡する。「To be or not to be」（生きるか死ぬべきか）という台詞が有名であるが、この部分の翻訳は、必ずしも上記の通りとは限らず、訳者によってさまざまである。

デンマーク王子ハムレットは、先王である亡父の亡霊より現王クローディアスが父を殺したという事実を知る。 我が叔父であり義父となっているクローディアスへの復讐を誓うハムレットだが。悲劇四部作の一つ 名台詞、名場面の大渋滞で、尚且つストーリーも面白く、ぐいぐい引き込まれていった。これぞ名作。シェイクスピアやばい。悲劇四部作読みたい。 ネタバレ怖いんで（今更だけど未読の人はできるだけラスト知る前に読んで〜！） 戯曲、大丈夫かな？（演劇あまり興味なし、映像化作品苦手）と思ったけど→ 面白いお話だとそういうの、気にならないわ（笑）むしろ誰のセリフかわかるから脳内再生しやすい。 しかも、戯曲ならではのドタバタ感も味わえていい（ハムレット何回舞台袖から戻ってくるん？みたいな笑） 巻末の解説も楽しい（悲劇四部作ネタバレ紹介あったから、そこだけ目を細めた）

オフィーリアの絵が綺麗だと思い、読んでみた。言葉の使い方が自分には難しいところがいくつかあったため、また読み直したい。

もともと、良い悪いは当人の考えのひとつ，どうにでもなるのさ。 四大悲劇の一つのハムレット。 ハムレットが叔父であるクローディアスに復讐する物語で話はテンポよく進んでいき最後には悲劇で幕を下ろしてしまう。 最後は悲劇で終わると分かっていてもどこかで救われるような展開を期待してしまっていた。

シェイクスピア4大悲劇の一つ「ハムレット」。有名な「生か、死か、それが疑問だ、どちらが男らしい生き方か、じっと身を伏せ、不法な運命の矢弾を耐え忍ぶのと、それとも剣を取って、押しよせる苦難に立ち向かい、とどめを刺すまで後には引かぬのと、一体どちらが。」憎き父の仇の現国王である叔父を倒すが、自らも毒の剣によって倒れる。もっと早く、決意して叔父を倒せばよかったのにと思ってしまう。ハムレットに裏切られたオフィーリアが可哀想。2023年8月20日読了。

面白かった！ マクベス、リア王に続いてハムレット読了。今のところこの3冊の中では1番好き。 ぜひ舞台で観てみたい。

内容と文章が少し難しかったです。 一つ一つの文章に人生の訓示のようなものが含まれているので、今度またゆっくり読みたいかな。

人生初のシェイクスピア 四大悲劇を制覇しようと思ったのだが、どれから読んでいいのやら… とりあえず内容を知っているものから読むことに （どうやらシェイクスピアのオリジナルではなく北欧伝説を元に作られているようだ、知らなかった） テンポ感、躍動感がありますね さすが戯曲作品という感じ そのせいか途中まであまり「悲劇」感みたいなものが乏しく少し肩すかしを食らう おまけにユーモアがあることにも驚く 勝手に終始悲壮感漂う内容かと勝手に思い込んでいたのだ ハムレットは最初ちょっとつかみどころのないキャラクター 「復習に燃える男！」というよりもモヤモヤ、グズグズと葛藤しながら 自分の不甲斐なさを嘆いたり、腹を立てたり、自分を奮い立たせたり… とやけに人間臭い これは共感されやすくていいのかも（だって王子だもんね） 周りからは気がふれたと言われていたが狂気を装っているだけ（だと思う） 「生きるべきか死ぬべきか、それが問題だ」 父を殺された屈辱と、あれほど父への愛を誓っていた母の裏切りを胸に耐え忍んで生きるか、 父を殺害した叔父であるクローディアスに復讐して自分も死ぬか 気高く生きるには、どちらを選ぶべきなのか、深く悩む 追い詰められ覚悟を決めたハムレット でも後半のハムレットはかなりのキレ者だし、愛するオフィーリアとも心できっぱり別れを告げ、（オフィーリアにひどいことをいうけど）一人孤独に闘う このハムレット自身の展開も作品の展開と相まって流れを作る 最後は怒涛の如く一気に展開してあっという間に、 まさかここまで…という大悲劇が！ 描写の細かさ、感情表現の豊かさ 戯曲ということもあるのだろうが、ぎっしり描写のテンコ盛りであった あと登場人物たちがなかなかのキャラクターなんだよねぇ 父を殺し母と再婚した叔父は言うまでもないが、母親も軽率だしいったい何を考えているのやら… オフィーリアも弱すぎるし、オフィーリアの父親も長いものに巻かれちゃう感じだし、オフィーリアの兄も激昂タイプ、友人らは寝返って裏切るし… うーん孤独な戦いで後半はハムレットの心中を察するとなかなか切ない あと個人的にはミレーの「オフィーリア」が大好きでオフィーリア像が自分の中で勝手に出来上がってしまっていたせいもあるのだが… 彼女の描写に関してちょっと物足りないのと、展開に違和感も残る あと最後に一番残念なのが、ストーリーを読む前に把握していたことだ！ これ知らずに読んだら最後は衝撃的でしばらく打ちのめされそうである （5分くらい脳震とう起こした感じになっちゃう気がする） ストーリーの途中だって、もっとハムレットに同調して盛り上がれた気がする 冷静に読んでしまって、なんだかハムレットに申し訳ない気持ちになった まっさらな状態できちんと読みたかった！ そういう意味では惜しいなぁ

　　生前、王であった父の亡霊がハムレットのもとに現れ、現王のクロ―ディアスに嵌められたことを語った。その復讐劇を描いたストーリーである。 　言い回しや例えばなしが翻訳されたものだからなのか理解しにくく、文章を理解することが難しい。語訳されずにフランス語で読むことが可能ならばもっと表現や内容の理解がしやすいのではないだろうか。 　終盤で、一気に中心人物がほとんど死んでしまうので、余韻みたいなものが無かった。 　 　

こういう潔癖な人間が欺瞞だらけの世界に我慢ならず狂っていく話がすごく好き。台詞の言い回しが格好良いというかウィットに富んでいるのも良いです。この世の関節は外れてしまった…。

デンマーク王子ハムレットが先代の王である父の仇を討つ物語であり、周囲を巻き込みながら悲劇が悲劇を呼ぶが、とりわけオフィーリアが不憫でならない。教養として多くの者に知られている名文が散りばめられており、思い詰めた先のハムレットの言葉には覚悟が宿る。

To be, or not to be, that is the question. からのリベンジャー、ハムレット無双が始まるかと思ったらそんなことなかった。

#読了 #ハムレット うーん、こういう感じの本はやはり苦手。 昔からの名作だと分かってはいるんだけど、ね

そう言えばシェイクスピア読んだことなかった。教養として読んでおくべきだなと手に取る。 戯曲ってこういうことか、と初めて知る。 読みだすと、確かに面白い。深いことはわからんが面白い。長いセリフも重々しい言い回しも面白い。これが教養なのかと少し理解。 しかし、人が簡単に死にすぎる…

各々の生き方が力強く、けど運命とは計り知れない。そう思った内容だった。結局の所、はっきり分かってる事が少ないから本当に考察が楽しくなる。あと名言が多すぎて最高だ…… 「to be or not to be, that is the question.」

読了はしていたのだが、読後感が今ひとつで、ラジオドラマでハムレット2作品視聴。グッと、臨場感が楽しめた。やはり演出あってのシェイクスピアなんですかね。声優さんに感謝します。

10代後半、人生で初めて読んだシェイクスピア。 正直、素晴らしさは良く分からなかったけど、読んでおいて良かった。 オフィーリアとハムレット、種類が違う2人の狂気が印象に残った。 50代辺りでもう一度読みたい。その時はどんな感想を持つのだろう

”To be, or not to be” やたらこのフレーズだけ独り歩きするがシェイクスピアの四大悲劇にして最高傑作の呼び声も高い「ハムレット」。しかし革命的王道はスタンダート化するのが世の常で、4世紀以上前でかつ戯曲用シナリオということもあり良さをあまり理解できず。やはり舞台で観たいし観たほうがよい作品だ。（☆4つは敬意を込めて）

読みなれなくて何回も読まなきゃかなあ。なにが衝撃的かってお昼寝中の人の耳の穴に毒をいれる？？？！と。殺し方それかいと思った。

　こういう高尚なものが楽しめる人間になりたい&20超えたしなってるのでは？と読みました。 そう思いつつ絶対理解できへんやろなと考えてたんですけど、意外と楽しく読めました。(完全に理解できたわけでは...) 　なんとなくですけど、狂人を装ったハムレットの言葉が、むしろ本音をバーッて言ってるみたいに感じました。 「これが私の本音だけど、あなたは理解できないし認めないのでしょうね。」っていう風に話してるような感じです。(知らんけど) 　また、最後の終わり方が凄くわちゃわちゃしてて、どっちかって言うとオフィーリアが死んじゃった時の方が悲劇的に感じました。 当然否定とかではなく、こっちの頭が追いかないままに全員死んじゃったので、思考が追いついていないだけです。

　再読ということと「シェイクスピア物語」も手伝って、前回より非常に読み易くなっていた。狂ってしまうという感覚がわからないが、当時はよくあったのだろうか。 　なぜぽっと出(と感じる)の他国の王子フォーティンブラスに後を託すのかなど、ちょこちょこ小さな疑問が残る。ハムレットが気が狂ったふりをして、王の手下を巧みな言葉でからかったりするところが面白い。

福田恆存さんの訳と解題は初めてだったけれどとても面白かった。独特な解題をされると聞いていたけれどその通りの自論。「ハムレットの場合、それが今日の私たちの眼には度を超えるほどに過剰だというだけのことに過ぎない」という一文から、これだけの大作を訳していながらにして意外と冷静に(冷酷に?)認知している。 シェイクスピアを役する人はどういう感情と心持ちで演じるのだろうか…台詞の多さといい、この激情と狂乱に似た演戯をどう表現するんだろう、と思いながら読み進めた。

ウィリアム・シェイクスピアの超有名戯曲をそういえば大筋は知ってたけど読んだことないなぁと思い挑戦。 素人からするとめちゃくちゃ読みづらくて時間が掛かったが、かの名言 「生きるべきか死ぬべきか…」 の元ネタをしれたので満足。

悲劇という名に相応しい、退廃的な美を感じさせる結末がとても好みでした。 舞台の台本の文体なので古い作品ですが読みやすかったです。

ハムレット (和書)2009年03月06日 19:11 1993 新潮社 シェイクスピア, 福田 恆存 狂気を織りなす諸関係が見所なのかなって思いました。佯狂なのか狂気なのかその境目を現実原則・快感原則により辿っていくことができる。その諸関係が作用することによってハムレットが狂気・佯狂に重複していくところが面白いです。狂気とは何か？こういった狂気もあるだろうと思う。その線引きは誰が行うのだろうか？ 宗教の批判（マルクス）を思い浮かべる。

思っていた以上に読みやすかった。シェイクスピアの表現力豊かすぎたので、私にはまだ理解できない文章が多々あった。なので、もう少し読解力を上げてからもう一度読みたいと思います。

初シェイクスピア。 思っていたより読みやすかったし、台詞回しも良かったけど、ハムレットの性格がはちゃめちゃであまり共感や同情はできなかった。 オフィーリアは切ないなぁ。 あと、最初にでてきた王の幽霊はあとにも出るものかと思ったけどあれっきりだったのもちょっと拍子抜けかも…。

ストーリーはまあさすがに。 とりあえず比喩表現の豊かさがとんでもない。 環境に流されないことを「決して運命の神の指先で手軽に操られ、その好きな音色をだす笛にはならない」って表現するか普通。 このレベルの比喩が3ページに1回は出てくるという恐怖。 ちょっと原文で読んでみたいな。

レビューとか言えない作品。戯曲だからまず劇で観ないことには、って思うし、そして音で、英語で。それがまずスタートラインだろうか。 話としてはマクベスより好きだ。オフェーリアやガートルードと言う聞き知った名前がこういう役回りだったとは。

作者と作品について無知の状態で読んだため、主人公を中心に登場人物の奇行と残忍さしか印象に残らなかった。

昨年、オセローを読んで、シェイクスピアの面白さ・奥深さを知りました。今回ハムレットが私にとって2作目のシェイクスピアです。 翻訳の調子に馴れるのにすこし苦労するが、直にその歌舞伎のようなテンポの良さが心地よくなり、ページも進む。 1度読んだだけでは、その時代背景なども含めてわからないことも多いので、折に触れてこれから再読しようと思う。 『習慣という怪物は、どのような悪事にもたちまち人を無感覚にさせてしまうが、反面それは天使の役割もする。始終、良い行いをなさるようお心がけになれば、はじめは慣れぬ借着も、いつかは身についた普段着同様、おいおいお肌に慣れてくるものです。』

言わずと知れたシェークスピアの名作。大人になってからじっくりと読んだのは初めてかもしれない。学生のころは良く分からなかったけど、今は何となく・・・分かるかも・・・。 この時代の戯曲なので、「あー、面白かった！」という訳にはいかないけど、登場人物の心情を想像するのが面白いのかもしれない。オフィーリアの心情とか彼女の視点から描いてみたらとか、かなり想像力をかきたてられる。 シェークスピアは大人の教養として読んでおくべきだろうけど、読書の楽しみとしては・・・まあ、それなりかなぁ・・・

シェイクスピア著 福田恆存訳『ハムレット』新潮文庫 読了。父王の亡霊に叔父の計略により殺されたことを告げられ、復讐を果たすため狂気を演じる主人公。復讐を誓いながらも権謀術数を用いないのは、演戯することに取り憑かれそれを楽しんでいるからだろうか。運命を覚悟し終幕へ向かう姿が清々しい。 2017/10/14

城に現れた父王の亡霊から、その死因が叔父の計略によるものであるという事実を告げられたデンマークの王子ハムレットは、固い復讐を誓う。道徳的で内向的な彼は、日夜狂気を装い懐疑の憂悶に悩みつつ、ついに復讐を遂げるが自らも毒刃に倒れる──。恋人の変貌に狂死する美しいオフィーリアとの悲恋を織りこみ、数々の名セリフを残したシェイクスピア悲劇の最高傑作である。

シェイクスピア四大悲劇の内でも好きな一つ ハムレットの動きや考え、気の狂いが伝わってくる劇。 小説ではない。劇を見ているように読めば伝わってくることも多く面白いと感じた。英語でも読んで見たい一冊

悲劇性や展開の早さはギリシャ悲劇の方が凄いと感じましたが、セリフのインパクトは圧倒的でした たたみかけるような 会話のやりとりは 圧倒されます

シェイクスピア四大悲劇、三作目は「ハムレット」。 父王の亡霊を見たことによって、父の死は叔父の策略によるものだったとわかった王子ハムレット。 叔父への復讐に取り憑かれたハムレットは、狂気を装い遂には思いを果たす。 避けてきたシェイクスピアを読むようになって、思っていたよりも読みやすく愉しめることがわかった。そんな中で、「ハムレット」が最も面白く読めた。 何がどう面白いのかと訊かれたら、ここがこうだからとスパッとは言えない。 ただ、シェイクスピア悲劇はいつも、ああ、なんでそこでそうしちゃうかなあ、という読んでいてもどかしくなってくるような行き違いのようなものが多く、そこがつい引き込まれて面白い。などというフワッとした感想になってしまう。 有名な台詞『生きるべきか死ぬべきか、それが問題だ』というものは、違う翻訳だったらしく、読んだ「ハムレット」では、『生か死かそれが問題だ』となっていた。 この台詞は結構サラッと出てくる。シェイクスピア作品の有名な台詞は、思ったよりもさりげなく使われる。 『尼寺へ行け』という台詞も何処かで見たけれど、それも「ハムレット」だったのだとわかった。 有名な台詞がどの場面で、どのように使われるのかもシェイクスピア作品を読む愉しみのひとつかもしれない。 宰相ポローニアスが息子にかける言葉が良かった。 腹に思うても、口には出さぬこと、突飛な考えは実行にうつさぬこと。つきあいは親しんでなれず、それがなにより。が、こいつはと思った友だちは、鎖で縛りつけても離すな。(P34) どんなひとの話も聞いてやれ。だが、おのれのことをむやみに話すではない。他人の意見には耳を貸し、自分の判断はさしひかえること。(P34) 金は借りてもいけず、貸してもいけずと。貸せば、金を失い、あわせて友をも失う。借りれば、倹約がばからしゅうなるというもの。(P34) いちばん大事なことはな、己れに忠実なれ、この一事を守れば、あとは夜が日につづくごとく、万事自然に流れだし、他人にたいしても、いやでも忠実にならざるをえなくなる。(P34) なるほどと思いながら、最後の「リア王」はどんな物語なのだろうと期待する。

2017年12冊目。 物語全体をかすめそうなほど、迫力ある素晴らしい名言が多すぎる。 解説に「心理劇ではなく行動劇である」とあるが、確かに、一つひとつのシーンの意味にいちいち立ち止まるのではなく、物語の流れの勢い乗っかって味わえる素晴らしさがあると思う。 一読目はそういう風に読めた。 劇としても一度見てみたい。

有名な古典劇の戯曲で、ジャンルは復讐劇の悲劇です。 シャイクスピアのものを読むのは 『ロミオとジュリエット』以来の二作品目になります。 ぼくは演劇をよく知らないので、 他の比較してどうだとか、 現代劇と比較してどうだとか、 まったくわからないのですが、 この『ハムレット』に関していえば、 ストーリーのスピード、セリフの質などから、 「勢いがあるなあ」と思いました。 また、 「悲しみというやつは、いつもひとりではやってこない。 かならず、あとから束になって押しよせてくるものだ」など、 名言、警句、機知に富んだ言い回し、多様な比喩、 アンバランスな狂気の言葉がちりばめられていて、 シェイクスピアはめちゃめちゃ攻めています。 そして磨いていて鋭さもある。 攻めて磨かれた言葉たちなんですよね。 そして、それらによって、 熱狂というか、「熱」を生みだしているように感じました。 舞台で演じられているさまを想像しても、 観客の頭に「熱」が生じる感じです。 アドレナリンがふつふつと湧いていくるような快楽が 「熱」という形でやってくるとでもいえばいいのでしょうか。 いかに昔のひと（16～17世紀）の書いたものでも、 表現力と洞察力のすごさにはやるなあと思います。 未来永劫名前が残るひとってのはこういう高みある、 それも攻めの高みです。 原文で読めば、韻を踏んでいたり、 リズム感だったり、そういうところのすごさもわかるんだろう。 解説によれば、日本語にすることで、 シェイクスピアのよさは9割減になっているらしい。 それでも、早口でセリフを言うことで、 シェイクスピアのよさをちょっとは表現できるんだっていう話でした。 やはり、そこは、つまりシェイクスピアのよさっていうのは、 「熱」なんだと、僕は思うんです。 あとは雑学めいた話になるんですが、 「明日は14日　ヴァレンタイン様よ」という オフィーリアのセリフが出てきた。 ヴァレンタインズデイはそんなに古くからあるのですか。 それと、 シェイクスピアのお嫁さんの名前、アン・ハサウェイっていうんですね。 これを知ると、現代のアン・ハサウェイに、 そういう由来だとか色付けを感じるわけです。 というわけで、wikiを調べてみると、 「名前の由来は劇作家ウィリアム・シェイクスピアの妻からである。」 と書いてありました。 ハサウェイ家に生まれて、ご両親がしゃれてたのかな。 なかなかおもしろかったので、 またいずれ、シェイクスピアのものに触れたいと思います。 悲劇ばかりじゃなくて、喜劇もあるそうなので、 次はそっちがいいかなと思っています。

城に現われた父王の亡霊から、その死因が叔父の計略によるものであるという事実を告げられたデンマークの王子ハムレットは、固い復讐を誓う。道徳的で内向的な彼は、日夜狂気を装い懐疑の憂悶に悩みつつ、ついに復讐を遂げるが自らも毒刃に倒れる―。恋人の変貌に狂死する美しいオフィーリアとの悲恋を織りこみ、数々の名セリフを残したシェイクスピア悲劇の最高傑作である。

おお、主な登場人物の誰にも感情移入できぬではないか！　みななにゆえこのように軽率かつメンタルが弱いのであろうか。 『リア王』『マクベス』はわかるが、『ハムレット』が名作とは到底思えぬのは私の読力が足りぬのか。 最期にバタバタと、そし誰もいなくなった、という展開には思わず「コントかよ」と思った次第でありました。

劇作家として有名なシェイクスピアが描く悲劇の１作である。 読み終わって第一に思ったことが、この話は本で読むべきではない。舞台を想定したものであるから、小説に落とし込んだところで、本としての悪いところばかりが見えてきてしまう。 会話文のような形式で話しが進むが、情景描写がほぼ無いため背景や雰囲気が分かりづらい。カッコ書きで多少書いてくれている所もあるが、それもむしろ興ざめしてしまう。 小説としての書き方は置いておいて、話の内容としては正直なところ普通。驚くべき展開も特にないし、まぁ最後に悲劇が生まれる物悲しさが漂うだけにしか思えなかった。逆に言えば悪いと言い切る場面も特には無いが。単純に物足りないだけだ。 舞台で見るとまた印象が変わるのだろう。 本で読むにはお勧めできない１冊。皆の物、舞台に行け。

いつぶりだろう…。久しぶりに読んだなー！ 高校生の時、クラスメイトがシェイクスピアの作品の素晴らしさを熱く語っていたけど、あんまり理解できなかった記憶がある。長年愛される凄い作品だということは何となく分かるんだけど、そもそも言葉がよく分からなくて、内容をあんまり理解できなかったんだよな。。。蜷川さんの舞台の話を読んで、無性にシェイクスピア作品が読みたくなってこの本読んでみたけど、結構面白かった！ちょっと大人になったかな（笑）でもやっぱり外国の作品だからか、情景がイメージできない部分もまだあったけどね。クライマックスが最高。ハムレットが復讐を遂げる場面は、関係するみんなが死ぬという結末で、ハムレット良かったね！って気分になる。言葉や言い回しは秀逸。

四大悲劇（ハムレット、オセロ―、リア王、マクベス）の中で最も早く作られた作品で、デンマークの伝説をモチーフにした、シェイクスピア悲劇の最高傑作と言われる。 内容は、ハムレット王子が、父である先代ハムレット王を暗殺した叔父の現クローディアス王を殺すという単純な復讐劇ではなく、恋人であるオフィーリアは狂死し、最後には自らも傷ついて死んでしまうという複雑な悲劇である。 シェイクスピア作品の多くは、限られた登場人物の中に多様な人間関係・人間心理が織り込まれており、本作品もその典型なのであるが、それ故に作品のテーマを汲み取るのは難しい。 第三幕第一場で、ハムレット王子がクローディアス王が父を殺したのか確信できずに呟く、「生か、死か、それが疑問だ」は、シェイクスピア作品中最も有名な台詞のひとつであろうが、更に、第五幕第二場で、ハムレット王子は、オフィーリアの兄レイアーティーズとの闘いの前に、「一羽の雀が落ちるのも神の摂理。来るべきものは、いま来なくとも、いずれは来る　―　いま来れば、あとには来ない　―　あとに来なければ、いま来るだけのこと　―　肝腎なのは覚悟だ」と語っており、そこから読み取れるのは、“あれこれ思い悩んだところで仕方がない。運命に従うしかないのだ”というメッセージだろうか。。。 また、英国の画家ミレイ（「落穂拾い」で有名なフランスの画家ミレーとは別人）による、若く美しい女性が花の浮かぶ小川で溺れ死んでいる「オフィーリア」は、本作品の第四幕第七場を描いたもので、ヴィクトリア朝の絵画の最高傑作と言われている。 あまりにも有名な、一度は読んでおきたい古典である。

シェークスピアならこのあたりから読むのがいいかなと思い読んでみました。 以前、ロックオペラになったものをテレビで見たことがあったので何となく知っているストーリーで、私でもちゃんと読めました。 意外と面白いです。

言わずと知れた、英国の戯曲（劇の脚本）。かのシェイクスピアの傑作のなかでも、大三悲劇のひとつとされるハムレット。有名な台詞は、「生きるか死ぬか、それが問題だ」というもの。1600年頃に書かれたそう。 主人公のハムレットは、デンマークの王であった父が死んだ後、母が父の弟（つまり叔父）とすぐに再婚したことが許せなかった。叔父に対して、復習を誓う。狂ってしまったのか、狂ったかのように振る舞っているのか、周りも振り回される。 とても面白かった。美しく口当たりは良いが、本質をつかむのは難しいだろう。巻末の解説を読むと、良く理解が出来る。さんざん研究し尽くされてきた作品だけに、いろいろな解釈があるらしいが、さすがにプロの見方はすごいと思わされる。

初めて読んだ戯曲の本がこの本でよかった。 今までは、翻訳された時点で色が変わってしまうと思っていたが、それでもいいんだと思えた。 言語が違う時点で色が変わるのが当たり前。問題なのは訳者が表現者かどうか。

大学生時代、レポートのために読了。 ジョン・エヴァレット・ミレイの「オフィーリア」が好きという理由だけでイギリス文学の中から選出。

シェイクスピア『ハムレット』新潮文庫 ーハムレットの狂気がやったのだ。そうなれば、ハムレットも被害者の一人、狂気は非力なハムレットの敵ということになる。ー 訳者は解説で「シェイクスピア劇、特に『ハムレット』に現代的な心理の一貫性を求めるのは邪道である。」と述べている。 性格や心理ではなく、演技と矛盾を楽しむ感覚は面白いと思った。 個人的には訳者の福田恆存による「シェイクスピア劇の演出」が非常に興味深かった。

主人公ハムレットの破滅的な言動に引き込まれた。独特の鋭いアイロニーが痛快。 「死んでいる人間同様の、こんなのろまを殺すとは」（p107） 「本当に短うございますこと」「女の恋のように」（p111） 「なるほど、この堕落しきった世のなかでは、美徳が悪徳の許しを乞い、あまつさえ、辞を低うしてその顔色をうかがいながら、事をなさねばならぬらしい」（p138） ポローニアスとギルデンスターンとローゼンクランツを殺した後の自己正当化の理屈が無双すぎて笑える。 「これも運命とあきらめろ。やっとわかったろうな。あまりちゃかちゃかすると危ない目にあうのだ」（p132） 「身から出た錆、追従者にふさわしい最期さ。ああいう小人ばらの出る幕ではない。大物がたがいに鎬を削って斬りあっている間に、首を出すなど無法きわまる話だ」（p198）

これだけ重厚な台詞が続くと音読したくなる！ 皮肉のびりびり効いた過激な台詞はケンカの際に引用したいものです。

最近、人からハムレットについて考えるヒントをいくつかもらったので私なりにもう少し考えを深めてみたいと思う。 まずは、簡単な所感から。 翻訳の言葉づかいは結構古臭いし、かためな言葉が多い。けれどもセリフを追うと役者の息づかい、舞台の上での動きまで見えてくるようなリズムの良い訳になっている。重要なのは設定上の舞台ではなく、劇場の舞台で繰り広げられる役者たちの動きが想像できること。なぜならハムレット=悲劇ではあるものの、あくまでも劇の構成が悲劇なのであって、読むと最初から終わりまで笑える。一場面、一場面、小ネタが効いているのだ。そして、その小ネタは舞台の上での役者の動き、しぐさ、そういったものが想像できてこそ面白い。 例えば、真夜中の亡霊騒ぎ、身のすくむような恐怖の終わりに、 ”亡霊：(地下で)剣にかけて誓え ハムレット： 　よく言った、もぐらどの！地面の下をずいぶん早く動きまわるではないか？あっぱれ、大した坑夫だ！ 　(二人、無言で誓う) 　うむ、もう一度、場所を変えてみよう。” これ、亡霊が地下で声を上げるのをからかっている。 舞台の上でハムレットが動きまわり、舞台の下で亡霊役も一緒に動いてまわる。舞台を縦横に動き回って、神妙な顔つきで亡霊をからかうハムレット、一緒に無言で誓ってまわるハムレットの友人二人の姿を思い浮かべれば笑わずにはいられない。 ちなみにシェイクスピアが使った劇場グローブ座の見取り図はこんな感じ、この図を見ると舞台がかなりイメージできると思う。 http://en.wikipedia.org/wiki/Globe_Theatre#/media/File:Hodge%27s_conjectural_Globe_reconstruction.jpg シェイクスピアは、ハムレットに限らずこういう観客をあきさせないための演出が抜群に上手い。やはり、シェイクスピアは面白いというのが所感。 もう一歩、踏み込んでハムレットの主人公であるハムレットに意外なほど共感できない理由を考えてみる。例えば、王様クローディアスなんかはいいやつではないけども共感しやすい。彼の苦悩はよくわかる。それに引き換えハムレットは何を思っているのかよくわからない。苦悩、逡巡、愛、誠実、狂気、一貫した行動原理がよく見えないのだ。まずは、もらったヒントを元に考えてみる。 彼は演じるものであった。 王子という役を演じ、復讐という役割が与えられると復讐者の役を演じはじめる。 そして彼の役には、悲劇という絶対的に決められた結末が存在する。 To be or not to be, 復讐者としての役割に戸惑うハムレットが、最後には、宿命へ立ち向かうLet beという決断へといたる。 それは与えられた役割を演じるという過程を通じ、果たさなければならない役割を自分自身の宿命、自ら決断すべき事へと昇華させなければ出来ないことだ。 なるほど思うにまかせない自らの人生を振り返れば、演じなければならない役割と自分自身のありたい在り方の合一は誰しもが思い描く理想であり、この強烈なロマン主義的解釈は非常に魅力的だ。ドン･キホーテと同じ時代に舞台にかかっていたと考えると胸が熱くなる。しかし、ハムレットという台本を読んだときに私の目の前で繰り広げられた舞台とは違う気がするのだ。 彼は演出するものであった。 悲劇の主人公ハムレットという役を演じ、悲劇という絶対的に決められた枠組みを抜け出すことはできない。 もう一度、最初と同じセリフを引用しよう。 "ハムレット：よく言った、もぐらどの！地面の下をずいぶん早く動きまわるではないか？あっぱれ、大した坑夫だ！" このセリフはどう考えても舞台の登場人物に向かってのセリフではない。真夜中の幽霊に恐怖する無言の二人にこんな冗談が通じるはずもないのだ。これは、舞台を眺める観客へ向かってのセリフだ。周りのあらゆる登場人物が舞台の中の世界の住人であるのに対して、唯一ハムレットだけが舞台の外、観客と対話をしているのだ。彼の苦悩、逡巡、愛、誠実、狂気、それはすべて観客に対する対話の手段だ。観客を笑わせ、泣かせ、はらはらさせる、その全てがハムレットと観客の対話にかかっている。悲しくも、おかしくも観客との対話を通じてどのようにでも劇的に演出できる。それがハムレットの魅力なのではないか。台本を読むという行為においては、一貫性のなさと取れる弱みは舞台においては魅力の根源なのだ。 他の作品を読んでも感じることだが、シェイクスピアは観客を楽しませることを常に考えている。そして、その楽しませ方の手法をいろいろ試している。ハムレットの面白さは演出家が舞台に立っている、これにつきるのではないか。

つひにハムレット登場。沙翁悲劇の中でも人気の高い一作であります。 わたくしも、好みでいへばこれが一番でして、まあ完成度からいへば例へば『リア王』などに譲るのかも知れませんが、その突拍子もない復讐劇とか、流麗な言葉遊びとか、引用したくなる名言の数数とか、ハムレットの複雑な性格行動とか、すべてが魅力的なのであります。 初めてハムレットを観たのは、デレク・ジャコビ演ずるテレビ版。本場英国はBBC制作のドラマでした。これですつかり観入られてしまひました。かなりおつさん臭いハムレットでしたが、優柔不断かと思へば無鉄砲に事を運ぶ二面性をさらりと演じてゐました。「言葉だ、言葉、言葉」。 日本では江守徹さんのハムレットですな。江守さん自らが演出し、当時最新鋭の小田島雄志訳を採用してゐました。「このままでいいのか、いけないのか」。 その昔、福田恆存訳・演出で芥川比呂志さんが演じたハムレットが素晴らしいと聞いてをります。映画なら観るチャンスはあるでせうが、舞台は観られる時に鑑賞しないと、後悔すること間違ひなしです。もつとも、わたくしの生れる遥か前のことなので詮無いことですが。「いや、それ、あれはいかさま、いはば意味なきいたづら」。 翻訳について。 中村保男著『翻訳の技術』によりますと、坪内逍遥以来、『ハムレット』の翻訳は小田島雄志氏までで１４人も手掛けてゐるさうです。 これは多い。福田恆存氏の訳が決定版ではないかと思ふのですが、それ以降も新訳は出てゐます。まあ勇気のある人が多いなと。『翻訳の技術』には、「『ハムレット』の翻訳」と題する一章が設けられてゐますので、沙翁ファンなら必読と申せませう。「さ、行け、尼寺へ」。 http://genjigawa.blog.fc2.com/blog-entry-527.html

5年ぶりぐらいに再読。先に読んだ本にオフィーリアの描写があったので。訳の加減もあるのだろうけど、400年以上前の作品なのになるほどと思う描写が結構あった。時代が変わっても、人の感覚で変わらないものがあるんだなと改めて思った。

ハムレットって聞いたことはあるけど読んだことがなかったので 内容は結構おもしろかったんですが 最後の方はわちゃわちゃした感じでちょっと残念

　シェークスピア四大悲劇の一つ。 　ストーリーは有名だけれど、イマイチ他の４つに比べて印象が薄い。私の読み方が悪いのだろうか？

エラリー･クイーンの「Ｘ」「Ｙ」を読んだ後、読みたくなってしまっての再読。面白いですねぇ、やっぱり。悲劇もここまで来ると、というのを感じたりもします。

シェイクスピアの代表作です。 普段読むカテゴリーではないですが、なんとなく読んでみました。 読んでみるとこれが面白い。 長く読み継がれている本にハズレはないと言われますが、 まさにその通り。 他の作品にも手を伸ばそうと思います。

読めば読むほどこの世の中はろくなもんじゃないと思うのだが、最後にはそんな世の中でもまんざら捨てたもんじゃないかもしれないとも思わせられる。ともかく運命というものに人は翻弄される。いかに頑張ってみても身の程に合わなければ不幸に見舞われる。だからといって頑張らないのも、人としては耐えられないものなのかもしれない。 それにしても人物描写が秀れている。こんな人たちは確かに居そうだ。上手に誇張されているからその人格がわかりやすい。しかも、その人格がわかりやすく現れるような場面設定を施してある。やはり、シェークスピアさんは天才なのだろう。 Mahalo

悲劇であり復讐劇。登場人物の性格の矛盾も、人間の性格の本質を表しているのだということが付属の解説で分かった。

正直面白さが分からない。 英語で読む方が、音も楽しめていいのかな。 どうも翻訳本を読むと、あまりにも言葉が意気揚々としすぎて、圧迫感さえも感じる。

シェイクスピア全般に言える話だけど、日本語訳は読みづらくて仕方が無い。 そもそも本作が誕生したのが日本で言う江戸時代ごろ。日本語訳されて発行されたのが戦後5年だからしかたがないことだと思う。 内容的には誰がなんでそうなってるのかわかりづらいうえに長い。

シェイクスピアの四大悲劇のうちの一つ。戯曲(劇の台本のような感じ)というスタイルで書かれていて、基本的にはセリフが続き、たまに機械的な場面描写もカッコ書きで入る。最初は読み辛いかと思っていたが、最初の数ページでグイグイとこの世界へ引き込まれる。 悲劇というものは初めて読んだ。 悲しみに包まれるのかと思っていたのだが、予想していた悲愴感とは違い、「えっ？」とか、「マジか」というような展開によって話が進んで行き、逆らえない運命的なものに支配されて悲劇的なクライマックスに至る。

シェイクスピア三冊目 シェイクスピア、何がおもしろいのかよくわからん ハムレットも叔父王も頭わるー もっとうまくやれよと思っちゃう 訳がいまいちなのかなぁ… さっくり読めたけど 言い回しとかめんどくさかった 内容には関係ないが 裏表紙のあらすじがヒドイ 誰が死んだとか書くなよなー 星はギリギリ３つ

解説の後に収録されている、訳者の福田氏による『シェイクスピア劇の演出』が非常に興味深い内容で良かった。

誰もいなくなったぐらいばたばたと死んでいって最後の展開の速さに吃驚。劇なのでやはり最後は悲劇の盛り上がりどころなのでしょうか。あんなに画策したり、復讐に悩んだり、怒りに燃えたりしていたのに、死ぬときは呆気ないものですね。