能動と受動は二者択一ではない、度合いを持つもの。われわれは常に外部からの刺激を受け続けているので、純粋な能動・受動になることはできない。 でも、考える力を高めることで、能動の部分を増やすことはできる。 時間をあけて改めて読みたい

難しい！ この本の中では今までの常識を捨てて考えなあかんから読み進めるのに時間がかかった。 日本語を使いながら英語勉強してる時みたいな、量子力学の授業聞いてんのかなとかそんな気分。 途中で著者が分かりやすい例を持ち出してくれた時なんかはちょっと理解できた気がしたけど。 例えば「物思いに耽る」とか「人を好きになる」なんかは能動受動では表せない言葉の例として出てきた。 「責任のある世界は、人が人に応答する世界である」 「銃身からは決して生じえないもの、それは権力である」 何個か熱い文章もあった。 責任を問うときに感じる感情を無碍にしてもいけないし、無罪放免にするわけでもないけど、一旦「近代的な責任」を棚に置いてその背景（行為のコミュニズム）から考察して責任を問わなければ本当の責任は発生しない。 的なことを著者は言ってはったのかな笑 なんにしろ一回では理解しきれないから何回も読んでいくと新しい発見があるように思えます。

出だしの会話から面白そうだと思ったのだったが、読み進めるうちにどんどん難しくなり、もうお経を読むように最後まで字面を目で追っただけに終わった。自分の読解力のなさに愕然。

「免責が引責を可能にする」 この一節に私はしびれた。 なにかミスがあると、世の中では「責任をとれ！」という話になる。言い換えれば「このミスを犯す意志を持ったものは誰か？」というお話。本書では、このような「意志によって根拠付けられる責任」を「堕落した責任」と呼ぶ。 責任とは、そういうものではない。責任とは応答することなのだ、と。そしてその応答としての責任の生成は、実は免責※によって生まれる、と本書はいう。 ※ここでいう免責とは、無罪放免にする、という意味ではなく、自らの行為が、意志ではなく、無数の原因によってもたらされた結果であることを理解する手続きのことを指す この考えに、私は驚いた。 コペルニクス的転回！ そして全く考えたこともない発想だったけれど、ものすごく腑に落ちる気がしたのだ。 國分功一郎さんの本は、確かに咀嚼するのに時間がかかる（そして私はまだ咀嚼しきれていない）のだが、そこから得るエッセンスがもたらす思考的影響が、半端ない。

●意志と責任について、思考の拠り所となる言葉の側面から考え、能動態と受動態の対立からなる思考ではなく、どちらにも属さない中動態から意志と責任をめぐる諸問題を分析した本。 ●非常に読み応えのある本だった。本書のキーワードは、「中動態」と呼ばれる聞きなれない言葉だ。現在の文法には、能動態と受動態があるが、かつては受動態ではなく中動態が機能しており、のちに中動態から派生して受動態や自動詞が生まれたと本書では解説している。本書では、意志という概念を否定して、中動態の世界における責任のあり方を提示した。意志とは、何某かの加害行為について帰責性を問うために、突如出現する無根拠な概念であると説明する。このようは意志なるものから生ずるものとは、「誰かのせい」にして責任（のようなもの）を負わせる立場でしかない。このようなものは「責任」と呼べないというのが本書の主張だという理解をした。

「読んでて難しい」「難解だ」と感じる人ほど（少なくとも私はこちら側だと思う…）、「能動↔︎受動」の言語に基づく思考体系に浸かってしまっているということなのでしょう…… 中動態について、言語の歴史やスピノザ哲学など、あらゆる側面から國分先生の哲学論が展開されていきます。難しくても読み終えて初めて「中動態の世界」の入り口に立てるのかもしれない。 最後に能動態↔︎中動態的思考から「責任論」に話は移行していきますが、社会の分断が進む現代社会が進むべきヒントを与えてくれるカギとなるのではないでしょうか。 「暇と退屈の倫理学」でもあった通り、本書もまた「（理解しきれない部分があったとしても）通読してはじめて意味を持つ」のだと感じました。 この感想を読んでくださった方も、なにかのご縁だと思って、たとえ本書を読み始めてから難しいと感じたとしても、最後まで読んでみてほしいです。。

自分で何かをする「能動態」でも、誰かに何かをされる「受動態」でもない、「中動態」という概念が古代の言語にはあった。誰かを好きになるのは、自分の意志なのか。依存症に陥るのは、その人の意志が弱いからなのか。自己責任論が跋扈する現代社会に於いて、その概念は昨今の様々な出来事について大事な視点を齎してくれる。非常に有意義かつ面白い知的冒険だった。

https://paz-library.opac.jp/opac/Holding_list?rgtn=00060966

行為する、されるといる能動と受動の対比には人の「意思」が中心にそえられる。「意思」それは、過去を担う「記憶」との対比として未来を担う器官とする考えであり 過去からの断絶を前提とする。行為の責任の帰属先を明確にするためにもその考えが必要な社会が現代である。しかし過去からの断絶とは本来的にありえない概念であり、何にも影響されない事象、行動はありえない。そうした意味でも現代の意思の定義はずれているかもしれない。 中動態とは能動でも受動でもない第三の態ではない。受動、再帰、自動詞の意味を含む根源的な人と世界の関わりのあり様をしめした態である。 言語の歴史的にも能動と受動の対立をベースとするパースペスティブは新しいものであり、その枠組みにとらわれていると説明できない言葉がおおくある。 我々は気質、感情、社会の影響を受けてしまい、本当に自由に行動することは出来ない不自由な生き物である。だが完全に受動的であり、意思なるものがないわけでもない。完全に自由でもなく、完全に不自由でもない。中動態の世界をもって我々自身を認識することが求められる。 また意思なき中動態の世界は無責任の世界ではない。責任とは自身が責を負い、受け入れ、かわることであるため中動態の考えをもってなされるべきである。 能動と受動の関係から、意思があることを責任の根拠とすることは本当の責任をおうことにつながらないこともある。 神的因果性と人間的因果性の矛盾を受け入れ維持する‐「私は加害者であるが被害者である。だが、被害者であるが加害者てある」‐。これが人間の生き方の一つの考え方の提起なのかもしれない。

斎藤環さんが紹介されていたので読んでみたのですが、この夏一番の読書になったように思います。 中動態の「世界」とタイトルしているように、中動態をめぐっての哲学や言語学の先人達を批評していかれているからです。大変ではあったのですが、書き手の丁寧な記述で、ポイントを繰り返し確認しながら、読み進めることができます。斎藤さんによれば、思想界にもインパクトがあったとのことでしたが、デリダやドゥルーズといった20世紀末に流行った哲学者も批評の対象になったからだろうと思いました。 中動態についていえば、これと関連して、以下の記述でポイントを押さえることができるかと思います。 「自由をスピノザは次のように定義している。すなわち、自己の本性の必然性に基づいて行為するものは自由である、と。」 「自分はどのような場合にどのように変状するのか？　その認識こそ、われわれが自由に近づく第一歩に他ならない。」 スピノザのいう自由に向けての実践的な示唆なのですが、ギリシア悲劇だけでなく、自己治癒的な物語を読んでいくことも実践の一つだろうと思いました。 「責任」については、責任を負うことになる当事者が目の前にいるだけに、より課題が大きいように思います。 「たとえば当事者研究で、「家に火をつけてはいけない」という世俗的な規範をいったん脇に置いて、自分が火を付けたときのことを他人事のように下達とき、そこは一度面積される空間だと思います。でも不思議なことに、その面積の段階を経て初めて、引責が可能になる。」 免責の空間を経て引責が可能になるステップや有り様について、これを多くの人で共有できる記述が必要なように思いました。

主体と行為について、能動態や受動態だけではなく、中動態の視点で解釈することで、意思や責任について捉え直すことができる 言語学や哲学の議論の一般書として、また意思や自己責任を通じて感じる生きづらさや孤独感に対する問いかけとして、興味深く読むことができた 主体と行為の関係については、龍樹（ナーガールジュナ）の「中論」に登場する「運動の考察」と、直接的ではないものの通底する思想を感じた

能動態-受動態の対立する枠組みで物を考えることは現代人にとって至極当たり前のことに感じられる。しかしながら、歴史を遡ると言語にはより古いところに能動態-中動態という対立軸があった。 能-受の対立に強く結びつく意志と責任の概念が、能-中の対立のもとで批判され、意志概念の不可能性が明らかになる。 さらに、補遺では意志なき能-中的世界観の中における責任とは何かの論考が追加されており、論のさらなる進展が見られる。 「暇と退屈の倫理学」と比較して言語的な分析が大半をしめており、ある程度言語哲学に慣れていないと読むのは少し大変かも。

「意志」とは何か、という哲学的なテーマを、〈中動態〉というかつてあった文法的な概念から読み解いていく。現在当たり前となっている〈能動態⇔受動態〉だけでは説明がつかないことも、中動態という概念が加わることで絡まった紐が解れる。「暇と退屈の倫理学」同様、このほどけていく過程を楽しめる一冊です。 英語でも、受動態なのに能動的な意味の表現があったと思います。ああいうのも、中動態が歴史的に除かれていってしまったことによる弊害のようです。

出版当時から書評をみて気になっていた本を、ようやく文庫で読みました。 言語学の世界を入口に、これほど豊潤で人間的な世界を再発見するなんて。 途中、言葉の歴史を推察し、意思と言葉の関係を定義し、哲学を読み直し。 古代の人に意思はなかったという主旨の本があったが、その曖昧さも払い。 一度見えなくなった世界を再発見するのが、どれだけ困難で素晴らしいか。 その感動を味わいながら、読み終えた処です。著者には感謝しかないです。 それと、この読み応えのある本が数十万部も売れるこの国も素敵だと思う。

難しかった。中動態の世界については面白いと思ったのだけど、それ故に自分の興味が散乱してしまっていちいち気になることが多くってずっと目が滑ってしまった。要勉強。

読み進めるのに苦労したけれど、最終章で急に理解しきれなかったここまでのことが、像を結ぶような感じがした。 しばらく置いてもう一度読んでみたい。

すごく面白かった。 8章まで読んだ上で読む9章と文庫版補遺が特に面白かった。 しばらくは手元に置いて常に参照したい。

やはり最高に面白い。単行本版を読んでから数年の間に國分功一郎さんの著作も『暇と退屈の倫理学』『責任の生成』『言語が消滅する前に』『目的への抵抗』などなど読んできていたので本書の議論についても新たな気づきや理解が深まるところが多かった。補遺も國分さん自身が思考を深め、進めてきているから社会的な実践に関わるポイントが明快で素晴らしい。 個人的には最近國分さんとは別の角度からアーレントのことを考えていたのでアーレントが「区別」の人であることに色々と思いを馳せた。 國分さんがアーレントに質問したかったこと、私も私なりの関心から同じことを聞いてみたい。 “一度でよいので実際に会ってお話をしてみたかった。「ビリーもクラッガードもヴィアも我々そのものではないでしょうか？アレント先生には彼らのようなところはありませんか？」ーーーその際におうかがいしたかったことはただ一つこれである”

現在の文章は能動態と受動態か区別するのみだがかつては中動態というものがあった。中動態について様々な学問を紐解きながら、中動態を意識したほうが説明がつきやすい事態を解説する。 スピノザの哲学から、我々の変状が我々の本質を十分に表現するとき、我々は能動、その逆の個体の本質が外部からの刺激によって圧倒されてしまっているとき、受動と表現される。また純粋な能動というものはなく、度合いをもつものとしてとらえられる。強制的な受動を自ら意識し、能動の部分を増やすことによって、自由になるための道筋が開かれる、というのが印象に残った。 能動と受動のみでは世界はとらえられない、というのは意識しておきたい。

124ページすごい。ある、は主体的な行動であるとはみなされていない。よかった！本多勝一の日本語の本で主語に関しての議論をこの間読んだのとリンクしてた。ここら辺はやはり日本語使いの方が理解しやすいのだろうか。この間、日本語好きな香港人と話したんだけど、主語がないとか最高だから日本に永住したいって言ってた。意思と責任とかの議論もよい。

中動態の世界を読んで、明日生きやすくなる哲学というより、今自分が置かれてる状況と感情を正確に捉え直したくなる哲学だった また今後の人生で、受動態や能動態を認識した際に、中動態を意識せざるを得ないインパクトを自分にもたらした

受動態vs能動態の対立は、思っていたより私の思考にべったり貼り付いていたのだな…と思った。1番の原因はやっぱり英語教育かもしれない。「する」の反対は「される」であり、受動態の文は能動態の文で書き換えができるものなのだ、と。染みつきすぎているその当たり前から、読みながら少しだけ自由になれた気がする。 「なんだか理由が分からないけれどすき」なものってある。明確な理由は思い浮かばないけれど、なんとなくいつも選んでしまうもの、傍に居る人、足を運んでしまう土地。こういうものを敢えて説明しようと試みるとき、中動態という概念が必要なのかもしれないなー、なんて。両極に位置するものではなくて、質の差として考えた時の受動と能動のちょうど真ん中らへんの、心地よいところなのかもなー、なんて。 思いつきのこういった考察をこれから自分でブラッシュアップしていけたら楽しいだろうな。

暇と退屈の倫理学に続き國分功一郎さんの本を読むのは2冊目です。が、又しても難解。こちらも最後まで読めるか分からないので、途中ですが、まとめていこうと思います。 まず、中動態と聞いた時に私は無意識のことか？ 古文で言う『る らる 』の自発のことか？と思い読み進めましたが、また少し違うみたいです。 能動態は「主体から発して主体の外で完遂する過程」を表現し、中動態は「主語がその座となるような過程を表しているのであって、主語はその過程の内部にある」とのこと。 便利な中動態が無くなったのは意志と責任を結びつけたいという考えから。 こちらの対談を読んで、もっと理解が深まりました。 http://igs-kankan.com/article/2019/10/001185/ 現在の医療現場での「意思決定支援」に代わる言葉として「欲望形成支援」を。 家族の大病に寄り添ってきた私にとって、これはとても納得させられる文章でした。

難解 読んでいるうちに理解できるところと、もう理解を諦めて読み飛ばすところとがあった 中動態という動詞の考え方があることを知れたことだけで十分だと思うことにする

2025年4月12日、グラビティのグラ友さんが投稿してた本。東大生。Amazonレビューに「障害者との接し方に迷っていて、この本にたどり着いた」といった記載があり興味を持った。 投稿： 「國分功一郎さんの『中動態の世界』を読んだ。 能動と受動ではない中動という世界。 そのなかで尋問する言語から人はどう自由になれるか。それはイントロダクションの薬物依存症者との架空の対話からも考えさせられることである。 一方が相手を動かすということ。 それは操作することでもあるだろうと思う。 非自発的同意という相手に嫌々であれ何かをさせるという例がある。 権力と暴力、主体と言語というトピックなどがあるが、自由と強制のあわいで私たちはどう言語と付き合うことができるのか、考えることのできる本。思想家についてもたくさん言及があり、そのなかで思想の甘みを知ることができる。」 ●2025年5月26日、東京大学・書籍部にあった。

言語学の「中動態」は自分の研究分野だったので、この本もずっと気になっていた。文庫になったのでさっそく入手。

難解だけれどどうしても分かりたくなる！読み進めたい！と思わせてくれるのは筆者の丁寧な先行の哲学の精読と確かな（そして誠実な）筆力によるものと思います。ただ難解でとっつきにくい本と感じて読まないのはあまりにも勿体ない、難解だけれど確かに分かる・共感できる部分がたくさんある、哲学によって人を救済したいという真摯で優しい願いを不思議と感じられる書籍。 哲学用語や言語学の用語、概念など難しいところは検索したり調べたりしつつの読書となりましたがとっても有意義な時間になりました。