倭寇といっても、所謂前後期倭寇については前半で終わり。海域アジアが独自の統制で動いていたことを倭寇的とする。 それ以降は、いわゆる中華政府の影響から離れたところで、海外との交流や経済活動を行う「華夷同体」と言う語をキーに中国史における夷界との関わりを語る。 倭寇を知りたいという狙いとは異なるかも知れない。中国史の一視点。

シナの海岸を荒らし回ったという、日本海賊、倭寇。 とはいえ、特に後半は日本人ではなく、シナ人も含む外国人も多かったのが実態だという。 それまで海から攻められたことのないシナにとって、東から海を渡ってくる東夷は、倭に相違なかった。 それが、他の民族であったとしても、シナには関係ない。 寇というが、要するに海の民の交易が平素で、それがまあ、乱暴ごとになったことも含むと。 14世紀の倭寇は治安の悪化による物だが、１６世紀のそれは、日本は鎖国状態であったこともあるし、シナの政治形態と周辺の産業、生活乖離があって、中央の政治に従わない海の民が「倭寇」となった。 著者は、「華夷同体」という言葉を使う。 中央の矛盾に背を向けた「華人」が、「夷人」と協力し、またその力を借りてブイブイ言わす。それが倭寇の本質であると。 そんなとこか。 その観点から、アヘン戦争もそれ以降の紛争も、今の習近平に至るまで、中央と「倭寇」のせめぎ合いであると喝破する。倭寇とは中国そのものであり、そういう視点から中国を睥睨すれば理解できる。 いやその、多分、東洋史学の方はそう思うのかもしれませんが、世間一般は「倭寇」なんて言葉を使わないでずーっとシナの矛盾をそう捉えて来てる気がする。 生産と政治の矛盾を、政治が統制しようとする。 笑うね。 その矛盾から共産主義社会になると謳っていたと思うんだが、共産主義が、生産の矛盾を潰すんだって。 本筋ではないが、共産主義がいかに机上の空論かって笑ける。 しかし、本の内容は特に問題ないと思うが、タイトルを見てそう、こういう本が読みたかってっていう人、どのくらいいるんだろうか。

1. 「倭寇」の概念と歴史的背景 - 「倭寇」の定義: 日本からの海賊行為を指し、日本人だけでなく中国人やポルトガル人も含まれることがある。 - 歴史的な影響: 16世紀から17世紀にかけて、倭寇は中国や朝鮮の沿岸を襲撃し、貿易秩序を乱す存在として認識されていた。 - 倭寇からの転換: 徳川時代における鎖国政策によって、倭寇的状況は変化し、貿易が制限された。 2. 商業と貿易の変遷 - 密貿易の役割: 王直のような商人が密貿易の中心的存在となり、信頼を集め、交易を促進した。 - 「互市」の開始: 明朝の海禁政策の緩和に伴い、日中間の貿易が活性化し、民間の商業活動が増加した。 - 経済的影響: 17世紀後半、貿易の減少が物価の低下を引き起こし、デフレ状態に陥った。 3. 海関と貿易の制度 - 海関の役割: 内外の貿易を管理し、税収を確保するための機関として機能した。 - 制度的な枠組み: 海関は貿易の実態を把握できず、商人に対する監視が主な役割となった。 4. 近代史と国際関係の変遷 - アヘン戦争: 明朝の海禁政策の緩和とともにアヘン貿易が拡大し、結果的にアヘン戦争を引き起こした。 - 条約港の成立: 外国との貿易関係が深まる中で、条約港が設立され、外国勢力の影響が強まった。 5. 「華夷同体」の構造 - 内外の関係: 「華」と「夷」の境界が曖昧になり、経済的および政治的な相互依存が進展した。 - 国民政府と帝国主義: 日本と西洋の帝国主義的政策に対抗する中で、国民政府は「民族主義」を掲げつつも、外部との関係を強化した。 6. 現代における影響 - 社会構造の変化: 現代中国においても、経済発展と外部勢力の影響が続いており、内外の矛盾が顕在化している。 - 「倭寇」との類似性: 現代の経済的な依存関係や外的な圧力に対する反応が、過去の「倭寇」と類似したメカニズムを持つことが示唆されている。 7. 学問的なアプローチ - 研究の進展: 「倭寇」や貿易に関する研究が進み、新たな視点から歴史を再評価する動きが見られる。 - 多様な視点の重要性: 歴史的な出来事を理解するためには、多様な視点からの考察が重要であることが強調されている。