「三酔人経綸問答」は明治の思想家・中江兆民が著した政治対話篇。岩波文庫版では桑原武夫と島田虎次の校訂により酒に酔った三人の人物が日本の未来を語り合う様が生き生きと描かれている。自由民権の理想と現実、急進と保守のはざまで交わされる議論は酔いに任せた戯言のようでいてどこか真理を突く。酒場での会話が妙に深く感じられるのはそのせいか。現代に生きる我々もまた問いながら酔い語らいながら考える。気兼ねなく思考を巡らせ語りたいものだ、そう酔いに任せ。

南海先生のもとを訪れた洋学紳士は非武装、民主主義制を主張し、豪傑君は植民地主義を主張する。南海先生はどちらの論も極端なものであり、現実的ではないと諭す。中江兆民が1887年に書いた本だが、現在でもしばしば洋学紳士と豪傑君の対立を見かける。この本の持つ問題意識は現在でも通用するのだろう。

268P さんすいじんけいりんもんどう 中江兆民は民主主義の基礎を築いた人 歴史で〜をやった人+名前だけ覚えるみたいなクソみたいな勉強してたなと思う。中江兆民の書いた本読んでなかったらこんな魅力的で素敵な人だって知らなかったもん。〜をやった+名前を知ってても知ってるとは限らないというのはこの事だね。 中江兆民（なかえ ちょうみん） （1847年12月8日 - 1901年12月13日）は、日本の思想家であり、「東洋のルソー」と呼ばれた人物です。明治時代に活躍し、近代日本における民主主義思想の先駆者として知られています。彼は西洋哲学、特にジャン＝ジャック・ルソーの思想を日本に紹介し、それを基盤として独自の政治・社会思想を展開しました。 三酔人経綸問答 (光文社古典新訳文庫) by 中江 兆民、鶴ヶ谷 真一 つまるところ、何とかいうその遠い先祖が、戦場で軍旗を奪い、敵の大将を斬って手柄をたてたために、爵位をさずかり土地をたまわり、以来、子孫が今日まで受けついできたということなのです。その子孫は、才覚も学識もなく、ただ祖先の朽ち果てた骨がなお墓のなかで放つくすんだ七光をたのみに、何もせず何の能もなく、しかも豊かな俸給を受け、美酒を飲み、やわらかな肉を食らい、のほほんと日を送る、あの貴族と称する一種特殊な物体です。ああ、一国にこのような物体が数十、数百も存在するとあっては、立憲制をもうけ、千万、百万の 生霊 が自由の権利を手に入れたところで、そもそも平等という大義を欠いているために、自由の権利とはいっても本物ではありません。なぜなら、われわれ 人民 が朝夕、汗水たらしてわずかに手にするもののいくらかを税金として納めるのが義務だとはいえ、行政の事務をとり行なう公務員を養うならまだしも、何もせず何の能もない物体を養わなければならないとは。これが真の自由であるはずがない。 　腕には 緋鯉、背には 青龍 の彫り物、もろ肌ぬいでどんとあぐらをかき、得意満面でいるのは、ご存じ破れ長屋の大将。八つぁん、熊さんではもの足りず、緋鯉の八つぁん、青龍の熊さんと呼べば、大喜び。公侯の爵位もこれと同じで、形のない彫り物ではないですか。 『そうか。 吾れ之を解せり！。やつらのは形のある彫り物なのだ。だから野蛮で、家は破れ長屋ときている。こちらのは形のない彫り物だ。だから文明で、お屋敷ずまいなのだ。まあ名前に爵位をつけて呼べば、いくらか緋鯉の八つぁん、青龍の熊さんに似てはくるが……』。爵位をもつ人は国に貢献をしたとでもいうのですか。その地位なら、それくらいの貢献はあたりまえ。さらに俸給さえもらっている。並々ならぬ大貢献をしたというが、それなら、報奨金をもらってほめられるだろうに、今どきはやらない彫り物をして、親にさずかった身体を傷つけて喜んでいるとは」（ 欄外にいわく。 八公、熊公のために大気炎を吐く） 「だいたい近年のヨーロッパの状況を考えますと、イギリス、フランス、ドイツ、ロシアの四カ国がもっとも強く、いずれも文学にすぐれ、学術をきわめ、農業、工業、商業が盛んにして物資は豊富、陸には数千万の強い兵がいならび、海には数千 隻 の戦艦がつらなり、その強大堅固な軍備は、うずくまる龍がにらみをきかせ、かたわらの虎がとびかかろうとするようで、その盛んなことは前例をみないほどです。さてこのような強力な国力をうみだし、莫大な財力を築いた要因は何でしょうか。要因はさまざまあるとしても、要するに自由という原理がこの一大建築の基礎をなしたのです。 たとえばイギリスの繁栄と強大は、代々のすぐれた王にさかのぼれるとしても、一躍、多大の力をふるって奮闘したのは、チャールズ一世のときに自由の波濤がどうと湧き起こり、古い弊害である堤防を突きくずして、有名な権利の請願の実現をみたのでした。 またフランスでも、ルイ十四世のときに早くも強大な軍備を誇り、華麗な文芸を開花させて一世を 風靡 したとはいえ、それは専制国家という穴倉のなかにむらがり咲いた 黴 の花にすぎず、ほんとうに隆盛を確かなものにしたのは、あの一七八九年の大革命という偉業の成果にほかなりません。 またドイツでも、十八世紀に勇猛なプロイセン王フレデリック［フリードリヒ］二世が、武力で近隣諸国を圧倒して以来、次第に強大になってきたとはいえ、フランス革命の思想がいまだ移入されないうちは、国は分裂してばらけた 薪 のようでしたが、ナポレオン一世が共和国の指揮官となり、革命の旗をなびかせてウィーンやベルリンに遠征するに及んで、初めてドイツ国民は自由の空気を呼吸して友愛の 滋液 を飲みくだし、以来、情勢は一変、風俗は一新し、着々とこんにちの隆盛に至ったのです。 人間社会のあらゆる事業は、たとえば酒のようなもので、 自由とはちょうど酵母のようなものです。ワインでもビールでも、その素材がどれほどよくても、もし酵母というものがなければ、せっかくの素材もみな樽の底に沈殿して、アルコールの醸造されることはない。専制国家の事物はどれも酵母のない酒のようなもので、みな樽の底の沈殿物です。ためしに専制国家の文芸に目を通してごらんなさい。なかには見るべきものがあるにしても、こと細かに見るならば、千年たっても変化なく、万の作品を見ても同じようで、変化発展がみられない。作者の見聞する現象はどれも樽の底の沈殿物にすぎず、作者もまた沈殿した精神でそれを描写するだけ。変化発展がないのも当然です」（ 欄外にいわく。漢学先生、何か言い分は） 「ことによると、こう言う人がいるかもしれません。『国が富んで強いのは、財貨が豊富なためである。財貨が豊富なのは、学問が精緻なためである。なぜなら、物理学や化学、動物学や植物学、数学などの成果を取り入れて産業に応用することで、時間を節約し、体力をむだにせず、大量のすぐれた製品を生産できることは、手作業でこつこつ作るよりはるかに効率的である。これこそ国が富んで強い要因ではないか。国が富んで強ければ、すぐれた兵をもち、堅牢な戦艦をそなえ、争乱がおこれば敵国のすきをついて出兵し、 僻地 を開拓して耕地に変え、遠くアジア、アフリカの地を領有し、移民を送りこんで市場を設け、その地の産物を安く買い、自国の製品を高く売って莫大な利益を得る。工業がいよいよ盛んになり、販路がいよいよ拡大すれば、陸軍、海軍とも軍備はますます強大になってゆくのは自然の勢いである。国が富んで強いのは、自由の制度のためではないのだ』と。 ああ、これこそ、一を知って二を知らない者の言うことです。人間の行なう事業というのはどれも関連しあい、原因と結果は複雑にからまりあっているとはいえ、これを細かく考えれば、そこには真の原因があるのです。国が栄えて豊かなのは、学問の精緻なことが原因であり、学問の精緻なのは国が栄えて豊かなことが原因であり、このふたつは互いに原因となり結果となるのは言うまでもありません。しかしそもそも学問が精緻になることができたのは、要するに人々が知識に目ざめたためです。いったん知識に目ざめれば、学術の面で目がひらかれるだけでなく、社会制度の面でも目をひらかれるようになるのは、理の当然です。このためどの国… その後、十八世紀になると、フランス人ディドロ（９）、コンドルセ（ 10） などは、とくに人間社会にこの進歩の法則がとぎれることなく働いていることを発見したのでした。フランス人ラマルク（ 11） が登場し、動物・植物学を研究し、初めて 種 というものが世代を通して変化して、けっして固定したものではないという説をとなえたのです。以来、ドイツのゲーテ、フランスのジョフロワ（ 12） などが、みなラマルクの説を発展させ、しだいに精密なものにしていった。英国人ダーウィンに至って、その広い学識と深い洞察によって、また実証方法も精緻になったため、生物が親から子へと代々変化をとげながら形成されてゆくという法則を発見し、とくにわれわれ人類の祖先の出どころをつきとめ、その隠された意味を解明するに及んで、あのラマルク以来、学者のうかがうばかりであった進化という至上の原理を初めて世界に公表するに至ったのです。いまや、宇宙に存在するあらゆるもの、日、月、星や、海、山、川。動物、植物、昆虫に、社会や、人事や、制度に、文芸。どれもこの進化という法則に支配され、少しずつ確実に前進してゆくことは、誰も疑うことはできません。この点をもっと詳しく論じることにしましょう」 　そのうえ、専制制度を脱して立憲制になったとき、人というものは初めて独立した人格となることができるのです。どうしてでしょう。人間として必要ないくつかの権利があります。政治に参加する権利、財産を私有する権利、自由に事業を選んで営む権利、ある宗教を信じたり、または信じなかったりする権利、そのほかに言論の権利、出版の権利、共通の目的のために団体を結成する結社の権利など、これらは人間であればかならず兼ねそなえなければならない権利であり、これらを兼ねそなえて初めて人間たるに 価するといえるのです。 そのうえこの種の国では、官僚として生きることが尊ばれ、民間に生きることはさげすまれている。現に官僚の一員となり官吏となった者は言うまでもなく、民間にあって一事業にたずさわる者であっても、規模をひろげて事業を拡大しようと思うなら、かならず官僚の援助を借りなければならないのです。農業、工業、商業、そのほかどんな職業をいとなむ者であっても、その田畑の広く、その店の大きく、その工場の立派で、その使用人の多い者は、陰に陽にかならず天子の私的な恩恵をこうむり、甘い汁を吸っていることを忘れてはなりません。 「文学者や芸術家でさえこのざまだとすれば、ふつうの官吏や役人だったらいったいどういうことになっているのか。昔の人はこんなことを言っている。『表立っては朝廷に官職を受け、裏ではひそかに屋敷を訪れて恩をありがたがる。夜は 憐 みをこい、昼は人に威張り散らす』。これこそまさに、こうした者たちの実情を語る言葉といえるでしょう。人間ならば自分に誇りと慎みを持ち、へりくだったりしないのが、男子たるものの節操ではありませんか。今の官吏や役人のありさまを観察してごらんなさい。はたして自分に誇りと慎みを持つだけの気概がありますか。男子たるものの節操がありますか。もし自分に誇りと慎みを持ち、男子たるものの節操があれば、一日も官職にあることはできないでしょう。朝に正々堂々と批判の声を上げれば、夕べにはお払い箱になるだけのこと。給与がなければ、家族を養うこともできない。自分も家族も凍死や餓死する道を選ぶよりは、むしろうなだれて口をつぐみ、妻子と楽しく、新鮮なものを食べて暖かく快適な暮らしをするほうがよい。これは誰にも明らかな理屈というものでしょう。どうして馬鹿正直に大声をはりあげ、今どきはやらない人物をまねる必要がありますか……。こんな声が聞こえてきます。『君は以前にはどこかの役所にいて何かの職にあり、その後、ある官庁にあってある役職についていたというではないか。官僚の世界に長く身を置いていたわけだ。どうして君はいつまでもいこじで青臭いのかねえ……』 いや、しかしそうではないのです。言いたいことを言い、したいことをして、思いどおりのびのびとふるまうのは、男子たるものの本性です。ところが、初めは我慢に我慢を重ねて自分をおさえ、気軽な言動を慎んで長い歳月を送るうちに、意識せずに巧みに媚びへつらうようになってはいても、生まれつきそなわる人間性というものはそう簡単になくなるものではない。そこで、もし心おきなくのびのびできる境遇になれば、うって変わって傲慢な態度をとり、それまでの卑屈な生き方の補いをする。これは人間性に根ざした自然の勢いでしょう。ですから西洋人はこう言っています。『自由な国の人はおだやかで品位があり、人と争うことをせず、専制国の人は傲慢になる』と。これは 欺くことのない真実です。 立憲制は悪くはないが、民主制は良い。立憲制は春であり、きびしい霜や雪の気配がすっかり消えたわけではありません。民主制は夏であり、霜や雪はもう気配もないのです。中国の言葉を借りれば、立憲は賢者であり、民主は聖人です。インドの言葉を借りれば、民主は如来であり、立憲は菩薩です。立憲は尊ぶべきものであり、民主は愛すべきものです。立憲は旅館であり、遅かれ早かれいつかは立ち去らなければなりません。立ち去らないのは、足の弱い人か、足の不自由な人です。民主は自らの住居です。ああ、長い旅行から帰り、わが家に落ち着いた人は、どれほどほっとすることでしょう」（ 欄外にいわく。自ら答えて笑って言う、漢文のカスだ） イギリスもまた文明人であり、教養人にして、富の蓄積を好みます。ことによると、彼らがアジア、アフリカで乱暴をはたらくのは、じつはロシアの粗暴に思い悩んだやむをえない結果なのかもしれません……イギリス、フランス、ロシア、ドイツの諸君、きみたちは自分の子どもたちのなかから、くれぐれも豪傑という怪物を出さないように。不幸にもその豪傑が出てきたときには、けっしてその言うことをきいてはいけない。 豪傑の客はつづけて、「失礼しました。すぐ本論に入りましょう。現在、世界中の国々が争って武力を重視し、すべて学問の発見や成果は軍事利用され、軍備はますます精密になっています。たとえば物理学、化学、数学などの学問は、銃砲の精度を上げ、要塞を堅固にし、農業、工業、商業などは、軍事費を供給し、食糧を提供する。つまりあらゆる事業がみなそこに注ぎこまれ、軍事政策に協力しないものはない。これによって、百万の兵士と数百、数千隻の艦隊が、ひとたび号令が発せられれば、期限に遅れず、命令にそむかず、ただちに敵の都城をめざして進軍し、敵地の港に押し寄せるのです。 しかしイギリス、フランス、ドイツ、ロシアの諸国がこんにち豊かで強大なのは、一朝一夕のことではなく、その原因はきわめて多様であり、その手段もまたさまざまです。たとえば賢明な国王が統治して善政を行なったこともあり、傑出した宰相が君主を補佐して内政、外政に力をふるったこともあり、名将が武勲をたて、大学者が高遠な学説を唱え、工芸家が精妙な作品を作った、ということもある。たとえてみれば、平和のときには、蓄えに努めてよくひたしておき、戦時には、これを 濾してかきまわす。恵みの雨にうるおし、晴天の日にさらす。あるときはけわしい谷を過ぎて平らな野にかかり、または激流を過ぎて穏やかな流れに入り、あるいは右に左に、またゆるやかに急に、無数のつらさ苦しみを経て、ようやく今日の文明の段階に到達したのです。このためにどれだけの年月と知力と工夫、さらに生命と物資を費やしたことでしょう」（ 欄外にいわく。何らかの実際的な経済政策が、将来ここから生まれるにちがいない） 新しがりやの人たちはこれと反対に、すべて古めかしいものは腐りきって一種の臭気をおびているように思い、遅れまいとひたすら新しさを求めている。そこまで極端にならない人たちにしても、つぶさに分ければ、これら二つのどちらかに入ることになるようです。要するに、古いもの好きと新しがりやの二者は、このような国民のなかで、まったく相いれない二つの元素なのです。 これら二つの元素は、かんたんに分析はできないが、年齢と土地柄によって判断すると、ほぼ分類することができます。ためしに実例について調べてごらんなさい。年齢三十以上の人物は、ほとんどみな古いもの好きであり、三十以下の人物は、ほとんどみな新しがりやです。三十以上の人物で、すすんで新しいものを取り入れて、しかも心から好きになるような人もいるが、これをよく観察してみると、いつのまにか昔を懐かしがる気持ちが起こって、その力はおとろえない。三十以下の人物では、昔を懐かしむ父親の教育に影響されるところがないとはいえないが、その言動をみれば、自然に新しがりやの元素が含まれ、古いもの好きの元素と両立しなくなります。 ことによると、こういう人がいるかもしれません。『三十以上の人物といっても、いちはやく英語やフランス語の本を勉強したり、翻訳書をいろいろ読んだり、ひたすら時代の動静にかかわり、例の自由、平等、権利、責任などの本質をきわめ、若者にひけをとらない新しい生き方をしようと考える人たちも少なくありません。いちがいに年齢によって区別するのはどうでしょうか』。これはまことにその通りで、高い才能と卓越した見識を持っている者について、通常一般の判断基準をあてはめるべきではないでしょう。しかし、その他一般の人々については、年齢にとらわれないという人はごく限られています」（ 欄外にいわく。高い才能と卓越した見識を持っている者が、はたして世間にいるだろうか……いるともいるとも） またその妻が学問や芸術を話題にしたり、時事問題を論じたりするのを聞くと、さもエラそうに、『女は三度の飯さえつくっておればよろしい。女だてらにそんなことを言い散らして、世間の人に笑われるのがおちだ』などと言ったりするのは、中国の故事にある、『めんどりがときをつくるのは、家が落ちぶれる前兆。妻が口出しするのは、家の破滅のもと』という古来の戒めが念頭にあるわけではまったくなく、単に、若いころから女性がそのようなことを話題にするのを耳にしたことがなかったからなのです。 「自由民権」の思想家として知られる中江兆民（一八四七～一九〇一）は、われわれに三つの不朽の著作を残している。一つは「東洋のルソー」と呼ばれる理由となった、ジャンジャック・ルソー『社会契約論』（ Du Contrat social, 1762）の兆民による漢文訳『民約 訳解』（一八八二～一八八三）であり、二つは、三人の男が酒を飲みながら政治議論に熱中する本書、『 三酔人経綸問答』（一八八七）である。そして三つは、 癌 によって余命一年半を宣告されて書きはじめられた「 生前 の 遺稿」『一年 有半』（一九〇一）。これらの著作は、兆民の人と思想──その統一性と多面性──をよく示すだろう。 難解をもって鳴るルソーの『社会契約論』と数年にわたって対話し、翻訳するという知的な格闘を通じて、兆民は自らの思想の骨格をつくりあげた。政治思想家・中江兆民の誕生である。兆民の基本的な考え方の多くは『民約訳解』に由来するといっていいだろう。 一方、『一年有半』が示すのは、兆民の文人・哲学者としての側面である。その内容は 多岐 にわたり、自らの病の描写あり、同時代人への寸評あり、芸術談あり、また 殊に日本および日本人への痛烈で根本的な批判がある。その批判の中心には、日本人の「いま・ここ」を重視する世界観──現世に超越的・彼岸 的な価値観でなく、 此岸 的なそれ──の意識化があって、それに関連して日本人に欠けているのは「考える」ことと指摘して、その必要性を強調していた。兆民のことばとして、おそらく最もよく知られたものの一つ、「わが日本 古 より今に至るまで哲学なし」もこの書にみえる。 翻訳者・教育者・仏学者・漢学者・政治思想家・新聞人・文人・哲学者などといった、兆民のほとんどすべての側面を示すだろう。『三酔人─』執筆に至るまでの兆民の知識・経験・思考を集大成し総動員しながら、自分の置かれた日本国の状況──対内的には「自由民権」の伸張、対外的には日本国の独立維持──を、自分のことばで分析し、あるべき方向性を提示して見せた書物、それが『三酔人─』である。 兆民には『三酔人─』のほかにも問答体の文章がある。「国会問答」（一八八一年『東洋自由新聞』）、先にみた「論外交（外交を論ず）」（一八八二年『自由新聞』）、「国会論」（一八八八年『東雲新聞』）、「選挙人目ざまし」（一八九〇年）。兆民には対話的な論の進め方を好む傾向があるようだ。 先述のとおり、洋学紳士と豪傑は、 結論は正反対 であるが、どちらも一方の極端まで行くという意味では、 考え方は同じ（極左と極右は相通ず）。両者ともに自らの考え方を「急進的」に実行に移すことを主張し、両者を批判する南海先生は民主化に向けてできることから「漸進的」に実行することを主張する。

国際政治は権力闘争ではあるが、その枠組みと規則が存在するため、暴力の支配する無秩序とはいえない。非武装でもなく、征服のための軍備でもなく、世界中の国と友好関係を深め、常に防衛戦略をとるべき。中江兆民『三酔人経綸問答』1887 社会主義は愛の精神ではない。これは一階級が他の階級に抱く敵愾の精神である。社会主義に由って国と国とは戦はざるに至るべけれども、階級と階級との間の争闘は絶えない。社会主義に由って戦争はその区域を変へるまでである。内村鑑三 ※不敬事件。敬礼はしたが、最敬礼をしなかった。再度、敬礼を依頼されて同意したが、病気で行けなかった 横山源之助『日本の下層社会』 軍備と徴兵が国民のために一粒の米・一片の金をももたらしたことは未だにない。▼國民が國威國光の虚榮に醉ふは、猶ほ個人のブランデーに醉ふは如し。彼れ既に醉ふ、耳熱し眼眛みて氣徒らに揚る、屍山を踰へて其の慘なるを見ざる也、血河を渉りて其穢なるを知らざる也。而して昻々然として得意たる也。▼マルクス主義は宣伝によって国民の意識を社会主義にむけさせ、政府や議会を変えていこうとするが、平民社の弾圧のように日本の権力は甘くない。国民の意識も意外に低く、宣伝で変えられそうもない。そこで政府や議会を変えるのではなく、権力それ自体を否定する運動の方が効果がある。労働者の利益は議会では守られない。労働者のことは労働者による直接の行動によって解決されるべきだ。幸徳秋水　 ※社会主義者(→無政府主義者)。平民社。日露戦争反対。大逆事件で刑死。 人生の不可解が若し自殺の原因たるべき価値あるならば、地球は忽ち自殺者の屍骸を以て蔽はればなりませんよ、人生の不可解は人間が墓に行く迄、片手に提げてる継続問題じやありませんか。木下尚江なおえ『火の柱』1904　 ※社会主義者。日露戦争反対。 肉体・知能・霊魂を自然に発達させ維持するために必要な物資を得てない人を貧乏人と呼ぶ。人は水に渇いて(貧困で)も死ぬが、溺れて(金持ちで)死ぬ者もある。だから贅沢は廃止すべきだ。過分に富裕なのがふしあわせだからといって、過分に貧乏なのがしあわせだとは言えぬ。人はパンのみにて生くものにあらず、されどまたパンなくして人は生くものにあらず。※人はパンだけでは生きず、人は主の口から出るすべてのことばによって生きる（旧約聖書―申命記・八）河上肇かわかみ ・はじめ『貧乏物語』1916　 ※マルクス主義者。李大釗・周恩来は日本へ留学中、河上肇の著書を通じてマルクス主義に傾倒。 社会主義も無政府主義も精神が理論化されるといやになる。僕が一番好きなのは人間の盲目的行為だ。精神そのままの爆発だ。思想に自由あれ、行為にも自由あれ、動機にも自由あれ。▼変わらないものはない。旧いものは倒れて新しいものが起きる。今威張っているものがなんだ。すぐに墓場の中へ葬られてしまう。大杉栄さかえ『自叙伝』1921　 ※無政府主義者。エスペラント語。 ********************* 世間には、悪い人ではないが、弱いばかりに、自分にも他人にも余計な不幸を招いている人が決して少なくない。吉野源三郎『君たちはどう生きるか』1937 ※雑誌「世界」を創刊。共産党とのつながりにより逮捕。 ********************** 日本共産党が武力革命を途中で止めてしまい、武力による革命を続けるべきだというグループ(中核派・革マル派)ができた。反帝国主義・反スターリンを掲げる。日本共産党も攻撃対象。LGBTに反対。

近代日本において、民主主義はどのような形で導入されるべきか、という問いに対して幾つかの回答が提唱されている。 南海先生、紳士君、豪傑君、どの登場人物の論が著者の考えを色濃く反映しているのかは分からないが、いずれの論も著者の考えであるのだろう。 政治哲学とは本当に難しい。誰しもが賛同する政治制度など実在しないのかもしれないが、そうであっても理想を追い求め続け、いつかその制度が実現する日を願い日々邁進することが大事なのかもしれない。

https://www.nhk.jp/p/meicho/ts/XZGWLG117Y/blog/bl/pEwB9LAbAN/bp/pzrrKVW7rz/

中江兆民が明治時代に出版した本ではあるが日本の政治のあり方についてどうあるべきかと言うことをある3人の人物を登場させて語り合いの中で論じているが、今の時代においてもなかなか参考になる本と言える。 今の時代において政治は社会はどうあるべきか、考察に値する内容である。

これほど多面的な解釈をできたということは、計り知れない能力を備えた人物であったことを意味している。未来を見据えた内容である。

中江兆民、歴史の教科書で学びますが、実際にその著書を読んだことはありませんでした。この本は、現代語訳と、ルビを付した原文が併載されています。この時代から、立憲制、民主制、恒久平和、死刑制度廃止が議論されていることに感銘を受けます。

古典を読む楽しみはその時代に生きていた感覚を味わえることだと思う。明治時代、これが書かれた時代にはなるほど世界はこう見えていたのかと思わされる。

2016/3/12 南海先生の主張は明治日本の政治体制にまさに反映されている。 ただ、専守防衛については隔たりがあった。 ただ戦後日本は専守防衛を軸に政治を行ってきたので、何十年経た結果、実現をしたと考える。 現実的に考えると南海先生の論が一番適しているが、洋楽紳士の論が叶うような国が理想的だ。

中江兆民「三酔人経綸問答」青110-1 岩波文庫 本著はもともと漢文で書かれており、前半は現代語訳文、後半は原文といった構成になっています。 民主制を訴える洋学紳士、侵略主義を唱える豪傑君。血気盛んな二人の成年は、政治と哲学の師である南海先生のもとを訪れる。盃を交わし、両者の熱い弁論は平行線を辿る。酒も回ってきた頃合いに、南海先生が口を開く…。 互いに足らぬところ、行き過ぎた部分を指摘し、両者の思想は違えど、実はその根源は同じであると諭す。しかし、あくまで道理を示すまでにとどめ、特定の政治目標へ導くことはしない。 その南海先生のスタンスこそ、まさに本著の目的でもある。 南海先生は政治の本質についてこうも述べている。 「政治の本質とはなにか。国民の意向にしたがい、国民の知的水準にちょうど見合いつつ、平穏な楽しみを維持させ、福祉の利益を得させることです。」 まさに両者に欠けている部分でもあり、これは今にも通ずるのではないでしょうか。 非常に面白い一冊でした。

進歩的な紳士君と，武闘派の豪傑君と，現実派の南海先生の問答。 問答といっても，紳士君と豪傑君の語りが大半で，先生の意見は最後にちょっとあるくらい。 正直，資料的な価値以上のものを感じなかった。 回復の民権と恩寵の民権の区別は成程と思ったが。

面白かった。 と、言えるほど読み砕けてはいない…。 酔っぱらうと国家を天の視点から語りだす「南海先生」の家に、民主守備の理想を説く「紳士君」と、領地拡大により大国に伍することを語る「豪傑君」が訪れ、日本の行く末を酔っ払い３人、大いに語る。 前進か、後進か。両極端を語る２人に対し、中道を説く南海先生。明治のこの頃には、巷でこんな議論が繰り広げられてたんだろうか。みんな、国家百年の大計を考えて。 読み解けてはいないが、また読みたいとは思った。僕にも国家百年を論じたいと思える日は、、来ないと思うが。

明治日本が経綸する上での、様々な意見が述べられる。 あくまでも著された明治20年の時点では、紳士君が述べる事柄と 豪傑君の述べる事柄のどちらも等しく極端であると退けられている。 この後紆余曲折を経ながら60年かけて豪傑君の意見が国内の 指導層の間で大勢を占めるすことを思うと、まさに隔世を感じる。 果たして南海先生と紳士君と豪傑君の３者のうち、どの意見が 中江兆民の真意に近いか分からない。 ただ解説であった通り、どれも兆民の意見であるというのは正しい のだと思う。 なにしろこうも客観的かつ冷静に三者の意見を著述するのである。 三者の意見はその全てが経綸のための手段にすぎず、 手段の全てがその国内情勢や国際情勢によって変化することを 自覚していたのではないかと思う。

妹の夏休みの宿題を手伝って読んだもの。 まったく心躍らなかったから、やっぱり日本の哲学にはあまり心惹かれないのだなーと思いました。西洋哲学がすき。

「借」（大学の図書館）。 TAで入っていた授業で紹介された本。 これは手元に欲しい本。 そしてもっと読み砕きたい。

ある日洋学紳士君と豪傑君が南海先生のところを訪ね、3人で酒を交わしながら、緊迫する世界情勢の中で日本という東洋の小国がいかに進んでいくべきか、その外交上の指針を鼎談形式で語るという体裁の作品。洋学紳士君は進歩史観に基づき、武力を排除して民主主義・自由・平等を押し広めていくべきという考え、つまり左翼的である一方、豪傑君は＂弱い大国（恐らく中国）＂を支配して日本を大国化する、つまり右翼的な考えを持つ。南海先生は侵略は防衛する時に限るべきだと、これは中道路線というべきか。 p100の南海先生の言葉に、「事業はいつも現在において、結果という形で姿をあらわすが、思想はいつも過去において、原因という形をとる」「世界各国の事跡は、世界各国の思想の結果です」と、こんなことを言っている。考えてみると果たして今の時代、国の進むべきビジョンというのがあるのだろうか？思想といったものはあるのだろうか？それとも自分が知らないどこかには存在しているのだろうか？思想無き今、南海先生の言葉を借りるなら、事業をなすにもその原因たるものがないということであり、目先の利益にフラフラとしていつの間にかあらぬところに漂着してしまいはしないのだろうか。 南海先生はそしてまた、「p109 いやしくも国家百年の大計を論ずるようなばあいには、奇抜を看板にし、新しさを売物にして痛快がるというようなことが、どうしてできましょうか」とも。特にここ最近、奇抜さ、大胆さこそがかっこいいという風潮が蔓延しているような気がする。知力より体力や筋力というか、慎重さより大胆さというか。恐らく明治の時代にも似たような空気があったのでは？決断力は必要だ。時に豪傑さも必要だ。だがそれらは、正確な言葉の運用、理性、そして勢いに任せて一つの思想を絶対視しないというバランス感覚、これらの存在が前提だろう。

時の政策を批判する時に、批判ばかりしていたのでは良くない。対案は持つべきではある。しかし専門家ではない市民の身、原発政策や経済面の複雑な論議に入っていくと埋没してしまって抜け出せなくなる。よって、一番根幹の論議とは何かを考える。根幹を押さえて置くと、結論は直ぐに出るだろう。すると、結局はアメリカとの関係をどうするのか、というところに行き着くのである。それは即ち日本の外交政策をどうするのか、というところに行くだろう。だから憲法９条をどうするのかということは、世の中ことを論ずる時には必要不可欠だし、中国脅威論云々というのは、基本的には決して無駄な論議ではない。 しかし繰り返すが、専門家ではない市民の身、脅威論等の細かな軍事比較などしては居られない。良いのは、物事の最初に立ち返ること。グランドデザインを決めた明治の論議をみることだろう。 格好のテキストがある。それが本書である。原文と現代語訳の両方があり、訳文は現在に至っても多分最高峰である。 三者三様の立場から意見を闘わして方向を探るのは、空海の「三教指帰」から始まり良い方法である。 紳士君は「民主政治」の立場をとる。（←共和主義に近い）そうなって「自由平等」になれば、軍備や戦争は必要ではなくなる。学芸も栄え、道徳も高尚になる。万一他国が攻めて来たら、主張すべきことは断乎として主張し、「弾を受けて死せんのみ」と答え豪傑君の失笑を買う。 豪傑君はどうか。争いは動物にとっても人間にとっても避けられないものであるだけでなく、政治家や軍人にとっては楽しみである。恋旧家と好新家が対立するが、恋旧家は社会の「癌腫」だから、それらをアジアかアフリカの大陸に送り、小国を大国にする方法を構ずればよい。そのことにいま着手しなければ、欧州諸国はかならずアジア侵略を開始するだろう。という。 詳しくは読んで頂くとして、現代の我々に最も傾聴に値する論は南海先生の論だと私は思う。 専制から一挙に民主制にはならない。立憲制をとおるのが順序である。恩賜の民権を大切に扱い、回復の民権に変えていくのが進化の理法であるという。ここは、兆民自身が「いささか自慢の文章です」と書いているように、当時最も現実的なグランドデザインだったと思う。 さて、外交である。「もし彼らの軍備拡張が小規模であるならば、あるいは爆発するかもしれないが、大規模に軍備拡張しているから、爆発することはあり得ないのです。」これは中国脅威論、昔ならソ連脅威論にあたるだろう。それでも、もし攻めてきたとしたら専守防衛に尽くすしかない。「わがアジア諸国の兵隊は、それで侵略しようとする時には不十分だけれども、それで防衛するには十二分なのです。」「二つの国が戦争を始めるのは、どちらも戦争が好きだからではなくて、じつは戦争を恐れているために、そうなるのです。」「要するに、外交上の良策とは、世界のどの国とも平和友好関係を深め、万やむ得ない場合になっても、あくまで防衛戦略を採り、遠く軍隊を出征させる労苦や費用を避けて、人民の重荷を軽くしてやるよう尽力してやること、これです。」 この結論に対して紳士君、豪傑君共に「少しも奇抜なことはない。今日では、子供でも下男でもそれくらいのことは知っています」と笑ったが、果たして現代日本の若者はそういう水準だろうか。自衛隊は果たしてこうなっているか、知っているだろうか。（←じゃあ、お前は自衛隊を認めるのか、と聞かれたならば、私は「安保条約を廃棄し、自衛隊を一旦解体し本当の自衛隊になれば認める」と言おうと思う） 専制から立憲君主制に移り、やっと民主制に移りつつある現代（移ったとは決して言えない）、最も現実的なグランドデザインはこうだ、と私も思う。現実的だけれども、未だ現実化されていないのが、日本の不幸なのである。

机上の空論のような理想論を即座に実現できるかのように主張する非現実的な紳士君、世界情勢からの外交的危機感に過剰に反応し、売られる前の喧嘩を買おうとするかのような豪傑君、空想妄想に寄らず、足元を固めて目の前の現実に向き合うしかないという南海先生、 １００年経った今でも同じような三人の議論が個人、新聞、ＴＶなどで続けられていると思えるが。戦前は豪傑君、戦後は紳士君に偏った時もあったが、しかし基本は南海先生の主義で日本は今に至っているのかな。

　政治・経済を論じるのは、所詮酔っ払い談義に過ぎないという突き放したような諦観からくる、冷静な分析には舌を巻く。洋学紳士と豪傑君みられるようなタイプの問答は現代でもはっきりと存続している。

中江兆民の思想が盛り込まれた傑作。現代語訳されているためとても読みやすく、また日本の経済・政治の論点が見える。この時代も今も根本的な論点は変わらないのだと思うと先人たちは偉大だと感じると同時になんだか少し残念に思えるが仕方ないことなのであろう。それが政治なのかもしれない。

中江兆民――といえば、福沢諭吉と並ぶ二大思想家であり、ルソー紹介に一躍買ったとして有名だけれどそれ以上の知識はない人物である。経歴を調べてみると、彼は思想弾圧を喰らい、最終的には実業家として苦労しながらも生を終えたようだ。これだけ名を知られている人物であるが、実は晩年は苦労しているなどとは誰が知れようものか、とばかりに自分の無知ぶりを恥じることこの上無し。 さて、本著は中江兆民の思想のエッセンスを見事に抽出しているようだ。表題にあるとおり、三人の酔人――南海先生、紳士君、武傑君の三人による問答が転回されているのだけれど、どれにもこれにも中江兆民の思想がエッセンスされており、解説にもあるがある種の分裂した思想を中江兆民なりに統合しようとしたものが本著なのであろうと思う、言うなれば、著者自身にとっても必要な整理作業であると言える。逆に、一つの論調にだけ絞ってしまうと、人間は本来的に分裂症気質を持ちえているので零れ落ちるものが多く、三つの立場があってこその、エッセンスの抽出を成功させていると見える。 具体的に三者の立場を挙げ列ねていくと、紳士君は西洋の最先端を行く民主思想を持ちえている、この民主思想――って奴は曲者で、現在的に民主主義だと思われているものは恐らくはこの理想には程遠い妥協の産物であろう、民主制や共産制は理論が悪いのではなくて、正直なところそれを、「人間が実施するのはその性質的に困難である」という点において実施段階になって歪んでしまっている。彼は戦争を仕掛けられても、やらせておけばよく我々はむざむざやられましょうとまで述べている、究極の詭弁かもしれないが、もし、これをどこかの国が実際にやっていたならば歴史は変わっただろうと思われる、少なくとも現代の権勢主義に陥らずに済んだはずである。次に、武傑君は、軍国主義の先駆けとしての考えを展開させている。無論、彼は軍国主義者とは異なる。軍国主義者自体に関しては彼は滅ぼされるべきものだと述べているし、彼はまた自分自身すらも滅ぼされるべきだとまで断言してしまっている。彼は未来を想い描く民主思想を否定はしないものの、しかし現在は過去の積み重ねによって成り立ち、人間ってやつは、「民主主義者が思うほど立派なものではない」としてある種、現実的な意見を述べているが、軍国主義の走りとしての彼の思想が現実的であるかどうかと言えばやはりそれは否と言わざるをえない、そうして、最後に南海先生であるが、南海先生こそが現実主義者と言うに相応しいのかもしれない。南海先生が具体的に述べる政治体制も彼らの中間であるし、紳士君を、「理想に走りすぎている、君一人が先走っても仕方なく、本でも書くなりして、国民を教化すべきではないか？」として諌めている。これは兆民自身が果たした役割と言えるのではないか？また、武傑君に対しては、「君はあれこれと焦っているようだけれど、同盟を結べばよいのだし、防衛するには戦力は足りえているでしょう？」として諌めている。これは自らの中で欧米の進出に逸る気持ちを抑えていると言えるのではないか？ 結局として、紳士君のような理想を抱きつつも、武傑君が言うような、人間の本性があり迫り来る現実もある、しかし、徒に恐怖しても仕方なく、あれこれ思いこみ強迫観念に突き動かされて暴走するのもよろしくはない。いざとなれば、同盟を結び総力戦体制を築いて徹底的に防衛すればいいのである、しかし、人間は進化の理法に基づいて絶えず漸次的に進化してゆくものでもある、そうであるならば、思想書を著すことによって国民を教化し、その土壌を耕していけばよく、政治に関しては現実的に対応していくより他ないであろう、という一点に到達していると言える、結論としては酷く明快なのだけれど、この明快さを持ち続けることは非常に困難である。自分が追いこまれているとして強迫観念が募っていけば、かくなる上は――という考えに囚われるほうがむしろ普通なくらいなのであるから、ここに兆民の凄さがあると思われる。また、彼は良くも悪くも将来を見通しているし、彼が言うところの、軍拡競争の構図などはアメリカとソ連に当てはまるし、武傑君はそのまま過激な軍国主義者となって実際に満州を支配するまで至っている。そうして、戦争自体は総力戦戦争なのである。 ちなみに、個人的に一番印象に残った台詞は、「歴史を振り返れば、必ず思想と事業がある。思想家が国民を啓蒙し、やがて事業として執り行われる。逆に思想が一人先走ったところで到底国民はその考えを受け容れられず混乱するであろう、なので、君が時代の先を見据えているのならば、まずやるべきことは書物を著すなりして思想の土壌を耕すことである」というような雰囲気の台詞である。かなりの意訳であるが、この台詞にこそ兆民の在り方が要約されているように思うし、ここに彼の意義がある。なので、彼のこの書物はそれほど実践的ではなく、言うなれば、解説にもあるが、「思想哲学」である。それもかなり奥深く、理想と現実とを巧みに行き来した思想哲学であり、これは決して彼の自己満足で終わっているわけではない。正直なところ、これは日本国民が誰しもが高校くらいで読むべきなのではないかしら？と思うくらいの根本的な核である、多分誰しもがこういうことを一度は考えているけれど、自説に自信がなかったりして自分の内に閉ざしまま終わるであろう考えた収斂されている。この一冊こそが、近代史、ひいては人間史の本質となりうると言っても過言ではない、まぁ、進歩史観自体は好きではないのだけれど、進歩史観がなければ歴史を順序だてて論じるのはほぼ不可能なので……。とはいえ、南海先生あたりが、「歴史家は必ず歴史を肯定する」みたいな進歩史観が抱える葛藤みたいなのを的確に表現していた気がする……ここで、この肯定性について問は立てられていないけれど、すごく、鋭いと思う。 ※現代語訳と原文両方のせられているけれど、原文は無視しました。

　中江兆民がこの著作を執筆してから百二十余年。 　未だに豪傑君、あるいは紳士君の一方の主張に拘泥する論調の、何と多いことであろうか。 　「軍備なき平和」と「力による平和」の問題について南海先生はこうまとめた。 　「外交上の良策とは、世界のどの国とも平和友好関係をふかめ、万やむを得ない場合になっても、あくまで防衛戦略を採る」こと。 　何だか当たり前のようなこと、ともいえる。 　しかしこの著作から得られることを高坂正堯は次のように記している。 　「たいせつなことは、『軍備なき平和』と『力による平和』のあいだには超えがたいジレンマが存在するということなのである。このジレンマゆえに、そのなかに置かれた人間は大きな知的苦悩にもかかわらず、平凡きわまる答しか見出すことができない。」（高坂正堯「国際政治」） 　非武装や核廃絶といった理念を唱えることを決して否定するわけではない。南海先生も言うように「思想は種子」「脳髄は畑」であるから、そういった理念が地球上のすべての人間に広がった場合、あるいは実現するときが来るのかもしれない。 　ただ抽象的理念を単純化することで、先人たちが苦悩してきた問題から目をそむけるようなことだけはしてはならない。それは罪に値する怠惰である。 　まずは上述したジレンマのような、「問題の困難性を認識」すること。 　理念を掲げるのはその後からでよい。

洋学紳士・豪傑君・南海先生の３人が酒をかわしつつ天下の趨勢について論じたもの。 思想について論じたものだが、文学的な表現なども満載でこの本の３人が論ずるという形式もあってか非常に読みやすく、読んでいて痛快である。 民主制とは何であるかと考えさせられる一書。 この本が書かれた当時の時代背景などを念頭に置きながら読むと、より一層楽しめると思う。

　ゼミの教授に強く薦められ、手にした一冊。 　原本が出版されたのは百数十年以上昔の明治時代。「経綸」とあるように、近代化へとひた走る日本における「あるべき国の姿」を、三者の議論の形を採って模索している。 　当時の日本は、内の民権運動という波に加え、外の欧米列強という波にも揺さぶられており、故にこの本は政治制度と同時に国際政治にも論及している。国際政治学の古典とも名高く、教授はその意味でこの本を薦めて下さった。原文は難解だが、現代語訳されており、数時間で読める。 　この本の優れて知的な点は、狙いとしてその「模索の過程」に重きを置いている事にある。国権主義、理想主義、現実主義を並べ置き、それぞれの視座を読者に提供している。そこには著者の結論のための取捨選択はなく、巷に溢れている経営哲学書がさせるような、読者の「理論的タダ乗り」を一切許さない。論を戦わせ結論を出すのは、読み終えたお前自身だと言わんばかりである。結論を急がず、切り口の違いこそをまず知らしめんとするこの姿勢は、ジョセフ・ナイの「国際紛争」にも通じる。 　細かい内容への言及は避けるが、酔っ払いの論議という形を取り、非常に読みやすいにも関わらず、本書で展開される議論は百年経った現代においても全く色あせていない。それは人間が進歩していないからだと悲観する事も出来るが、それを差し引いても、この先見性（あるいは普遍性）には驚かされる。この年まで読まずにいた自分が全く情けない。 　末尾に、『平時閑話の題目に在ては、或いは奇を闘かはし、怪を競ふて、一時の笑柄と為すも固より妨げ無きも、邦家百年の大計を論ずるに至りては、豈専ら奇を標し新を掲げて、以て快と為すことを得んや。』とある。兆民は五年・十年先ではなく百年・二百年先を見据えてこれを著したのだ。その姿勢、そして見識の深さに、ただ敬服するばかりである。

明治時代の国際政治状況を踏まえた日本の選択肢を書いた本。 解説によると中江兆民の思想を書いた本らしいですが。 架空の人物「南海先生」のもとに紳士君と豪傑君が現れて 酒を飲みつつ政治談議を交わす設定です。 紳士君はリベラリストというかもはやロマンチスト。 民主主義を標榜し「平等」と「自由」を兼ね備えた国になる事で 他国は敬意を払い攻めてくる事はないだろう、 もし攻められたら相手を非難して無抵抗で敗戦した方がましである、と。 対して豪傑君はリアリスト。 日本は小国であり、文化的経済的に急速な発展をする事は難しい。 更に、日本が改革を行うためには闘いを好む懐古主義者と進歩主義者がいてはならない。 そのような懐古主義者を戦地へ送ればいい。 領土を拡大して、日本の経済を発展させればいい。 そのために「隣の国」鈍重な国に攻め込めばいい。 こんな両者の主張だったかな。 最後に、この両者の主張に対して南海先生は 頑張って国内で経済を発展させて後は状況を天に任せるのみ、というような事をいい 現実味に欠ける両者の主張を退けます。 とてもおもしろい主張ではあったんですが ちょっと論理が遠回りしすぎだったりレトリックが多かったりで読むのが大変でした。

周囲でいろいろな人が絶賛しているので手に取った。 120年前に書かれたとは思えない代物。国際政治の基礎をかじった者としては兆民の識見に敬服せざるをえません。

民権運動家、中江兆民（1847-1901）の著。1887年刊。南海仙漁、洋学紳士、豪傑の三人が酒を飲み交わしながら政治を語るという物語。前半は紳士と豪傑の論戦、後半は南海による二人の論の欠点指摘と自論の展開といった流れ。南海は「恩賜的民権」と「回復的民権」の二種類の民権があるとし、上からの恩賜的民権を賜った人民はそれを大切に守り、道徳を身につけ、学問に励み、恩賜的民権を回復的民権の地位まで育て上げねばならないと説く。明治憲法制定の二年前に発刊されたこの著は、市民への政治関心を一層求めるものであった。

判ろうが判るまいが、最初に文語体の原文を読むべし。今の政治状況は百年前とちっとも変わって無い。最近はむしろ退歩している。

大学時代の日本政治思想の授業で毎回書評を書く課題があったのだけど、その中で今も印象に残っている本。内容は時代性があるけれど、3人による問答形式という民主主義にとって必要な「対話」を見事に体現している本だと思う。政治学・政治思想に興味があったら、是非読んでほしい。