言いたいことは分かるのだけれど。。戦争の当事国以外の第三国が当事国同志の和解のために仲介すると、戦争で負けた側の国としての再建が遅れてしまうというのが著者の主な主張なのですが、戦争中に失われる無垢な命を無視した完全な血の通っていない合理主義的な考えには自分は賛同できませんでした。本書の後半になってくると、「現在起きている少子化は、闘うことを求める戦士としての男が減り、女は戦士を好むのが原因なのだ」といった戦争や暴力をポジティブに評価するような発言が度々出てくるので、最期まで読むことは止めました。どんなことがあっても暴力は肯定できないと思います。

国連などが戦争に中途半端に介入して止めることはマイナスしかない。当事者同士が最後まで戦って完全な勝者と敗者ができるか、双方がもうこれ以上戦いたくないと思うまでやってやっと平和が生まれ、復興が始まる。 この主張は理解できる。中途半端な正義感や覚悟のない介入では負の連鎖は止まらないし、筆者の言うようにやらない方が良い。 ただ自然に任せるのがベストだと言うような主張はダーウィニズムや新自由主義のニオイが感じられ、人間の知恵を軽視する方向になる。 人類の歴史は戦争の歴史であり、今も続いている通り根絶は困難である。だからと言って止める努力を放棄してはいけない。その手段が哲学や宗教などの思想であり、政治である。

戦争を始めたら中途半端に休戦したりしてはならない。難民キャンプなどを作ってしまうと越境攻撃したりする拠点になってしまい難民以外の生き方をしらない世代も生まれてしまう。そのため徹底的にやらせるべきだし二度と歯向かう気が起きないようにすべきであると。つまり戦争当事者の両国の戦争欲を失くすために、心を折るまで戦わせるということ。 「うまくいくだろう」という考えはなにもしていない以上にひどい最悪の状態。降伏したほうがましなくらい。やるかやられるかしかない。備えよ常にや平和のために備えよが正しい。 男は戦士であるべきで、女は戦士を好む、としてそれが少子化や衰退の原因であるとしている。イーリアスの戦士の文化と呼んでいる。イスラエルのような危機にさらされている国では女性の社会進出もあるものの3人以上子供が産まれ少子化にはなっていないそう。韓国では似たような状況ではあるが少子化は起きている。その点への言及がほしかった。しかし男は強くあれ、戦士であれというマッチョな思想には同意する。女性に対して強くあれというのではなく外敵に対してであるのでいわゆる男尊女卑とは重ならないのがよい。みんなもイーリアス読もう。 そして進歩的社会の象徴とするヨーロッパの移民受け入れにもこの点から反対しておりヨーロッパの消滅は確実と言っているが、その点賛成である。移民は受け入れるべきではない。 最後のまとめで、戦争をしたいわけではなくて調略とか外交をつかってなるべく回避するものとしている。そしてその外交の時の圧力の一つとして軍事力を保持しておくというのが主張であり、やはり外交の一手段という王道の考え方であるので受け入れやすい。軍事力が強くても同盟関係を構築すれば戦闘に負けても戦争には勝てるのである。

2024.02.07 2017年に刊行された本だが、ロシアのウクライナ侵攻、ハマスとイスラエルの戦いが現在進行形のいま読むと示唆に富んでいることに驚く。すると、尖閣はどうなるのか！ 考えると恐ろしさしかないが、そういった「思考停止」状態こそ筆者の忌むところである。

タイトルが気になり本書を手に取ってみた。一見すると戦争する事で生み出される利益に注目する様な刺激的な内容を想像するタイトルだが、戦争は極力避けるべきという考え方に基づいて書かれている。 筆者エドワード・ルトワックが1999年に記した同タイトルの論文について訳者のインタビュー形式にて日本語化されたもののようだ。全編にわたってベースとなる考え方は「パラドキシカル・ロジック（逆説的理論）」で、私の理解ではある一方向からみた正しさはその影響を受ける他方から見た場合、誤った見方になっているという点だろうか。良かれと思ってしている事が、実は物事の根本解決にはなっておらず、逆に本来望んでいる姿とは真逆の結果を引き起こしているという事だ。例に挙げられているものの一つに、一方的に攻撃を受けて、難民化した人々の難民キャンプを支援するNGOのケースである。食糧支援や過度の保護が、却ってキャンプ内の反撃者を増加させ、結果的に「一時的な停戦状態」を作れても、攻撃者に対する憎しみは「永久に消えない」といったものだ。こうしたパラドキシカル・ロジックを国家の戦略レベルに適用する必要性を説く。太平洋戦争での日本の真珠湾攻撃も部分的な戦術では勝利したが、最終的に日本への原子爆弾投下によって敗戦に繋がった。日本に足りなかったのは長期視点に基づく戦略があまりに甘い予想だった事もあるが、期待する同盟関係が全く役に立たなかった事が最終的な敗北に繋がった。当時同盟を結んでいたドイツ・イタリアは遥かに遠い存在であり、戦力的な面でも軍需支援もほぼ期待できない。ソ連との不可侵条約も中身が無く強固なものではないから（何より相手は簡単に裏切るソ連）、最後の最後で北方領土まで失った。日本は決定的に同盟の存在が足りてなかったと言える。ならば外交力であろうか。筆者は何より周辺諸国の情報を重視するが、これも我が国では耳が痛いインテリジェンスの話だから、当時のレーダー能力が示す様に、また現代においても期待は薄い。ならば対外的には意思をはっきり表示せよ、これは尖閣問題での中国に対する態度をはっきり示す必要性へと繋がる。 いずれにしても、日本の周辺は北朝鮮に代表される危険な国、アジア最大の経済国となったが大国として安定性に欠ける中国、そして態度を明確にせずに安全に慢心しつつ自国経済最優先する韓国と、同盟相手になり得ない国家から、同盟関係を築いてもさして得られる利益の無い国家ばかり。当面はアメリカの軍事力頼みになるのは間違いないし、その結果戦後の高度成長の恩恵が得られたのも事実だ。 筆者は日本の読者のためにか、戦国武将の武田信玄や徳川家康、織田信長も引き合いに出し、それらの戦い方や戦略における凄さにも着目している。遥か歴史上には優れたリーダーが多くいたが、再び世界に目を向け、今日本がとるべき戦略（大戦略）を真剣に考える時が来ていると、読みながら強く感じた。 現在の敵は将来の味方、その逆、今の味方は将来の敵といった様に必ずしも近視眼的に相手を選ぶのでは無く同盟国は長期視点で選ぶべきであり、また仮に不安定で先読みの難しい状況では、一時的な利用と割り切る事も必要だ。そのベースには相手を知る深い情報と、グローバル化によって距離に関係なく地球規模で影響し合う国家間の力関係を見誤らない事が重要だと感じた。

「戦争を無理に止めると平和はやってこないから最後までやらせろ」 「西ヨーロッパの国々では人々の戦う気持ちが失われてるから人口が減少している」 「アメリカはロシアを刺激するのではなく、ロシアとうまくやるべき。そのために、ウクライナの大統領を親露派にするなどの交渉をロシアに持ちかけるべき」 主張が極論すぎる。

稀代の戦略家エドワード・ルトワックの論文や講演録に関するインタビュー集 「戦争にチャンスを与えよ」は、エドワード・ルトワックにより1999年に発表された論文。この本はこの論文の他にこれまで発表した論文や講演録に関するインタビューを奥山真司氏が行い翻訳したものである。 　日本人にとってはなかなか飲み込み難いタイトルの論文かもしれないし、内容に対する感想も十人十色だろう。 「戦争には目的がある。その目的は平和をもたらすことだ。人間は人間であるがゆえに、平和をもたらすことには、戦争による喪失や疲弊が必要になる。」ということだ。外部の介入によって、この自然なプロセスを途中で止めてしまえば、平和は決して訪れなくなってしまうのである。 現在では、じつに多くの国際組織が他人の戦争に介入することを己のビジネスにしている。これらの組織の際立った特徴は、戦闘を行うことは拒否しながら戦場に入り込むことである。 NGOも、自らの組織の永続を目指している。したがって、彼らの最優先事項は、目立つような状況下での活躍を誇示することで、善意の寄付を募ることにある。 　ほーほー。時々、ニュースを見て胡散臭さを感じていたのはこういうことだったのかと腑に落ちた。しかし日本人として、西方の大国から侵略された時に、「今後の平和をもたらすために、アメリカや国連の介入はしないでください。」などとは決して言うことはできまい。難しいところだ。 　第６章の「パラドキシカル・ロジックとは何か　戦略論」、第７章の「戦争から見たヨーロッパ　『戦士の文化」の喪失と人口減少」も必読である。多くの人に読んでほしい。

表題の１９９９年の論文はPKOが「戦闘に巻き込まれたり、意図的に攻撃される民間人を守れないことを恐れて」「消極的な傍観者」にとどまる、と看破する。日本と同じぐらい（自国民の命を重んじる）マスコミがうるさいらしい（マスコミは本質的に左翼）セルビア。NGOの「難民支援・保護」活動は、「生地に戻れるという虚しい希望を抱かせて」難民状態を長期化するだけ。パレスチナ問題がまさにそうで、ハマスは失地回復でなくイスラエルの《完全な消滅》を目指している。パレスチナ人難民を国連難民救済機関が養い、その子供をハマスが教育する

人道介入が戦争を長引かせてしまっているのが現実だった。 どの国も人も様々な違いが必ずある。第三者はともかく、当事者同士が互いに無関係でいられる社会ではないので、干渉することなくやっていくことは難しい。

著者の根本的な考え方は「人間は戦争をするもの」であり、なくすことは困難、だったら肯定的に考える、というようだ。雄は子孫を残すために他の雄と争うという、そもそも動物的本能として、争うことは避けられないという考え方。すべての人間が平和主義者であればよいが、争いを好む男性も一定数存在する限り、戦争をなくすことは難しい。

2016年10月来日時のインタビューをまとめたもの。戦略的思考の方法など語ってる。 ちょうど米大統領選でゴタゴタしてたころで，オバマ外交はダメだとか，日本外交へのアドバイスとか，そういった話も。 表題の意味は，「当事者が疲弊しないうちに外部の介入で停止された戦争は，次の争いの火種を残してしまい，長期的な平和にはつながらない。とことんやった上で終わった戦争こそが真の平和をもたらすのだ」ってことだそうで，ちょっとにわかには受け容れがたい命題だ。リアリズムというより さらに，欧州の衰退を論じているところ，随分雑な感じでいろんな方面から反感を買いそう。曰く「戦いが、『野蛮』で『原始的』で『後退的』とみなされるようになれば、子供は生まれなくなる。『男は戦いを好み、女は戦士を好む』という文化を失った国は、いずれ消滅する」p.168 その例示がまたひどい。CNNのクーパー氏(ゲイのイケメン)とトランプ(子供が5人，孫も二桁)を挙げて，「クーパーは、フライトアテンダントの胸など触ったことがないほど上品だろう。ところが、彼には未来がない。トランプには未来がある」p.170 …えっ…？こんなので戦略家…？って感じである

・戦争は「現象」である。 ・戦争の最大の役割は、「戦争をしたい」当事者の感情を疲弊させ、最終的に、その後の「平和」を生み出す。 ・「当事者の感情＝火」が燃え尽きる前に紛争を凍結してはならない。結局、長期化し、そこで争われている本当の問題は解決しない。 ・こちらの動きが、相手に戦略的なメッセージとして明確に伝わることが重要。 ・「あいまいなメッセージ」ではなく、例えば「尖閣諸島を守る」という明確なメッセージ（人員を常駐させる）を伝えるべき。 ・優れた軍事力で相手にサプライズを与えても、外交や同盟で負けていれば最終的には勝てない。戦前のドイツと今日の中国は同じ。 ・ドイツ・ブラジル等との「チームの一員としての常任理事国入り」は誰も欲しないプランである。特にスペイン語圏のラテンアメリカ諸国はブラジルを望まないし、ヨーロッパにはドイツを支持する国はない。アフリカも自国すら統治できていない。インドは別。日本はインドとの共同管理を狙う。

"コミュニケーション能力が高く、周囲の状況を俯瞰的に観察でき、腕力がすこぶる強い紳士であるべきであり、暴力が必要な場合は躊躇することなく行使できること。 現実的な世界観を持ち、真剣に平和を考えるのであれば、中途半端な停戦協定を結ぶのではなく、勝者と敗者が明確になるまで戦争を続けるべきというのが著者の視点。 示唆に富んだ内容、まずは先入観を持たずに読むことを進める。"

本来は数々の紛争や戦争を体験してきた著者による主張を一冊にまとめたもので、『中国4.0』や『日本4.0』とは違い、その主張を軸にしてあることもあって、まとまりがあり読みやすい。 ここでのルトワックは、平和維持活動がまったく機能しないのはなぜなのか、という問題に迫りつつ、平和的な解決に必要な戦闘行為を肯定する。 本書のタイトルである戦争にチャンスを与えよという言葉を要約すると、「「戦争と平和のサイクル」が過去には存在していたが、現代では他国や国連の中途半端な介入などで無理やり戦闘を中断してしまうために、いつまでも勝者と敗者が決まらない平和が得られてしまい、真の和解を得られていない危険な状態が永遠に続く、というもの。 くわえて大国は小国に勝てないという現実を（直観的に正しいことが起きにくいという事実を）「パラドキシカル・ロジック」と表現して解説する。 『中国4.0』でも進歩主義のような考えを否定したルトワックだが、ここでも彼は線的なロジックを批判し、戦略の世界では「成果を積み重ねることはできない」とする。そのようなロジックに対して、本書は「規律（ディシプリン）」を戦略の重要な要因と捉えて変化に対応する姿勢の重要性を説く。 この「規律」についての解説が素晴らしい。「英国の没落を招いたのは他でもない英国自身で、それは生き残るために規律をもって事態に対応した」と例を挙げるのだが、最初はなかなか理解できなかった。何度か読み直して、この点がよく理解できたときに「戦略」というものの奥深さを感じた。 本書の原題は『Give War a Chance』で、ジョン・レノンの『Give Peace a Chance』を逆にしたタイトルとなっている。 ルトワックは暗に「プラカードで戦闘行為は止めらるかもしれないが、その後、永遠に続く戦争状態はプラカードでも止められない」という鋭い主張をしているようにみえる。 https://twitter.com/prigt23/status/1059059699734069249

【由来】 ・最初に知ったのは週刊文春の広告だったような気が。 【期待したもの】 ・ルトワックだし、刺激的なタイトル。 【要約】 ・ 【ノート】 ・チラ読みしたところ、どうしてもカントを想起せざるを得ない。余計な介入はカントが唱える「永遠平和への道」に至る「歴史」が用意したみちを、あえて途絶させるものなのかも知れない。 ・ガンダム（富野以外）、そして銀英伝で描かれていたのと同じことなのかも知れないな。つまり、「なぜ戦争、闘争が人類から消えないのか」 【目次】

戦争には役割がある。仲裁は復興を呼ばない。逆説の論理が示す事実だという。戦略を上回るのは冷酷な同盟。同盟には規律が必要だという。英国の忍耐は日本が学ぶ道のようだ。

男は戦争を好み、女は戦士を好む、そして子供が生まれる。戦争を否定すれば少子化となり国は消滅する。博識の著者の予測だけに安易に否定できない強いメッセージ。自然界と同じで肉食系が子孫を残すというのは道理だろう。

論文とインタビューを纏めた本だけあって、ルトワック氏のいつもの論調、という印象。 8章だけは頂けない。理屈も結論も共感できない。あとは程よく逆説に満ちておもしろい。

難民問題、戦争にチャンスを、という話ではかなり共感した点があった。 イスラエル・パレスチナ問題を考える際には 「なんで戦争の結果なのに、こんなに残り火があるんだろう」と思う事がある。 例えば、日本はアメリカに原爆を落とされ、町は無くなり、後遺症に苦しむ人もいる。 しかし、日本人の中でアメリカに憎しみを抱いている人はその割に少なく、もはや憧れの対象である。 それは、本書で述べているように、残り火さえなくなるくらいはっきりとした勝敗がつき、人々が敗戦を認め、復興に尽力したから今の日本があるのだと思う。 だが、中東問題においては、他国々が口を出し（問題の根本が他国から始まっているというのもあると思うが）パレスチ人を難民キャンプに匿い、その中でイスラエルへの憎しみを育ててしまった事は問題を永久に保存する手助けをしたのではないかと思う。 エドワード・ルトワックの述べていることはかなり現実離れしているのではないかと感じる事も多いが、それも見方としては面白いと思う。

　本書はルトワックの書下ろしではなく、訳者である奥山真司氏との東京での対談を10章に分けて収録したものである。一部は、文藝春秋誌に掲載されている。 　対談は2016年10月で米大統領選の直前の時期である。彼の自説であるパラドックスの論理をもとに、対中国や対北朝鮮の戦略や、日本の戦国武将論、ヨーロッパ論、ビザンティン帝国、国連常任理事国、など日本の取るべき戦略論を展開している。織田信長や武田信玄など、よく勉強している。 　ただ、このルトワック戦略を日本がそのまま採用することはないであろう。実行にはやや無理がある。ただ、ひとつの考え方として興味深く、頭の体操としてはいいと思う。 　現代の戦略論大家として、今後も注目していきたい。

インタビューをまとめたものなので仕方ないのかもしれないが、全般的に根拠が薄く、思いつきを体良く並べた感が否めない。

些か煽情的なタイトルの本書。 内容としては、1999年にforeign affairsに掲載された同タイトルの論文を中心として、2016年に東京でインタビューされた記事によって構成されている。 要点としては①「戦争は平和へとつながる。中途半端に止めなければ」②「戦術の成否は戦略の成否とはつながっていない」③「イギリス凄い」④「強い国との同盟は大切」あたりだろうか。 ①が本書の大きな柱の一つを成している。中途半端に止めることは、戦争から平和へとつながる「決定的な勝利」と「戦争による疲弊」の流れを滞らせ、戦闘状態を凍結するだけである。実例としては、アメリカのアフガン紛争、イラク戦争介入、ルワンダ大虐殺の際のNGO支援、パレスチナ・イスラエル紛争への国連の紛争介入など。戦闘状態が中途半端にとどめ置かれたことにより、戦後復興が行われず、難民は難民のままテロの温床となってしまう。著者が提唱する、戦時には平時とは異なる論理が通じるとする「paradoxical logic」として、「戦争が平和につながり、平和が戦争を呼び起こす」 他には、日本の周辺国である中国、北朝鮮、ロシアなどの分析に頁が割かれている。近頃ミサイルの発射実験のほか、水爆の実験にも成功したと推測され、脅威の水準が近頃急激に上昇している北朝鮮に対し、降伏、先制攻撃、抑止、防衛、何もしないという選択肢があり、現状は何もしないという選択しかしていないと筆者は指摘する。これまでの経済制裁は効果を上げておらず、ミサイル防衛、核装備など明確な力で抑止につなげないと戦争を招きかねないと。 ほかにはイスラムに飲み込まれるヨーロッパなど、この点は他論者にも指摘され始めてきた事柄のため、ここではあえて深い言及は避ける。 全体としてさっくりしているものの、ここ数年の東アジア情勢を俯瞰するうえでは有効な書ではなかろうか。

戦争を、平和の世界から見てはならない、と何かの本で読んだ記憶があって、そのことを証明する内容だった。 この国で、戦争にチャンスを与えよ、だなんて、刺激の強い題名をつけたものだと本屋で見かけ、つい購入。 ワイドショーやニュース、新聞、それにまつわる様々な人々のコメント、それらはただ、弾も何も飛んでこない場で行われていて、今目の前をどうにかする、数年の間にっていう考え方でしかなくて、実際それらは半世紀以上の覚悟がいるのだ。 でもそれは、戦争が、先の大戦でしかないこの国の人じゃ考えられないんじゃないかと考えされられた。 学校で、世界は広いなどと言われるけれど、言ってる人たちの頭の中の世界は、さほど広くはなかったのだ。

金正恩の髪型やモンテカルロの娼婦など冗談か本気かわからない話も出てきてそれがちょこちょこ笑わせる。その他はルトワックの戦略思想について本人が語ったインタビュー集といったところ。不安定で隣国を理解しない中国、あいまいさが誤解を生む日本の対応、パラドキシカルロジック、イギリスなどのディシプリン、オデュッセイアとイーリアスなどなどについて。

昔から思ってたことが書かれてた。 他国の紛争に中途半端に介入して、それで平和になるわけでなく、紛争状態がだらだら続くだけなのが不思議で、いっそどっちかに肩入れしてさっさと終わらさせちゃえば良いのにと思ってた。

雑な戦略論で、返って驚いた。個々の事例も簡略化し過ぎのままそれを根拠として自論へ持っていく我田引水ぶりで、正直これはない。

★戦争にチャンスを与えよ ・戦争の目的は平和をもたらすこと、 ・戦争の妨害＝平和はもたらされない＝決定的な勝利、戦争による疲弊という終戦要因が阻害される ・ＮＧＯ、国連等の無責任な介入が戦争を長引かせる ・和平合意、難民移住などに関する責任をすべて引き受ける 覚悟がある場合はＯＫ ・難民キャンプが自然な拡散を阻害し難民、紛争を永続化させる ★尖閣に武装人員を常勤させる提案 ★同盟こそ最強の戦略、軍事力のみでは負ける。

中国4.0の続刊というポジショニングで、前書で導入した戦略の逆説的論理、大国小国理論などを、中国に閉じない形にgeneralizeして戦争の有用性を説いている。が、結局中国集中砲火に再帰結している気がしないでもない。

【ベストセラー『中国4・0』に続く第2弾！】「戦争は平和をもたらすためにある」「国連介入が戦争を長引かせる」といったリアルな戦略論で「トランプ」以後を読み解く。