読者からの質問に、森さんが答える形式。 基本的には淡々と。答えるまでもないような質問も多々。 ごく稀に面白いやりとりがある。 個人的には187ページの浪人生の質問が好き。もはや質問ではないけど…。 森さんから読者への質問は「本書はあなたにとって何の役に立ちましたか？」とのこと。 のんびりと楽しませていただきました。

Q眠っているときに見る「夢」と、叶えたい願望をさすときの「夢」、これって同じものなのでしょうか？ A同じものだったら、幸せですね。お大事に。

まえがきにあるように、前作と比較するといまひとつ目新しさがなく面白くはなかったように思いました。 質問て大事だなあ。

森博嗣が一般公募の質問に答えた本 前作は森博嗣の講義を受けた学生からの質問 それに比べると、今作は 質問者≒森博嗣のファン なので どんな回答が来るかを予想して質問している感があって 質問が間延びしていてキレがない そして回答もファンサービスなのか、一刀両断にするだけでないものもいくつかあるので、これまたキレがない 断然、１の方が面白かった 後半は、質問に対して「自分ならどう答えるか？」「森博嗣ならどう答えるだろうか？」を考えて読んでいたので、回答とのズレを楽しめた 要は読み方の問題かな？

ネットからの問に応答しているので、前作とはやや毛色が違っています。「問」というものへの認識が変わりました。自分の思考がどの方向を向いていて、どの位の広さがあって、現在どの位まで進んでいるのか。聞く人が聞いたら一瞬でバレる。それが質問。おいそれと質問できなくなっちゃいますね。それでもするんですけどね。

前作がそこそこ楽しめたので、購入。 今回は学生ではなく、「森博嗣」を知る読者がHP上で質問をしており、それに対して回答している。面白いもの、好きなもの、どちらでもないもの、色々あります。全部が面白いわけではないですが、「面白いもの」を求めて読み進めてしまうのは、森博嗣さんの力なのではないかと思う次第です。 特に、どうでもいいことですが「アナログ時計のてっぺんの数字を０にすべきではないか」や、「受験の動機を考えなければならないのは、それによって誠意をみせるため」といったことは、「なるほど」とつい頷いて読んでしまいます。

まぁ1を読んだので惰性で買いました。 ページ数ほどの内容はありませんね。 タイトルをどうするかはそれなりに考えてるんだなと思いました。

森博嗣のファンだったら読めば、ぐらいか。少なくとも僕が森博嗣を全く知らない状態でこれを定価で買ったら怒る。

これは小説ではなく、ネットで募集した様々な質問に森先生が ひたすら答えるというちょっと変わった本。 この本は、家に送られてきました。 ていうのも、私の質問が採用されたからです。 っていっても質問の4割が採用されたみたいだから、運が良かったと。 たった2行だけど解答がもらえて嬉しい～。 他の人への解答でもなるほど、というのや思わず吹き出すのもあったり。

まぁ1よりおもしろくないかな。 なぜ読むかというと、一刀両断を楽しむのと、その思考に沿いたいからかな。

2011/5/17読了。 森博嗣が様々な質問に答える(かわすものも多い)シリーズの第2弾で、第1段が大学での講義内での学生の質問をまとめたものであったのに対し、今作ではwebで一般に募集された質問を集めたものとなっている。 他の著作などと比べると特に新しい発見は無かったし、第1段に比べると質問の質が落ちている(切り口がありきたりなものが多い)ように思えた。読み物としては単純に面白いのだが。

著者自身も言ってるけど、今回の質問は学生からのものに限らず、幅広い読者から募ったものなので前著と比べると若干毛色が変わった印象を受ける。 それ程真面目に授業を聴いてない学生がとりあえず考えた質問に鋭くクールに切り返すってのが面白かっただけに、この違いは結構でかい。 まぁそれでも十分面白いには面白いんだけどね。

質問者が狙い過ぎている感があるので、森さんの回答が素っ気ないのも、むべなるかな。たまに丁寧に答えているものがあって、その落差がどこに起因しているのか考えるのも面白いかも。

［　内容　］ 理系大学生を相手に質問に答えた好評の前著に続く第二弾。 ネット上で募集をかけて集まったジャンルを問わない質問に、人気ミステリィ作家であり大学助教授である著者が鮮やかに答えていく。 大学の先生と生徒という枠を離れた質問は、雑学ネタからおなじみの人生相談ものまでヴァラエティ豊かだ。 果たしてどんなＱ＆Ａになったのか、ふるいにかけた様々な質疑応答を公開する ［　目次　］ １　一般的な質問 ２　小説家としての森博嗣に対する質問 ３　多少サイエンス風味の質問 ４　再び一般的な質問 ５　なんとなく人生相談 ［　ＰＯＰ　］ ［　おすすめ度　］ ☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度 ☆☆☆☆☆☆☆　文章 ☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー ☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性 ☆☆☆☆☆☆☆　冒険性 ☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度 共感度（空振り三振・一部・参った！） 読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ） ［　関連図書　］ ［　参考となる書評　］

質問集。 前作のほうが、面白かったように思います。 自分が質問されて質問に困ったとき、切り返しの応用に使えるかな。 【2010.02.22】

続編。今回は質問を大衆から募集していて、文系読者の質問も多くなっている。なんというか、全体的に前作の方がよかったような気がする。理系、文系がどうのという話ではなく、質問者が狙いすぎていて逆につまらなくなっていると感じた。残念。

久しぶりに森博嗣の文に触れ、やっぱり、この考え方、好きだなーと思います。笑わせて頂きました。そして、考えさせられました。また、読もう。

“Q.宇宙空間でシャボン玉は作れるんですか？ ★可能です。 Q.大人と子供の大きな違いを一つ挙げるとしたら何を挙げますか？ ★残りの平均的寿命。 Q.目薬の注し口の穴が大きいと思います。小さい方が目から溢れなくて注しやすいと思うのですが、何か理由があるのですか？ ★多めに使わせるデザインなのでは？” 今回は、一般から質問を集めたもの。 ……うーん、一巻の大学生の質問のほうが面白かった、かな？ 森さんの回答は相変わらず素っ気ないような。 “Q.「起立、きょうつけ」の「きょうつけ」の語源は何ですか？ ★微笑ましい質問ですね。日本は平和です。気をつけましょう。 Q.大人になって良かったことは何ですか。 ★大人の言うことをきかなくても良くなりました。 Q.どうして、大人にならなくちゃいけないのですか？ ★ならなくても良いと思います。”

●性善説と性悪説−行ったり来たり振り子みたいに両方感じる。 ●しつけ−言葉が通じるようになったら、言って聞かせた。その前は叩きました。 ●「働かざるもの食うべからず」と「一日作さざれば一日食らわず」の違い−押し付けられた義務か獲得する自由か ●目標と夢の違い−実現する気があるかどうか（243） 　★松坂を思い出した。 ●何か行動するに当たって「動機」は重要か。面接などで問われる−動機くらい考えて「誠意」を示すのです。必要なのはこの誠意のほうです。（257）

犀川先生の授業を受けてるような気分になれます！ 突き放した答えは冷たい感じがするけど、質問を見る限りは仕方ないと思う。ただ質問してみたかっただけの質問のような気がする。なので、回答者も質問者もどっちもどっちな質問＆回答集。 森博嗣ならではの回答でくすりと笑えるが、後半に進むにつれ飽きる感じも。 今まで気づかなかった視点にはハッとさせられることもしばしば。 「１」の方もお試しあれ。

臨機応答・変問自在の第２弾。今回は質問を読者から受け付けています。質問者の種類や状況によるものだと思うが、前作の方が面白い。

前回は大学の講義で受けた質問だったのに対し、今回は一般公募した質問への回答。 相変わらずのキレとユーモアで読んでて楽しい。

理系大学生を相手に質問に答えた好評の前著に続く第二弾。ネット上で募集をかけて集まったジャンルを問わない質問に、人気ミステリィ作家であり大学助教授である著者が鮮やかに答えていく。大学の先生と生徒という枠を離れた質問は、雑学ネタからおなじみの人生相談ものまでヴァラエティ豊かだ。果たしてどんなQ&Aになったのか、ふるいにかけた様々な質疑応答を公開する

某国立大学工学部助教授 森博嗣は授業の中で学生に質問させ、ソレに答えている。それらの集大成本２冊目。 役に立つかどうかは別として、知識が増える１冊

（1）より身近な内容にはなっていますが、やはりインパクトでは敵いませんね。とはいえ、なかなか楽しめますよ。

第二段です｡今回は質問を公募したもの。う〜ん、第二段ってのはやはり質が落ちるね｡質問も公募したものだし、下手な意図が見えるというか。前作は10年間の授業の質問から選りすぐったものだし｡相変わらずさくっと読めますけどね｡

森助教授がネットで募った質問に淡々と答えていく、というもの。 かみ合ってんだかそうでないんだか、という穏やかなバトル。