大学はもう死んでいる？　トップユニバーシティーからの問題提起

• 

  レビューネーム未設定

  このレビューはネタバレを含みます

  「○○はもう死んでいる」。北斗の拳で聞いたような台詞だが、本書で主に取り上げられているのは、オックスフォード、ハーバード、そして東大。決して死んでるような大学ではない。
  
  「（昨今の）日本の大学改革論の不幸なところは、コンセンサスを得ようとしたときに座標軸（大学は何を目指すのか、何がクリティカルかという軸）を設定する人がいなくなってしまい、どこで自分たちが対立していて、どこで折り合いがつかないのか見えなくなってしまっている」（p.37）。その背景には「経済ナショナリズム」（p.40）と国家予算の削減。これが現場の混乱をもたらしているのではないか。
  
  アメリカやイギリスの大学組織で見習うべき点は、教員・学生ともに複数の組織に所属しているということ。例えば、オックスフォードの苅谷剛彦先生の所属は3つ、「ニッサン現代研究所（地域研究）研究員」、「（ユニバーシティの）社会学科教授」、「セント・アントニーズ・カレッジ（学寮）フェロー」だ。一方学生は、メジャーとマイナー（あるいはダブルメジャー）そしてカレッジ（学寮）に所属する。つまり「多様性と流動性」が大学組織の中に組み込まれているのだ。
  
  日本の場合は、学部の上に大学院があることが多く、教員も学生も単一の組織の中で生活を送る。特に大学教員は、（グローバルな）横社会というより（多様性と流動性が乏しい）縦社会である。教員が求めるのは「安定したポスト」。実質的に教員が実権を握る日本の大学では、組織は一元的で、閉じてしまう。
  
  一方、学生にとって大切なのは「多様性と流動性」。この状況を補っていたのがクラブ活動や寮生活であろうが、その（実質的な）加入率、入寮率は極めて低い。だから日本では、単一の閉じた組織になる。これに拍車をかけるのが国際性の欠如と世代的同質性というわけだ。
  
  学問が、理系・文系に分かれたのは、産業革命（18世紀半ばから19世紀）以降。しかし、もともと大学のカリキュラムであった「リベラルアーツ」は、言語系の3学と数学系の4科。これらを同時に学ぶことで、当たり前だと思っていることを疑う「Critical Thinking」が可能になる。だから、少ない科目であっても（履修科目を絞ってでも）、文理複眼思考で「客観的な知識を分析的に獲得し、論理的に組立て、説得力ある意見をわかりやすく述べる」力の養成が必要となるはずだ。これが大学の学びの根幹（オックスフォードがチュートリアルの目的そのもの）ということだろう。
  
  最後に、「大学のキャンパスは（自由の根幹という意味で）遊び場でなければならない」（ｐ.279）という理想。その一方でアカデミックキャピタリズムの担い手と位置づけられた大学の厳しい現実。イギリスとは異なり「大学とは何かということが社会の中で定義（共有）されていない日本」。そもそも「大学」って何なんだろう？

  レビューの続きを読む

  投稿日：2020.05.02

• 

  eisaku0330

  大学は死んでいる吉見俊哉☆☆☆
  現代の大学論・改革論の基礎を網羅している、著者の見識の深さ素晴らしい
  されど日本社会は、少子化・財政逼迫の中で争われ、中期ビジョンの実行のための取組は為されにくい
  １．…大学の環境変化
  ①18歳人口激減②グローバル競争激化③Digital革命の社会構造変化
  91年大学設置基準の大綱化　
  　大学院の劣化　教養教育の弱体化
  「カレッジ」大学の基本　
  　生活共同体(旧制高校)　帰属の単位→エリートの育成
  ２．大学改革の機運
  ①日本社会にとって大学の重要性が高まる
  ②従来の大学教育には問題があった
  ③科目数の多さ１５科目　
  　米国は５つゼミのごとく　2冊読破/毎週→ハード実質
  ④大学入試が大学問題ではない　
  　トータルシステムの見直し＝教育・成果が本質
  
  ３．印刷革命15世紀グーテンベルク活版印刷→知の拡散
  Digital革命も知の体制改革へ
  
  　大学＜出版の隆盛　知の拡大へ
  　２１世紀　Digital革命→新たな「知の再編・再構築へ」続きを読む

  投稿日：2022.04.19

すべてのレビューを見る