哲学史を扱う時点でその試みは挑戦的ではあるが、登場する研究者の専門に少し偏った説明となっている印象。そのため、入門書とはなかなか言いにくいとは思う。 本書においては、通読するというより、ちょっと気になったところだけ拾い読みするような付き合い方がいいと思った。

https://claude.ai/public/artifacts/4a0940a6-de54-4b0d-8054-d181bde15b0b

とても読みやすくて面白いです！ 個人的に納富信留さんのソクラテスの「不知の自覚」の解説の部分(75p)は特に興味深く納得しました。 哲学の歴史をざっとおさらいできてオススメです。 IIとIIIも読みたいと思います。

対話形式で読みやすく、他の哲学書にありがちな何を言っているのかさっぱりわからない、といったことは少ない。 ただ入門というには少しレベルが高く、ある程度の事前知識が必要に思える。教科書にざっと目を通してなんとなく全体を知っているレベルで読むと理解が深まるかもしれない。

本の初めの部分を読んで、本当に分かりやすそうと思って読んでみたけどわからない。 わかるような気がするところもあるけれど、わからない。 学校で哲学を習っていた人前提な感じがする。私は習っていなかったのでより難しい。 もう一度読むとまた違った見方ができるかな？今は②を読んでいる途中なので読み終わったら、読み返してみようかな？

2025.03.21 ギリシャはともかく、中世やルネッサンスはあまり読んだことがなく、改めて領域が広がった。

なんとなく有名な哲学者は聞いたことがある、程度の初心者でも理解できた。 哲学の歴史と世界の歴史を踏まえてこの思想はこの思想から影響を受けている、というのが非常にわかりやすい。 超入門として非常にいいのではないかと思った。

ありそうでなかった、対話方式の哲学史入門。 ほぼほぼ興味のなかった哲学ではあるけれど、書店で見つけて面白そう…っておもって手に取りました。初心者的にも分かりやすい内容だったのでちょっと興味が出てきました。 引き続きⅡとⅢを読んでみるかはまだ迷い中です。

口語体で書かれている哲学入門書 表現はわかりやすいもののやはり哲学史自体の難しさによって内容は難しいなと思う

従来のものと違いインタビューからの聞き書き哲学史で、読みやすいけども取り扱われる時代の要点は逃さずに精細さも取っているのが素晴らしいと思った それぞれの分野の日本における第一人者ならではの、彼らの研究の経緯と云ったようなのも見れて面白かった 「西洋哲学はプラトンの注釈である」という言葉の通り、しかも時代がまだ近いからかプラトンの影響をもろに受けた時代だから、彼の哲学をしっかり理解しなきゃ全く理解できないので、納富さんがプラトンやその他古代ギリシアの哲学についてとても分かりやすいし深く解説してくれてありがたかった

倫理習ってないからなのか、読解力が無いからなのか、はたまた哲学を学ぶ最初の一冊目だったからなのかはわからないが、理解し辛かった。 しっかり基礎から、学んでから読めばこの本の面白さはきっと分かると思う。

インタビュー形式で哲学史の大枠を掴むといった感じで、入門の入門といったところ。 哲学をかじった人からすれば色々言いたい事もあるだろうけど、素人には丁度良いんじゃないかと思いました。 やっぱり哲学は積み重なった思考の歴史を知らないと理解出来ないので、おおまかに流れを理解するには良い。またインタビュー形式が感情が伝わるのでとにかく読みやすかった。

古代ギリシアはついていける。納富さんはソクラテスの弁明を翻訳した方だったので見覚えあり、しかし、中世哲学、ルネサンス哲学をちゃんと読むのはほとんど初めてだった。とても理解できたと思えないけど、存在と本質、キリスト教との関係は頭の体操のようで面白い。

学者へのインタビュー形式というのが面白かった。 古代ギリシャの話に関しては、改めて勉強になることがあった。 中世は難しい。歴史的経緯はなんとなくわかって来たが肝心の思想や哲学についてはどうも腑に落ちなかった。 各先生オススメのブックガイドがついているのが良かった。 これを参考にして興味のある年代を深掘りしようと思う。

まったく哲学に触れず、倫理の授業も受けずにきた人間が、ちょっとした興味本位で読むには予備知識が足りなかった。 各章に、イントロダクションを設けてくれてはいるけれど、そもそも本編に入ると忘れてしまう。イントロダクションに戻りながら本編を読んで、を繰り返すうちに、神の存在証明とか、もういいかとなってくる。 トマスモアのユートピアも、絶賛積読中！ だけど、第二巻も読みます。 とりあえず。

配架場所・貸出状況はこちらからご確認ください。 https://www.cku.ac.jp/CARIN/CARINOPACLINK.HTM?AL=10279107

専門家が一般向けに、専門の時代ごとに面白いところを語るもの。 言葉はかなり優しい言葉を使っているが、それぞれの哲人を全く知らない状態で読むと、面白さは半減すると思う。 高校倫理等で、広く浅く西洋哲学史を学んだ人にとっては面白い本だと思う。

　「哲学の名著50冊が1冊で学べる」という本を読んだのだが、どうもマスターした気になれないので本屋で平積みされていた本書を読むことにした。古代ギリシャ哲学についてはとてもわかりやすく面白かったが、中世からルネサンスに進むにつれけっこうキツくなってきました。 　この第1巻はとても良い本だと思います。現在第2巻を読んでいるのですが、カントがキツイです。共著本を読んでいつも思うのですが、やはりわかり辛い点が出てくるので、一人の著者が書いた本の方がいい。カント哲学をわかりやすく書いた本はないのかい、超越論的とか定言命法とかもっとやさしく書けないのかねぇ。

わかりやすかった。哲学史は今まで勉強してきてなかったが、本文に入る前の事前知識のページである程度理解してから読めるのでマジおすすめ。

古代-中世はあまり触れてこなかったので、新鮮な読書でした。 しかし、アリストテレスとプラトンの間で揺り戻しが頻繁に起きたり、そもそも中世の哲学者はプラトンやアリストテレスを基礎に置き発展させるという取り組みに注力している印象を受け、どんだけ偉大なんだよ！という畏敬の念を禁じ得ません。 概論をサラッとさらうことができましたので、個別のテーマは参考文献で深ぼっていこうという意気込み。三部作とのことで、早々に第二部へと移ろうか。

章の最初にイントロダクションがあって注目ポイントがわかるのと、聞き書きのインタビュー形式なのとで、とてもわかりやすいです。

メモ→ https://x.com/nobushiromasaki/status/1780433860796486105?s=46&t=z75bb9jRqQkzTbvnO6hSdw

ところどころ面白いのだが(千葉雅也さんとか、納富さんの「三角形のイデアは〜」とか)、これって結局、高校で倫理やってないとその面白さがわからないんじゃないのかなぁ、と思ってしまう。教科書の教えない歴史を面白がるには、教科書にあるような「正史」を知らないといけない、みたいな。一般的な哲学史を知っていれば「メウロコ」のところも多い。その点、読者を選んでしまうかもしれない。