ハイデガーは偉大で、存在について問いたのは大きな転換だったらしい デカルトは認識論から存在を捉えていて、素通りしているんだとか 「ある」について深く考えたいと思ったことはないな

後輩が勉強しているというので、ハイデガーを勉強するのに読んだ二冊目。つくづく仲正昌樹の入門書は、初心者にやさしいつくりになっていることに割と感動した。 この一つ前に、ちくま新書の『ハイデガー入門』を読んだのだが、そちらは、『存在の時間』でハイデガーが示している概念を、プラトンやアリストテレスの概念から解釈して、哲学史的なつながりを解説するものだった。個人的には、まったくためにならなかったのだが、仲正もまず最初に、従来の入門書が、そうした哲学史的な拘りから、他の哲学者との影響関係を説明するものばかりだったことを指摘していて、前回の本への感想が、自分だけの違和感でなかったことに安心した。 では、この本では何をしているかというと、ハイデガーの主著『存在と時間』が、何を問題にしていて、どういった結論を出しているのかを解説してくれている。その際、専門家の興味をそそるような、哲学史的な説明ではなく、テクストに即して書いてあることを解釈するという形を取っている。入門書や概説書としては、とても当たり前のような気がするが、前回読んだ入門書のイメージがあるので、非常にありがたい一冊だった。 一番説明としてありがたかったのは何かと言われると、第一章の「何故、「主体」ではなく、「現存在」と言うのか？」が、一番かもしれない。というのも、これまで読んだ本だと、「現存在」という概念が、なんとなく特別な何かのような気がしていたのだが、この問いの立て方によって、「主体」のことを言っているのだということがわかったからだ。 このことはけっこうありがたくて、ハイデガーの色々な概念が、実は、他の人たちと同じものを指しているのだけれども、ハイデガー特有の「存在論的」な理解から、名付け方を変えているのだということが分かった。例えば、第二章で説明されている「共現存在」なんかも、基本的には、フッサールなんかの言う「間主観性」なんかに似た概念で、ハイデガーがどうしてそういった現象を、そういった名付け方で捉えようとしたのかという視点から捉え直すことができた。この辺、一般的によく知られている哲学的な概念や日常的な例で、ハイデガーの用語を解説してくれているので、非常にわかりやすい。 そうしてハイデガーの思想の概要が分かってみて思ったことは、自分の考えが、いかに認識論的だったかということだ。ところどころで、著者の仲正さんも、デカルト的な世界観にどっぷりと使ったわたしたちの感覚からすると〜、みたいな説明の仕方をしているが、ハイデガーの言っていることを聞くと、たしかに自分たちがデカルト的な認識の世界にいることを、ものすごく感じさせられる。ハイデガーの言う通り、存在するとはどういうことか、それ自体を考えなくなって、すべて認識の問題に還元している節が、たしかにある気がする。 ハイデガーの哲学的な位置付けではなくて、ハイデガーの思想自体の概要を知るのであれば、新書としてはこの本一択な気がする。それくらいに、初心者に対して、ハイデガーに哲学者的な関心のない読者に対して、良心的な本だった。

ほぼ一冊丸ごと『存在と時間』の解説である。本書の特徴は、ハイデガー独特の造語について、元のドイツ語の本来の意味から説明している箇所が多いことだ。ハイデガーは「意識」とか「主観/客観」といった近代哲学の定型表現の代わりに、日常的な言葉を変形させつつ特別な意味を込めて使用している。そのせいか定訳を欠くようで、例えば『Sorge』なら『気遣い』や『関心』など、訳者によって様々である。だからこそ本書の方法は、そこに込められたハイデガーの意図をイメージするうえで非常に有効である。『存在と時間』からの引用文は比較的長いが、引用元の訳者（熊野純彦氏）の力量なのか、訳文にしてはかなり読みやすい（「じぶん」や「たほう」等々、妙にひらがなが多いのは気になったが）。 『存在と時間』そのものの内容では、その中心的モチーフはやはり、「平凡で日常的で大衆的な『非本来性』から脱却せよ！『死への先駆』と『決意』において『本来性』へと立ち返れ！自己に固有の可能性に命を燃やせ！覚醒せよ！」…そういうヒロイックな倫理規範の推奨のように読める。出版は1927年であり、二つの大戦の間の時代、しかもドイツとくれば、そのように読める『存在と時間』が世間的大成功を収めた理由が分かる気がする。我が国にも「武士道とは死ぬことと見つけたり」という言葉があるように、それに類した感性は過酷な時代を生きる人々の宿命なのかもしれない。著者も『本来性』の議論のあたりで、ハイデガーの表現について『扇動的性格を持っていたということかもしれない』と示唆している。そのような読み方は、ハイデガー本人のその後の言葉から考えれば、ハイデガー自身の意に反した『実存主義』的な読み方になるのだろう。しかし著者も『普通の人間が、〝実存主義=ヒューマニズム〟的なテーマに関心を持つのには、それなりの理由がある』と述べるように、まさにそのような読み方において『存在と時間』は世間的大成功を勝ち取り、多大な影響力をもったことは動かしがたい事実である。私には戦争のイメージでそのモチーフを読み取ることは困難だが、病気のイメージであれば、少し理解できるように思う。余命宣告された人が、命の最後の炎を燃やし尽くすように生き抜く姿を想像することはできる。 しかしハイデガーは、その『先駆的決意性』と『死』のモチーフを、『現存在』≒個人だけにとどまらず、ほとんど無防備に『共同存在』≒民族にも適用する。その適用から引き出される『歴運』なるものは、『死』への『先駆的決意性』において『民族』固有の在り方を自覚的に継承し、他者とその在り方において関係するということだ。ハイデガーは『伝達と闘争のうちで、歴運の力ははじめて自由となる』と、ほとんど悪ノリかとも思える表現で筆を踊らせており、著者ですら『不穏な雰囲気を漂わせていることは否定しがたい』と評するほどである。今となっては、彼のナチズム問題が脳裏をかすめるため、該当部分を先入観なしで読むのは困難であるが、『存在と時間』が出版された1927年当時には、いまだナチスは台頭しておらず、その危険性などほとんどの人が気づきようがなかったことも事実であろう。当時のドイツが置かれた過酷な状況を考えれば、『存在と時間』がドイツ青年の心に刺さったことは十分に理解できる。 ハイデガーで有名な木田元の本などを読むと、既刊の『存在と時間』は未完の著作で、そのためハイデガー本人の意に反して実存哲学の書として世に受け取られたのであり、ハイデガー自身の根本思想を理解するためにはあまり参考にならないというようなことが書いてある。確かに木田元の本は非常に興味深いが、同時に、じゃあ『存在と時間』自体は読まなくてもよいか……という気持ちにもさせてくれる、両義的な存在なのだ。その一方で、ハイデガーが20世紀最大の哲学者の一人だと評されるのは、『存在と時間』の世間的大成功が最も大きな理由だろう。そうであるから、その『存在と時間』の内容に即した解説書がほしいと思う。そこで本書はうってつけである。 余談だが、著者は『あとがき』で『○○学は実はすごく役に立つんだよ！』式のアピールを行う文系研究者の人たちについて『本当にイヤになる』とぼやいている。私には著者がなぜそこまで『イヤ』なのか知らないが、そのようなアピールについての嫌悪感なら私ももっている。『役に立つ』というのは今日では全て、経済的に生産性を有するという意味に染められている。私はそれを資本主義の呪いだと思う。「スクール」の語源はギリシャ語の「スコレー」つまり余暇である。古代ギリシャのポリスが奴隷制のうえに成り立っていたことは事実だとしても、学問（特に哲学）というのは余裕のある高貴な人の営みであり、有用性とは無関係に価値のあるものだったはずだ。現代日本の労働者たる私には、古代ギリシャの貴族のような「スコレー」はもてないが、せめて心に余裕をもっていたい。有用性に束縛されていない領域にこそ『本来性』はあると思う。そうであるから、哲学を有用性の呪いに巻き込んで、その物差しで測るなど興醒めだと思うのだ。

歴史の客観性を考えるにあたっても、それはそういう将来を見据えて歴史を選んでいるのであり（Materialとして選ぶ）、まったく客観的な歴史というのはない、というのはそうだなぁと思う。トルストイの戦争と平和もそうで、歴史というのは主観的な要素を多く含んでいる（？）のだろうか。歴史のところが印象だったので先に書いているけれど、実存から時間を考えるというのはとても面白い。やっぱり公共的な時間とか水平的な時間とかではなく、私固有の時間に興味があるからだ。時間は各人に同じではないかもしれない、その驚き。

入門書だが個人的にはかなり難しく感じた。アーレントやナチズムとの文脈も読解したかったが、結局理解できずに終わったので、後ほど再読。

■988, 2020.01.02 言葉遣いを自分で再設定しないと気が済まないという哲学の特徴のひとつが押し出されている。

ハイデガーの有名かつ難解な『存在と時間』の入門本。 哲学にちょっと興味が出て来て、原著の『存在と時間』を手に取ったところ、1ページを解読するのにさえ四苦八苦し、挫折(知 っ て た)。これをきっかけに本書からまず読むことにした。 ハイデガーが元来のデカルト的・自然科学的な認識論(認識があって初めて存在がある！)から距離を置いて、従来の存在論を解体しようとしたという『存在と時間』の目的から解説が始まり、重要概念である現存在、配慮的気遣い、「ひと」、死への先駆などについて説明がなされている。筆者はハイデガー専門の研究者ではないのだが、だからこそ可能な、良い意味で中性的で、読者に寄り添う形で解説がなされており、素人の自分でもついていくことができた。難し過ぎず、かつ原著から離脱した都合のいい要約になっている訳でもなく(原著からの引用が多くある)、入門書としては良書なのではないかと思う。とはいえ、原著がかなり難解であるため、それなりに骨を折るし、十分に理解できなかった部分も多い。 それでも『存在と時間』の提起する問題は新鮮かつ刺激的なものが多く、それらは読んでて惹かれるものであった。例えば「死」について。現存在(私たち)は生まれた時点で「死」を背負っており、それへの漠然とした不安(従来の思想家はその曖昧さから注目しなかった)から逃れるために、「ひと」へ没入するのだ(世間の考えに身を任せる)というハイデガーの指摘は、平均寿命という世間の基準を受け入れて、明日訪れてもおかしくない自分の死から目を反らしている私たちにまさしく当てはまるものである。

『存在と時間』の解釈本。著者は決してハイデガー・シンパではなく，問題意識の素性が怪しい点にはツッコミを入れているが，ただ，最終的にはハイデガーの問題意識に飲み込まれているように感じる。残念なのは，全体としてはほぼ『存在と時間』の要約に留まっていて，我々が自分のこととして引き受けて考えていることとの関係を論じていないこと（ハイデガーの言葉だけで書かれている，「例え話」がない）。ハイデガー特有の用語をドイツ語の原義やニュアンスに沿って解釈しようと試みている。

本書は、「存在と時間」の読解を主な内容とする、ハイデガー哲学の入門書である。 筆者は「存在と時間」の原典をときどき引用しながら、難解な思想を卑近な事柄に例えて解説してくれるので、比較的わかりやすい解説書になっている。 特に「存在と時間」原典の文章にはハイデガーの造語や難解な哲学用語が多く、それらの用語の意味の理解に、この本の説明は役に立つ。とはいえ、原典自体が難解なので、筆者の丁寧な解説にもかかわらず、この本一冊で「存在と時間」が読めるようになるといったものではない。次のもっと詳しいハイデガーの解説書に挑むための最初のステップに読むのに適した本であるような気がしている。

・一度「存在」への問いに囚われると、そこから完全に逃げ出すことはできなくなり、「存在」を気遣い続けることになる。逆に言えば、「気遣」っているからこそ、「現存在」は「実存」として「存在」しているのであり、「気遣い」しなくなった時、「現存在」はもはや「存在」しない ・「死」をもって、自分の現存在の全てが顕わになるが、その瞬間を自分で経験することはできない。「死」の瞬間に、経験する主体である自分自身が消滅するからである。「死」をもって、各人のそれまでの各種の気遣いや、自明視してきた有意義性の連関も消滅する（ように思える）。「世界」がその後も”存在”し続けるかどうか分からないし、たとえ”存在”し続けたとしても、もはや「現」を失った”私”にとっては無意味である ・ハイデガーは、死へと関わる本来的存在の核心は、「（死の）可能性への先駆」にあると見ている。つまり、自らの「死」と対峙することを「回避」するのではなく、必ず到来する「死」を自らの存在の「終わり＝目的」として見据え、そこに向かって自らの実存を「投企」し直すということである。平たい言い方をすると、「死」を意識し、そこに至るまでの自分の生き方を、積極的な意味を見出すことができるような仕方で、再イメージ化する、ということだ

著者の主観的解釈や脱線部分が少々読みにくいのだが、概要を理解するにはいいのかもしれない。ただし、書き方が少々皮肉っぽいところが気になる。何作か読めば慣れるのだろうが。 ハイデガーは「ダスマンを否定しているわけではない」と述べているが、どう見ても（読んでも）否定しているとしか思えないのは自分だけだろうか？

『存在と時間』の解説本は、講談社新書から３冊出ているはずですが、古東哲明のは読んではみたものの自分は受け付けず。もう一冊のは書店でまったく見かけず。でも読みたい知りたい。そもそも『デリダ入門講義』を読む前にハイデガーの基本のところは知っておきたい、と思って仲正昌樹版を大型書店で見つけて購入。 どちらかというと、哲学よりも他の分野の本を読む時間の方が（圧倒的に）多く、哲学については入り口あたりでいつまでもウロウロしている自分にはこういう著者の存在は、ほんとうにありがたい。 進化生物学、脳科学と認知、進化心理学について書かれた翻訳物を読んでいると、ヒューム、ハイデガー（あとはレヴィ=ストロース）あたりの考えを（肯定的に）言及することがあまりに多いが、そこがよく理解できず、著者が感動しているのは明らかなのだが、その感動を中途半端にしか共有できずにいるため悔しい思いを続けている。 自分が特に興味のある「認知」や「意識」についてより深く知る上で、上記の２名の考えはどうしても理解しておく必要があるようなので、機会を見てまた読み直したい。 で、次は『デリダ入門講義』に挑戦。でもざっとめくって見たけど全然「入門」て感じがないけど読むだけ読んでみる。 https://twitter.com/prigt23/status/1018073559187386369

ハイデガーの『存在と時間』の入門的解説書です。 著者は「はじめに―ハイデガーは何故重要なのか？」で、「日本でも多々出版されてきたハイデガー入門書・解説書にしばしば見られるような、哲学史的な過度の拘りは避けるつもりである」と述べて、ハイデガーの「存在史」の構想から『存在と時間』を位置づけるような議論にあまり踏み込まないと断っています。 新書形式の入門書としては、木田元の『ハイデガーの思想』（岩波新書）が、実存哲学としてハイデガーの思想を捉える見方を否定して、正当なハイデガー解釈を打ち出しており、細川亮一の『ハイデガー入門』（ちくま新書）も同じ路線で、よりマニアックな議論を展開しています。一方、本書と同じ講談社現代新書から刊行されている古東哲明の『ハイデガー＝存在神秘の哲学』は、ハイデガーの秘教的な側面への偏愛と明晰な議論の展開を両立させた名著だと思うのですが、本書はこれらの入門書とは違う特徴をもっています。 著者は、「『存在と時間』の“実存主義＝ヒューマニズム”的な側面を切り捨ててしまうのは惜しいような気がする」とも述べており、じっさい『存在と時間』の実存哲学的な部分についてていねいな解説をおこなっています。こうした性格の入門書としては、竹田青嗣の『ハイデガー入門』（講談社選書メチエ）がありますが、竹田が自身の欲望論の土俵にハイデガーを引っぱり込んでいるのに対して、著者はもっとハイデガー自身の思索にそくしたかたちで解説をおこなっているといえそうです。竹田がほとんどハイデガーを離れてみずからの哲学を開陳している「先駆的覚悟生」や「良心の呼び声」についても、ドイツ思想史の背景を紹介しながら解き明かしており、勉強になりました。

『存在と時間』。過去なんども読破に挫折。本書でようやくわかったような気分になれて、やっと胸のつかえがとれた感じ。

いつの間にか溜まったTポイントで購入。なかなか挑戦的で面白そう。 これは「存在と時間」の解説に徹した好著であるように思う。しかし、原本を読まずにこれを手にした人が最後まで読み終えることができるかは、甚だ疑問であり「入門書」と看板を付けるのは不適切であるかもしれない。しかし、一度読んだ人が原本を読み直すのは面倒なときに、思い出すためにはたいへん助かる本であることは間違いない。さらに言えば、よくわからないながらこの本を読み通し、そのあとこの本で引用されている岩波文庫の熊野訳で読んで、該当ページに来たときに、この本を傍らにおいて読めば、きっと途中で挫折することはなくなるだろう。岩波文庫とのコラボ本という位置づけもできる。