【感想】明治維新の意味（新潮選書）

近代日本の歩んできた道がわかりかけてきた。 西洋においては宗教が国家の基軸をなしているが我が国聞において基軸とすべきはひとり皇室あるのみ。この精神が、戦争に負けた日本をも支えている。
日本国憲法制定前…後の政治状況についてもこの著作のように分かりやすく解説してほしい。続きを読む

明治の政府がどのように成立していったが詳細な内容が理解できます。特に岩倉使節団が2年にも及ぶ欧米視察を行っていたというのは驚きでした。

　大久保―伊藤―（原）史観というのは言い過ぎかもしれないが、ここらの政策については、ほぼ肯定されている。むろんキチンと議論を整理してからではあるが。
　
　明治維新は、始まりはオールスターであったが、…段々と欠けていく過程が淋しい。元老がいなくなるとともに、結局、セクショナル・インタレストを振りかざすようになったという指摘は重い。

　続きを読む

幕末から明治維新については、何となく知っている気がしていたが、改めて当時の国際関係を含む政治史についての本書を読んで、大久保利通の偉大さや伊藤博文の博学さなどを認識した。明治維新は、無血とは言わないが…、旧体制の指導者も取り込んだ革命であり、後に元勲や元老と呼ばれる有能な下級士族の個人的資質や能力に大いに助けられて実現したものと言えそうだ。当時の政治指導者の国際感覚や内政に対するバランス感覚がすごい。その明治維新という偉業が制度化・合理化され、天皇大権の絶対視と軍の政治介入が進んでいくというその後の展開は、明治維新に胎蔵されていたものなのかどうかについて、著者は否定的だが、そこは色々な意見があるところだろう。続きを読む

政治史や外交史の碩学である著者の明治維新論。1912年9月、まだ無名のジャーナリストであった石橋湛山（当時28才）が『東洋時論』（東洋経済新報社が出していた雑誌）で明治時代の最大の事業は、日清日露の戦…争に勝利し、植民地を拡大したことではなく「政治、法律、社会の万般の制度および思想に、デモクラチックの改革を行ったことにあると考えたい」と書いていることを紹介しつつ、著者も湛山の意見に賛成であると言う（p.11）。著者は講座派的な明治維新を低く評価する立場を批判しつつ、明治維新革命の意義を丁寧に世界史的な文脈の中で考えていく。現在、JICA理事長として感じている途上国の発展の困難さの実感が背後にある。

本書は、序章以下終章まで13章構成。第1章「江戸時代の遺産」から第11章「議会政治の定着」までがここで考えられている広義の明治維新の範囲である。全体の叙述は最新の研究成果にも目配りが行き届いていて、かつ平易にバランス良く叙述されている。大久保利通や伊藤博文、原敬や福澤諭吉への評価が高いが原資料からの直接の引用などに基づいており、素晴らしい。とくに大久保の評価は高く、彼の政治家としての資質の高さには驚かされる。残念ながら、大久保も伊藤も原もみんな暗殺されてしまった。

明治維新の成功は、最良の人材が徹底的に議論し、国益のためにベストを尽くしたことであり、それが大久保の言う「公議輿論」だった。しかし、「日露戦争以後、様々な集団において制度化、合理化（マックス・ヴェーバー）が進み、それとともに、リーダーの凡庸化、平凡化が進んだこと」（p.322）が昭和の失敗につながっていったと著者は考えている。これはまた現代の私たちになお突きつけられている課題であると言える。続きを読む

明治維新以降の体制確立の流れは理解できたが、その底流の本質が何だったのか歴史をなぞりすぎたばっかりにぼやけてしまったのが残念で、今ひとつ自分の理解を高めることができなかった