【感想】原発報道とメディア

このレビューはネタバレを含みます

２０１１年刊。
著者は恵泉女学園大学人文学部教授。


　フクシマが暴き出した従前の原発賛否論争の限界に報道機関が深く関わってきた事実に加え、ウィキリークスの如きマス・ジャーナリズムを越境する存在が生まれてきた現在。かつ、ネット環境の拡充やユーチューブ他の動画配信メディアにより「一人ジャーナリスト」が一定程度現実味を帯びてきた。
　こういう状況を踏まえ、本書は現状と未来のジャーナリズムの在り方を検討していく。

　　この点、著者はジャーナリズムへの信頼を保持しようとする意思と作法に依らずして一人ジャーナリストは名乗るべきでないと考えている節も見受けられる。
　この点を含め、確かに具体面では首肯できる内容は少なくない。。
　例えば、
①　報道を含め「試行」をすることで不確実性を下げていくこと、
②　特に、現在の自分の報道が間違っていることを所与の前提に、間違いが判明したら大きく訂正し、これを許容するだけでなく、常態化していくこと(可謬性の保障)、
③　皆の眼を通じ報道の公平性と公益性を確保していく点(ただし徹底した公開性が重要なはず。後述)、
④　メディアの分類はマスか否かではなく、現在のみに特化したものか、過去の検証も加味できるものかで分類すべき
という点は是認しうる。

　しかし、なんとはなしの違和感が残る。
　それは、
(1)　情報不開示が措定される国家権力等、ルール策定側への批判がメディアの第一義的役割なのたが、この点をさほど重視しない。
(2)　⑴の具体的反映として、マスメディアにつき、原理的に対立した共同体間の調停役にすら措定する。
　そもそも、機会主義的な主張を含め、主義主張を完全に避け得るメディアはあり得ない。このメディアの特性を無視したまま、ニュートラルな立場で行う調停役には不適だし、妥当ではない。
(3)　先の②を言いつつ、メディア(特にマス)提供情報の真実性を割と信用している、
(4)　情報ソースの開示が徹底できないのに、信用性を上げる方法としての公開性が可能と考えている点

がそれか。

　良書かつ再読必要と思うが、斜めから読むべき書かな。

レビューの続きを読む

このレビューはネタバレを含みます

うわべだけを見ず、福島第一原発事故であれば、福島に住む人たちを想うこと。彼らが見まわれた風評被害などにも目を向けること。そういうことが、ジャーナリストでなくても、個々人のジャーナリズム性であって、そういう目を養うことが大事になるんだ、というように読めました。

一般読者に向けられたというよりも、ジャーナリズムの道を目指す人に向けられた本のように読ましたしたが、それでも十分に面白く勉強できる、視野の広がる本でした。

レビューの続きを読む