現象学という思考　──〈自明なもの〉の知へ

• 

  レビューネーム未設定

  自明なもの、時間、自我、他者など、改めて考えてみると正体が掴めなくなるものについて、専門的な学術用語は極力使わずに説明している。当たり前の根底にある現象を正確に捉えようとしたとき、何が言えるかについて…丁寧に向き合っている。
  めちゃくちゃ難しいことを扱っているはずなのに、読んだ後わかった気にさせられる文体や表現力が凄い。
  筆者はこの本の内容をそのまま飲み込むことは求めていない。意識に昇らない自明なものを探りたいなら、この本を足がかりにもっと深みにハマってみなさいと諭されている感じがする。
  “自己と他者の重なる領域に自己の意識が留まることは、相当な苦しみを負うからなのかは定かでないが、到底できないことである。だから意識は避難場所としての自己に引っ込んでしまう”的なことが述べてあり、｢業を背負う｣という表現や罪悪感の正体は、ここにあるんじゃないかと思った。
  続きを読む

  投稿日：2022.04.09

• 

  mamo

  20世紀以降の哲学を学ぶにあたっては、現象学をしらないと始まらないのだが、これが苦手で、フッサールとか１パラグラフもわからない。解説書を読んでも、最初のほうはわかるのだが、だいたい２０〜３０ページ読ん…だところでギブアップしていまうことが多い。（それでも、残りをざっと速読するのだけど）
  
  そんな感じで、現象学には、なんか問題意識というか、思考の方向性が合わないという感じがあった。
  
  そういうなかで、最後の期待（？）をかけて、読んでみた。
  
  基本、フッサールの現象学をベースに説明していくわけだが、かならずしもフッサール用語をつかわず、フッサールの説明方法とは違う組み立てをしながら、現象学とはなにかに迫っていく。
  
  出だしはわかりやすい。が、やっぱ数十ページよんだところで、だんだんついていけなくなる。
  
  あ、やっぱまたか〜とあきらめかけたところで、話が、類型、自我、間主観性というところになって、急になにを問題にしているかが見え始める。問題に対する現象学の答えはわかるわけでないが、すくなくとも何を問題としているかがわかり、その問題が自分の問題意識と近いことがわかると俄然おもしろくなる。
  
  現象学は、組織開発とかにも影響を与えているのだが、その接続点のようなものが見えつつあるかも。
  
  この本をもう少し丁寧に読んでいくと、現象学にわたしなりに近づけるかも？続きを読む

  投稿日：2021.12.31

すべてのレビューを見る